Есть ли будущее у смартчасов, или они очередной тупик мирового прогресса?
 

На форуме были темы про смартчасы, одна даже продержалась довольно долго и разрослась непомерно. Но, как и следовало ожидать, захлебнулась в холиварном негативе. Я не хочу создавать тему про конкуренцию между смартчасами и часами обыкновенными, меня умные часы интересуют исключительно, как новое явление в часовой культуре, способное вернуть смысл умирающей от его утраты потребительской категории.

Поясню свою позицию.

Думаю, мало кто тут не согласится с тем, что часы практически утратили «полезность» с появлением индикаторов времени на большинстве бытовых и электронных приборов, приборных панелях средств передвижения, информационных баннерах в телевизионных и онлайн трансляциях. Они сохранили реальное значение в довольно узких областях человеческой практики, требующих точности, координации, и, как следствие, высокой надёжности и автономности носимых индикаторов времени. Во всех остальных мирских делах часы сегодня не очень нужны, поэтому носят их не по необходимости, а ради удовольствия. А удовольствие от ношения часов, штука довольно непростая, трудно мотивируемая и легко разрушаемая всяческими досадными недоразумениями, которые с таким нежным прибором случаются довольно часто.
С момента появления смарт часов я не придавал им большого значения, поскольку они лишь конвертировали формат умирающих наладонников в наручный гаджет, и были не очень адекватной примочкой к телефону. Но со временем, когда технологии позволили встроить в них бионику, смарт часы приобрели в моих глазах статус полезного устройства, и я всерьёз стал задумываться о том, что такой поворот событий может существенно изменить перспективы этой противоречивой ветви мирового прогресса.
Нет, я не хочу ставить вопрос ребром, типа, побеждают ли смарт часы часы обыкновенные. Так вопрос ставить некорректно, поскольку обыкновенные часы, в силу утраты реальной полезности, и без товаров заменителей видятся кандидатом на вылет из сферы потребления. А вот есть ли у смарт часов будущее, как у самостоятельной товарной категории, этот вопрос интересен и абсолютно адекватен.

Тенденции в развитии смартчасов на сегодняшний день охватывают несколько направлений, важнейшими из которых мне видятся следующие:
1. Устройство для коммуникации с медиаконтентом.
2. Устройство для мониторинга жизненных показателей.
3. Устройство для навигации в пространстве.
4. Устройство для связи с интернетом вещей.
5. Устройство для планирования, мониторинга и мотивации спортивной активности.

С таким функционалом сомнений в полезности и перспективности категории, на первый взгляд, не возникает, но кто его знает, куда всё это катится…

Итак, вопрос этой темы: есть ли будущее у смарт часов, или они, как и породившие их наладонники, и многие другие тупиковые ветви мирового прогресса, скоро увянут и исчезнут с потребительского горизонта навсегда?

Не увянут, но станут более практичными, с более долгим сроком работы батарейки и достаточной водозащитой.

На самом деле водозащита практически у всех выживших брендов не ниже WR50, практически во свсех современных смартвотчах можно плавать. Мало того, поскольку приложение для плавания во всех нормальных часах имеется, то водозащита в них необходимое свойство. Я это к тому, что некоторые характеристики умных часов системно подтягиваются под функционал, и брендовых смартвотчей без водозащиты просто не существует по определению.
Сегодня батарейку многие держат до 2 недель в режиме неурезанного функционала. В принципе, это прорыв.

Специфика прогресса умных часов заключается в том, что их технико-эргономические свойства – прочность, водонепроницаемость, надёжность, читаемость, и далее по списку, идут вслед за функционалом, который постоянно расширяется и углубляется. Если часы меряют жизненные показатели, то они должны быть на руке постоянно, и выдерживать все неприятности, связанные с режимом эксплуатации 24/7. Если часы призваны мониторить сон, то они должны комфортно лежать на руке, не мешая спать. Если часы нужны для информирования о событиях, сообщениях, погоде и т.д,, то они должны быть хорошо читаемыми в различных условиях. То есть в самой идеологии умных часов заложена мотивация к их эргономическому совершенствованию, а значит, категория будет постоянно развиваться, и вовсе не косметически. Это даёт надежду на то, что такой развитие может быть достаточно длительным процессом, защищающим умные часы от деградации и вымирания.

Еще один довод в пользу перспектив развития категории смартчасы, это пушпульная модель потребления, где производитель, наряду с предпочтениями потребителя, может эффективно навязывать продукту изменения формфактора, адекватно обосновывая их требованиями функциональности. Это гораздо более устойчивый процесс развития, чем чисто вытягивающая модель, где только потребитель требует изменений продукта в соответствии со своими субъективными предпочтениями, а производитель отрабатывает его социальный заказ. Субъективными – заложниками моды, эстетических течений, вкусовщины, что по природе вещей делает их очень непостоянными, ненастойчивыми, что ли. Раз нет прямой необходимости, и необходимость заменяет её видимость и ощущения, то и действенность такого давления на продукт будет гораздо ниже, чем давление объективной реальности.

Будущее у них только как у фитнес-браслетов - пп 2 и 5.
И это хорошо, не нужно тратить и без того малый запас автономности их маленьких аккумов на связь и прочие функции, дублирующие функциональность телефона.

А мне кажется, что всё будет иначе, потому что смарт часы могут войти в сферу интересов трёх серьёзных заказчиков – армии, в качестве монитора жизнеспособности солдата, медицины – в качестве носимого диагностического прибора, по которому можно мониторить состояние пациента, и страховые компании, которые могут потребовать использование такого монитора, привязанного к врачам, при страховании жизни (как спутниковую сигнализацию при страховке дорогих машин). Это очень могущественные заказчики, они могут протолкнуть категорию быстро и далеко.

Как приличный, я на ночь все с себя сымаю. Так что теперича, в браслете спать?
Даи в море, ничаво, акромя бус, то бишь плавок

Нет смарт-браслетов, способных мониторить состояние пациента. Это крайне нетривиальная задача, решение, которой только на первый взгляд простое. Фактически несмотря на многомиллиардные бюджеты огромных корпораций и постоянную работу над этой проблемой множества научных центров с существенными гранатовыми бюджетами в течение уже многих лет, мы не имеем реально ничего кроме пульсоксиметра и пульсометра и то с огромными оговорками.

Я написал ровно про то же.
Будущее только как у устройств для биомониторинга.

Как тул — да, как аксессуар — надо постараться, а это не рентабельно..

Я не был бы так пессимистичен. Действительно, задачи нетривиальные, но прогресс не стоит на месте, и многомиллиардные бюджеты рано или поздно своё дело сделают. Понятно, что всё это произойдёт не завтра, но послезавтра точно появятся варианты, которые будут и точнее и надёжнее, чем сегодняшние. Ключевой момент тут платежеспособный интерес к проблеме, которым не все часовые форматы могут похвастать, поэтому, как говорится, рано или поздно вода под лежачий камень затечет. Ничего, кроме текущего состояния материальной базы и математики этому не противоречит, нужно просто время. Я лично не вижу простой альтернативы решению проблемы персонального и дистанционного мониторинга жизненных показателей, а то, что это нужно и полезно, надеюсь, никто тут отрицать не станет. Кстати, в профильной прессе постоянно проскакивают обнадёживающие статьи, и Хуавей недавно намекнул, что близок к реализации функции измерения давления не компрессионным способом. Если сделают такую штуку, она потихоньку канибализирует рынок тонометров, зачем они в тумбочке нужны, пусть всё время мониторят. То же с пульсоксиметрами, допилят. Уже сегодня у некоторых производителей есть постоянный мониторинг сатурации, и у многих есть её точечные измерения.
Датчики разрабатываются подолгу, поскольку они основаны на физико-химических процессах, изучение которых требует огромных ресурсов, а вот программирование, это процесс хоть и трудоёмкий, но не требующий фундаментальных прорывов в материально техническом обеспечении. Развивается эта история интерактивно, создаётся датчик и математикой со временем из его принципиального потенциала выжимается максимум. За это время подходит следующий датчик. Для наглядности я бы сравнил разработку датчиков с наукой, а математики к ним с изобретательством, и то и другое двигает прогресс, но изобретательство порой способно протолкнуть его через бутылочные горлышки на старых дрожжах. Так, когда то, изобрели формат наручных часов, большой науки для этого не потребовалось. Так что могут и довольно быстро решить проблему релевантности измерений.

Предположу, что смарт- часы со временем "сольются" с обычным кварцем в одну категорию. Сначала "умные" получат ёмкий источник питания, и им больше не будет требоваться частая подзарядка. Потом производители кварцевых часов начнут нагружать свои новинки всё новыми и новыми функциями, а затем все кварцевые часы станут "умными", т.к. носить "просточасы" молодёжь не захочет, они превратятся в этакий анахронизм, вроде кассетного магнитофона (не в качестве предмета коллекции, а в качестве музыкальной балалайки для повседневного использования).

Механика же окончательно превратится в "ювелирку", главное назначение которой- демонстрация статуса владельца, а не определение текущего времени.

Это всё конечно симпатичные мыслью по древу, но далеко от реальности)
Сомнительно, что новые датчики будут реализовываться в формате наручного браслета, да и вообще в формате носимого устройства. Формат смарт-часов вполне устоялся и наверняка заместит кварц, но реализовывать серьезные функции никто и не будет. Достаточно рассказать плебсу о наличии "новой функции" контроля сна, пульса, АД и т.д. и народ радостно расхватает, даже не думая о том, что это фикция и курам на смех. Уже сейчас это именно так отлично продается, так зачем реализовывать сверхсложную задачу, которая по некоторым параметрам просто нереализуема. Это просто не нужно, неокупаемо.
Что же касается Хуайвея и вообще китайского производства, то я сомневаюсь что Вы мне сможете назвать хоть какое-то серьезное медицинское устройство или прибор действительно изобретенный и полностью разработанный в Китае. Всё что они могут это украсть и криво скопировать. К счастью.

С точки зрения ларьковой коммерции это так, и сегодня из ларька почти не выходит. Но, как я уже писал выше, и тут у нас разногласий не возникло, на развитие технологий мониторинга жизненных показателей тратятся большие деньги. Эти технологии востребованы не только частными лицами – неграмотными шопоголиками, они нужны государству и крупным корпорациям. Зачем, я уже писал выше. А если это кому-то нужно, и ресурсы практически неограничены, то задача, если она имеет решение, будет, рано или поздно, решена. Я некоторое время занимался торговлей тяжелым медицинским оборудованием, совсем недолго, лет пять, но даже за такой короткий срок технологии скакнули до небес, на глазах превратив актуальные аппараты в морально устаревший хлам. Я помню МРТ с напряженностью поля 0.25 тесла, они до сих пор работают в заштатных медучреждениях, сегодня делают аппараты с напряженностью 8 тесла, и это на пределе безопасности для человека, а вовсе не предел для техники. Та же история была с КТ, которые из 4 срезовых превратились в 640 срезовые за какое то десятилетие. Скачок произошел очень быстро, позволив медицине драматически повысить качество и глубину диагностики. А технологии УЗИ, позволяющие приблизиться по разрешению и информативности диагностики к КТ или МРТ? Вы бы посмотрели на путешествие внутри сосудов, моделируемое на топовых аппаратах, это поражает. А ведь еще совсем недавно на УЗИ с трудом можно было разглядеть сердце. В общем, прогресс, поддерживаемый неограниченными ресурсами, разгоняется до скорости света, и его крошки обязательно поклюют производители гражданских гаджетов, это к бабке не ходи.
Логика моя проста, производители электроники никогда бы не вывели смартчасы на уровень диагностических приборов по запросу рынка, как из за отсутствия ресурсов, так и по причине неоднозначной востребованности, в этом я с Вами соглашусь. Но с такими ангелами, как армия, страховые компании и медицина, у них и мотивации и гарантий сбыта предостаточно.

Вы еще забыли про глобальный контроль (чипизацию), бесконтакные платежи, идентификацию. Так что все это может прекрасно уживаться с умными часами, которые при определенных условиях могут даже и телефон заменить.

Ваша логика ошибочна.
Тут вот ведь какое дело. Я, мягко говоря, не один год сижу в экспертном жюри одного большого фонда. Разумеется в секции "Медицина и технологии здоровьесбережния" и ежегодно вижу десятки проектов на эту тему. Есть две великие нелепые коровы научных бизнеспроектов - нейросети и носимая диагностическая электроника. Причем даже если мы вычеркнем недееспособные страны третьего мира типа РФ, то мы все равно не увидим реально работающих образцов. Фикций много. Но есть непреодолимые проблемы в реализации.
Ответьте на простой вопрос.
Что вы понимаете под жизнеспособностью и какие именно показатели важны? А потом ещё проще - какие параметры каких показателей повлияют на принятие решений?
Ответ на эти вопросы быстро расставит точки над i ;)

Про жизнеспособность не скажу, не очень понимаю, что она может означать.
А по поводу жизненных показателей для ранней диагностики проблем со здоровьем или контролем за состоянием больного человека думаю достаточно пульса, сатурации, кровяного давления, экг, частоты дыхания, температуры, ну и уровня сахара в крови.
Все эти показатели можно снимать компактными приборами, хотя до размера часов, если собрать их в единое целое, они пока не доходят.
Часы, измеряющие давление осциллометрическим методом, с сертификатом FDA на рынке уже есть, прибор для снятия ЭКГ, сертифицированный, как медицинский, размером со спичечный коробок, тоже. Правда пучек электродов к нему увы прилагается. Пульсоксиметр на палец тоже есть в компактном автономном формате, сахар меряют портативные устройства...
Не вижу серьёзных препятствий по объединению всего этого набора в единое носимое устройство. Прототипов уже немало, но точностью они пока похвастать не могут, пока...

Кстати, правильнгь ли я понял, что фонд оценивает предложения российских разработчиков? Если да, то я не удивлён в их неадекватности. Чипы, меряющие давление и экг по трём электродам производят две аменриканские компании, один получше, другой совсем кривой. Я испытывал часы на обоих, давление SYS те, что покруче, меряют почти безошибочно, а вот с DIA пока врут. ЭКГ по трём точкам тоже рисуют красиво, но доверия им нет, пока кривовато.

Многие сетовали на малую автономность смарт часов, нот сейчас уже Гармин на соларе появился, там и другие конторы подтянутся. Автономность выйдет на нужный уровень и все возрадуются. Как по мне, мне эти гаджеты не нравятся, и , победят они или нет, часы я буду носить все равно:)

Владимир, вы про тулл... В таком будущем опция подкожной микросхемы справиться лучше. Но — есть же ещё статус аксессуара с другой нагрузкой. Можно ли будет смарт-часы носить 50 лет, передать по наследству, а при удачной модели ещё и в плюсе оказаться, когда нужда будет..?!

Я уточнил, потому что это Ваш термин.

Не все эти показатели можно корректно снимать компактными приборами.

Омрон это компания, которая в первую очередь производит медицинское оборудование, а вовсе не смарт-часы. И вот они выпустили тонометр с манжетой на запястье, стилизованный под смартвотч. Что изменилось? Ничего. Они сразу уничтожили весь рынок? Нет, конечно. Более того, рынок их просто не заметил. Про приборы для ЭКГ бессмысленно даже обсуждать. Вы и сами понимаете, что без электродов и соответствующего количества отведений это всё нелепо. Пульсоксиметры уже есть в смартбраслетах и смартчасах (например, Хуавей или Самсунг) и даже не сильно врут. Но путь от бытового прибора до медицинского изделия с соответствующей сертификацией огромен. И дальше встанет вопрос кто будет оценивать зарегистрированные прибором изменения и что с этим делать.

Вопрос стоит в другом. Не можно ли, а нужно ли. :cool:
Вы ведь так и не ответили на основной вопрос - какие параметры каких показателей повлияют на принятие решений?
Ответ на этот вопрос значительно продвинет Вас в понимании ошибочности и бессмысленности Ваших размышлений.


При всём моём скепсисе к отечественной науке есть нюанс. Мазать крупными мазками неверно)
Фонд оценивает по комплексу параметров. Это не просто грантовая поддержка какой-то сферической науки, а речь идет в том числе о коммерциализации решений. Именно поэтому критичными являются факторы наличия конкурентных решений на рынке или ведущихся работ по разработке конкурентных решений. Особенно это важно на фоне истерии с "импортозамещением".
p.s. ЭКГ по трем точкам это глупость. И не важно пока кривовато или завтра не кривовато.

Очень верное замечание)

Здесь постановку вопроса стоит поделить на три составляющие:

1. Оказаться в плюсе.
Здесь сразу нужно отметить, что дорожать технологии не остановившиеся в своем развитии не могут, только дешеветь (за исключением устройств с которых начался прорыв в индустрии и они становятся в будущем интересны как "музейный экспонат", типа iPhone 2G). А вот технологии остановившиеся в развитии (допустим, механические часы), могут иметь культовые линейки, которые дорожают. Рассматривать ли такие в качестве инвестиций? Ну так есть тысячи вариантов инвестиций более надежных и ликвидных. Почему именно часы? А, если Вы покупаете часы, чтоб носить, то нужно еще учитывать степень износа...

2. Передача по наследству.
Здесь можно передавать всё что угодно, лишь бы наследник это понял. Интересны ли ему будут механические часы через 50 лет? Далеко не факт.

3. Носить 50 лет.
Мне кажется, что то, что покупается для использования по прямому назначению, в первую очередь должно устраивать вас по потребительским свойствам. Если вы хотите носить одни часы 50 лет и это самое важное потребительское свойство для вас, то вы выбираете то, что этому соответствует. Смарт часы просто мегастремительно развивающиеся технологии (если сравнивать с классическими часами), а значит, выбирая их, вы стремитесь ко всему передовому и функциональному, отчего, через буквально несколько лет, вы в любом случае захотите нового более совершенного. В таком случае зачем вам нужны 50 лет?

Важно что-бы в них рекламу не засунули, проехал на велосипеде, нажал кнопку данные глянуть.. а там купите нашу зубную пасту и ваши зубы станут острее. :D

Мы же рассуждаем в поле нашего часового фетиша... А по поводу износа — те, у кого в активе коробки любимой прелести — это прелесть, как правило, в состоянии NOS пожизненно, ибо большой сет не возможно ушатать..


По первой части — выше. А будет ли интересно — механические люксовые часы будут таким же рабочим аксессуаром через 50 лет, что тоже огромный вау-эффект. Я когда надеваю винтаж середины прошлого века в новом состоянии — это приятно и даже немного эпично.. Ведь любой дорогой бренд формирует понятие качества «на века», что олицетворяет базовые ценности, репутацию, надёжность, наследие.. А как такое переживёт тот же iOS? Он и устареет тысячи раз на фоне механики и с точки зрения маркетинга не выгодно, ибо электроника как фастфуд. А человеку нужны все ещё — камень, железо, огонь..)


Технологии — да, у меня вся семья на яблоке и оно прекрасно. Я к тому, что у механики есть свойство аксессуара, где, кроме функционала, есть и иные опции, в том числе не физические. Мне функционал менее интересен чем сама атмосфера, так как рынок перенасыщен технологиями и пластиком и на этом фоне механика — тот же олдскул, который с удовольствием копирует рынок «пластика». Так почему же не пользоваться аутентичными качественными вещами с огромной историей..

Фетиш - это, наверное, всё-таки не про инвестиции. Вы что не купите желанные часы только потому, что подумаете, что они не подорожают? В инвестициях нужен трезвый расчет и холоднокровие, а это с фетишем как-то не вяжется.

Так это для Вас вау-эффект, эпично, базовые ценности любимого Вами бренда, а наследнику, может, вообще будет класть на часы. Хотя, конечно, может, яблоко от яблони недалеко укатится. А может и не быть...

Это всё, конечно, так, только мало что говорит в рамках вопроса поставленного в теме, которая, кстати, начиналась с этого: "Я не хочу создавать тему про конкуренцию между смартчасами и часами обыкновенными".

Я не очень знаком с Вашими компетенциями, увы, когда человек общается под вымышленным именем, Гугл плохой помощник в фейсконтроле, поэтому увы, вынужден верить Вам на слово, как Вы там в фондах заседаете и аферистов фильтруете. Но мне довелось, и это можно проверить в Гугле, сталкиваться с носимой электроникой вживую и медицинские приборы я тоже глубоко изучал. Мне даже довелось немного порулить первым российским дистрибутором Эппла, и в ОЕМ проектах по производству смартчасов с «медицинскими» функциями тоже пришлось поучаствовать. Так что я Вам это, типа, из первых рук позицию озвучиваю, как причастный, так сказать.
Если Вы настаивает на функционале, то достаточен функционал кардиомонитора, который стоит в реанимационных отделениях, надеюсь Вам, как специалисту в медицине перечислять его функционал не нужно.
Омрон создал запястный измеритель давления, но он к формату часов никакого отношения не имеет. Это неуклюжая приблуда, которую носить на руке на постоянной основе неудобно и бессмысленно. Но на рынке есть смартчасы в человеческом размере и с нормальной эстетикой, с функцией измерения давления осциллографическим методом, у которых есть сертификат FDA (надеюсь и тут мне не нужно давать расшифровку такому специалисту, как Вы). К сожалению, там ни сатурация, ни ЭКГ, ни пульс не мониторится.
Я специально не упомянул советские часы Электроника, которые уже в восьмидесятых могли снимать ЭКГ. К сожалению, этот гаджет не прижился на рынке. Причиной фиаско стала высокая стоимость и необходимость обвешиваться электродами на проводах. Но основной проблемой в развитии технологии была не цена и не эргономика, а отсутствие возможности дистанционного мониторинга. Не было ни интернета, ни телемедицины. Сегодня эта концептуальная проблема решена, и никаких идеологических препятствий для развития носимых мониторов жизненных показателей лично я не вижу. А то, что они востребованы, доказывает неудавшийся в своё время проект с ИНВИТРО, где мы пытались создать флэшку – ЭКГ монитор, который можно было бы использовать в качестве холтера. Там всё упёрлось в цену, хотя устройство было создано, и заглохло. На российском рынке есть портативные ЭКГ мониторы, их выпускает два производителя, один вариант – дорогущая очень качественная приблуда, похоже, разработанная для военных. Приборчик компактный, размером со спичечный коробок, но требует подключения пучка электродов, и баснословно дорогой. Другой вариант, невнятный девайс величиной с две пачки сигарет, который требует соединения со смартфоном, и, кстати, идёт в комплекте с недорогим смартфоном. Ужас ужасный, и тоже электроды необходимы, и цена немалая.
Я уже говорил, что на моих глазах медицинская техника сделала громадный скачек, как в сторону повышения эффективности, так и в направлении миниатюризации. Лет 7 назад на выставке в Чикаго я видел прототип блока ангиографа Сименс, предназначенный для контроля давления, в том числе инвазивного, ЭКГ, и пульсоксиметра, размером с блок сигарет. В то же время другие производители комплектовали ангиографы аналогами, по размеру сопоставимыми с небольшой бензоколонкой. И так во всём.
Для чего могут быть полезны компактные мониторы жизненных показателей, я уже подробно писал выше, надеюсь повторять не нужно. Поверьте, я лично смогу продать такие мониторы и в страховые компании и в частные медицинские центры, и в аптечные сети и далее по списку. Важно, чтобы эти гаджеты получили статус медицинских приборов.

Для глубокого анализа это верно, но для первичного мониторинга проблемы, чем не метод. Кстати, еще чуть-чуть, и электроды превратятся в датчики, которые можно будет как ортопедические тэйпы клеить куда надо, или надевать сбрую, типа распространённого кардиодатчика от Полара/Гармина/ Ваху и т.д, только с нужным количеством контактных площадок, соединённых с блютузным хабом на груди…

Я не очень понимаю Вашего упорства в отрицании смысла подобных устройств, но больше меня удивляет Ваша уверенность в том, что создание их невозможно. Не могли бы Вы с высоты своего опыта перечислить тут несколько фундаментальных причин, которые не позволят прогрессу допереть до компактных устройств такого уровня. Есть ли какие-нибудь законы физики, особенности природы человека или общественного сознания, которые встанут на пути прогресса в этом направлении непреодолимой преградой? То, что денег на такие попытки хватит, надеюсь, Вы отрицать не станете, про «дойную корову» не я тут упомянул.

Если научатся создавать смартчасы с надёжными измерителями жизненных показателей, приемлемые для первичной медицинской диагностики, то есть вероятность, что страховые компании и доктора заставят принудительно носить нас такие "часы". Вот тут конкуренция может стать фатальной.

Похоже, я понимаю, в чем причина Вашего неприятия концепции. Это банальная идеология луддита, сопротивляющегося прогрессу, угрожающему отнять у него кусок хлеба.
Мне вспоминается конгресс ветеринаров в Израиле, где я презентовал своё «изобретение», компактный контейнер с несколькими питательными средами для диагностики мастита у коров. Это была пластиковая пробирка с установленной на крышке лопаткой. Эта лопатка с двух сторон содержала агар-агар с разными добавками, позволявший, как в чашке Петри, сделать первую ступень определения типа болезнетворных бактерий. Достаточно было мазнуть гноящийся сосок вымени коровы с двух сторон лопатки, засунуть лопатку в пробирку, плотно закрутить крышку и поставить пробирку в инкубатор на некоторое время. По тому, что, где, и как выросло, можно было грубо определить, что вызвало воспаление, и дать корове соответствующие антибиотики. Устройство стоило доллара два, и я им очень гордился.
В середине моей презентации ко мне обратился один очень уважаемый доктор. Он по-русски сказал мне примерно следующее: «Ты знаешь, что я за визит к корове беру 400 долларов, а ты хочешь, чтобы фермер за 2 доллара сам лечил свою корову? Бери эту хрень и вали отсюда нах….!» Похоже, тут та же ситуация:D.

Тогда это будут уже не часы, а оковы... :(

Увы, влияние политики на бизнес никто не оменял. Если Партия скажет: "Надо!", Комсомол ответит:"Есть!"

Так и я вынужден верить Вам на слово. Зато Вы не стесняетесь тут демонстрировать свои компетенции.
Показать диплом к.м.н. или предоставить справку из фонда?

Прекрасная попытка. Ранее Вы упоминали определение уровня глюкозы. Я правильно понимаю, что эту функцию уже выкидываем?
Но раз Вы предложили уровень кардиомониторов РАО, то Вы, конечно, сможете привести примеры реализации таких базовых функций как регистрация нарушений ритма и проводимости? Представляете сложность поставленной задачи? Как будет реализована функция ЭКГ? Какие электроды и сколько отведений?
И всё это в формате смарт-часов. И даже не будем про газовый состав и прочее :D

Вернемся к простому вопросу, который Вы упорно игнорируете. Кто и что будет делать с этими данными? На какие решения это повлияет и кем решения должны приниматься?

Прекрасно. Так кто же создатель продукта "в человеческом размере и с нормальной эстетикой, с функцией измерения давления осциллографическим методом, у которых есть сертификат FDA" (с)? Напишите производителя и модель.
Кстати, а что такое "сертификат FDA"?
О каком классе устройств Вы говорите. Вы, надеюсь, помните разницу в классах устройств?
Я также надеюсь, что Вы знаете разницу FDA approved vs. FDA cleared. Поясните пожалуйста, что Вы имеете ввиду, говоря "сертификат FDA".
Пользуйтесь терминологией правильно. Мы же на одном языке говорим.

Это всё лирика и веселые воспоминания. И опять попытайтесь обойти проблему пучка электродов. Как только получится - пишите.

Я частенько такое вижу. Обычно это беседа из разряда:
"- у нас большой и успешный опыт создания медицинских изделий.
- прекрасно, скажите пожалуйста сколько продали в единицах и в деньгах за прошедший год?
- ну...8 ед., но точно не помним, а в деньгах с собой данных нет, но проект был...вот вы понимаете...это очень востребованная разработка, но...."

Аргументировать неудавшимся проектом это сильно. :D

Что такое "статус медицинских приборов"?
Вы действительно "типа, из первых рук позицию озвучиваете, как причастный, так сказать."?
Или Вы имеете ввиду медицинские изделия?
Вы опять путаетесь в терминах и применяете их ненадлежащим образом.

Об этом написано в учебнике. Но ведь Вы не посещали курс кардиологии?
Нарушения сократительной функции или проводящей системы вызывают резкие изменения картины электрокардиограммы в одних отведениях и никак не отражаются на других. Трех стандартных отведений просто диагностически недостаточно.



Не фантазируйте. Я не писал о невозможности создания.
Сослагательное наклонение это прекрасно, но я ведь простые вопросы задал. Но за потоком букв Вы упорно увиливаете от простых ответов на эти вопросы. Отчего так?
Повторюсь - какие параметры каких показателей повлияют на принятие решений?

Потом перейдем к телемедицине, ответственности за принятие решений, расчетной нагрузке на систему здравоохранения и т.д. и т.п.
Но это только, если есть интерес предметно поговорить. ;)

Луддиты или не луддиты дело гиблое, а демонстрация дурного воспитания это не продуктивная позиция. Держите себя в руках, выбирая выражения.
Это идеология человека, который хорошо в курсе как лечить людей и также хорошо в курсе, почему нельзя давать людям инструменты, которые могут нанести вред здоровью.
Если это непонятно, то поясню на простом примере.


p.s.
Я ведь частенько вижу таких бодрых руководителей проектов. Обычно, когда такой "организатор процессов" окончательно себя хоронит терминологией типа "сертификат FDA" или "статус медицинского прибора", следует простое предложение - Зовите того, кто у вас за НИОКР отвечает с достаточным уровнем компетенции и врача вашей команды, будем с ними предметно разговаривать.
Понятно, что ни образования у Вас медицинского нет, ни опыта НИОКР медизделий. Ваш опыт продажника, дистрибьютора, коммдира, гендира и т.д. это, безусловно, хорошо, но беседа так не получится. Ваши пространные рассуждения космического масштаба и такой же глупости не интересны.
Есть простые озвученные вопросы. Либо есть ответы, либо нет.
Поймите правильно, интересна только предметная беседа. ;)

вот месяц ношу https://www.withings.com/ru/en/scanwatch , как бы там на спорили об ЭКГ и т.д но мерцательную аритмию , насыщение кислородом, контроль сна и дыхания во сне очень даже легко контролируют, а также небольшой фитнес ритмы и прочее !!!

Не смешите мои тапочки, достаточно представиться, и Гугл всё сделает за Вас.
Вы же вроде за корректность, а мы тут уже не в первый раз с Вами о корректности выражений говорим. Так что моя ирония прямая реакция на Вашу несдержанность, которую Вы, судя по всему, контролировать неспособны.
То, что проект возник, и на него было потрачено много усилий и средств, и тратились они не окологосударственными импортозаместителями, мотивация которых не всегда очевидна, а коммерческими структурами, вполне себе аргумент. В какой-то момент заказчик решил, что сам справится, или денег пожалел, вот и не срослось, но прибор то существует, и на рынке таких приблуд уже есть немало. А идея была хорошая, продавать услугу холтера с устройством, и потом собирать абонентскую плату за расшифровку кардиограмм. Я в этом проекте был посредником, поэтому дожимать его мотивации не хватило, но зачем такое нужно, думаю очевидно.
Вы, похоже, пытаетесь перевернуть проблему с ног на голову, мы тут не о планах, а о перспективах рассуждаем. Если создание компактного носимого анализатора, хотя бы нескольких из упомянутых тут параметров, возможно, такое устройство могло бы заменить первичный поход к врачу или дистанционно сигнализировать ведущему пациента доктору об изменении его состояния. Речь не идёт о создании полноценных диагностических устройств, речь идёт о ранней индикации проблем, позволяющей если и не принять решение, то хотя бы инициировать его принятие с привлечением дополнительных ресурсов. Вспомните специфические функции, уже сегодня работающие в часах, такие, как оповещение о падении и обездвиживании их владельца. Вроде в эплвотче такая функция сегодня есть, реализовать её несложно, и толк в ней отрицать нелогично. Вызов скорой тоже можно делать по совокупности небольшого числа параметров, врачи пусть решат, каких, но уже сегодня технологии позволяют дистанционно мониторить пульс, сатурацию, подвижность, давление, если решится проблема с электродами, то и ЭКГ. Я не ходил на курсы кардиологии, просто книжки почитал, но может быть и трёх точек хватит, чтобы понять, что пора принимать меры, не дожидаясь драматического ухудшения ситуации.
Вернёмся к «жизнеспособности», я этот термин упомянул, рассуждая о мониторе жизненных показателей солдата в бою. Не думаю, что кто-нибудь из боевых командиров отказался бы иметь на руке или на поясе устройство с жизненными показателями его команды. О том, какие решения можно принимать, имея перед глазами информацию о физическом состоянии боевого отряда, можно рассуждать бесконечно. Их еще предстоит описать разработчикам подобных устройств, но на вскидку, при определенном представлении информации, можно увидеть, кто из членов группы способен на выполнение боевой задачи, а кто уже нет, кому требуется помощь, а кому она уже не поможет, и так далее.
Следующим потенциальным «клиентом» такого монитора является реабилитационная медицина, которая давно и много работает над созданием методик реабилитации и устройств для их реализации. Носимый монитор жизненных показателей со спортивным треккером активности может управлять реабилитационным процессом в связке с врачом, и позволит вести процесс реабилитации постоянно, в режиме 24/7, а не по часу в день в зале ЛФК.
Я не занимаюсь разработкой техники, я ей лишь интересуюсь, я ей пользуюсь, я её осмысливаю, покупаю и продаю. Поэтому у меня за годы, довольно долгие, выработался широкий кругозор и эффективная интуиция. Так вот, судя по активному развитию концепции “Умный дом DIY», которая заключается в создании умного дома без первичной инфраструктуры, простым привнесением в него интернета вещей, прогресс в создании дистанционно управляемых устройств приведёт к тому, что вскоре любой электрический или электронный прибор, независимо от его сложности (уже сегодня это розетка и даже отдельная лампочка) можно будет дистанционно подключать к управляющему устройству. Связь между этими устройствами беспроводная, правда в умном доме энергию для работы всего парка интернета вещей можно брать из розетки, а вот для носимых устройств, проблему питания еще придётся решить, но и это займёт не так много времени, как кажется. Модификация электродов может пойти по нескольким путям, и я их уже описывал выше, это могут быть тэйпы, заменяющие привычные электроды, или какая-нибудь 3D печать электродов на теле, такие тэйпы, или рисунки могут сходиться к нагрудному устройству, которое будет передавать в наручный монитор информацию по беспроводному каналу. Это самый простой способ, но он немного громоздкий и не элегантный. Следующим этапом может быть появление индивидуальных электродов, которые можно будет клеить на тело, не берусь описывать принцип взаимодействия такого созвездия электродов, каждый из которых может быть выполнен в виде тонкой наклейки, но это логично, и несмотря на сегодняшние проблемы с источниками энергии, тоже будет решено рано или поздно. То, чего не сможет сделать физика, доделает математика, которая приведёт массив информации со всего этого добра в нужный вид. Это всё возможно, а значит рано или поздно, в том или ином виде будет реализовано. Пусть не скоро, но мы ведь тут о перспективах, а не о планах рассуждаем.
Мне кажется, что профессиональная деформация вынуждает Вас заниматься буквоедством и придирками к терминологии. Это особый вид интеллектуальной бюрократии, позволяющий малыми силами просеивать большие потоки информации. Она однозначно помогает Вам в работе фонда, но именно такой подход создаёт препятствия прогрессу в целом, не давая интеллектуальному бюрократу углядеть ростки нового, и принять его неизбежность. Для грамотного распределения грантов такой способ подходит, а вот для осмысления будущего он тупиковый. Вот и тут, вместо того, чтобы попытаться заглянуть в будущее, Вы по привычке трясёте ключами от сейфа, охраняя кассу фонда, но я ведь не денег пришел на завиральные фантазмы просить, а зову Вас порассуждать о перспективах развития конкретной товарной категории, умные часы. Забудьте о своей высокой ответственности за копилку, она в нашей реальности действительно распухает до вселенских масштабов, поскольку, увы, не очень у нас сегодня с инновациями, и попытайтесь разглядеть слабые сигналы о наиболее вероятных перспективах, которые посылает нам постоянно движущийся прогресс. Мы же тут не на работе KPI отрабатываем, и за просчеты нас никто не накажет.
Фантазировать и иметь своё мнение по тонким вопросам можно, лично я не боюсь фантазировать о развитии техники, поскольку жизненный опыт, кругозор и интуиция мне подсказывает, что всё, что приходит в голову технически грамотному человеку, и может быть полезно людям, рано или поздно появляется воплоти.

Если бы развитие обсуждаемых технологий шло чуть быстрее, то я бы с Вами поспорил о реальности их перспектив, но спор может растянуться на годы или десятилетия, в такой ситуации мне выигрыша просто не дождаться:rolleyes:.

Фетиш и инвестиции само-собой разные вещи, но я рассуждал в общем подходе к вещи, когда из неё можно отжать по максимуму. Любой увлечённый может выстраивать разные пирамиды и концепции при формировании сета. Наверняка, у каждого одна коробочка - для люкса, другая — лимитка, третья — для спорта, четвёртая — хз, для чего и расстаться жалка и ещё сто пятьсот.

Про наследство в том же ключе было — это бонус опция, а нужна не нужна — дареному коню в зубы не смотрят.

В общем суть в том, что увлечённый человек легко способен, при желании, формировать сет, совмещая приятное с полезным.

Для начала доступность медицины бы повысить для масс, а то то, что Вы описываете про врачей, ведущих пациентов, пока прерогатива узкой прослойки населения и недоступна массам. Даже, если представить такие "носимые анализаторы", при текущем положении дел (которое лучше для масс не становится, а во многих местах становится только хуже), это узкий сектор, хотя, наверное, и высокодоходный. Это я к тому Вашему гипотетическому предположению, чтоб всех обязать носить такие гаджеты, то есть по сути о предположении про массовость. А если массово, то сейчас записи в больницы на недели вперед, что здесь говорить, когда вызовы постоянные будут, да ещё и часть из которых ложные (речь, конечно, не о падении в обморок, а о "раннем оповещении").

Да, сегодня всё непросто, и это удручает. Но если бы у каждого на руке сегодня висела моделька Venu от Гармина, то многим бы не пришлось с удивлением обнаружить по результатам КТ, что часть лёгких у них уже не работает. Это я к тому, что даже такие неидеальные измерители сатурации, как те, что реализованы в часах, способны озаботить или успокоить массу людей, исключив халатность "храбрецов" и суетливость "трусов", разгрузив очереди на КТ, и избежав многих досадных недоразумений. Если бы мы пришли в эту пандемию с пульсокиметрами на запястье, возможно, она бы протекала иначе...
Я намеренно довожу ситуацию до предела адекватности, в попытке отделить важное от второстепенного, и понимаю, что в ситуации есть множество нюансов, но я отдаю себе отчет в том, что если дать развивать медицинскую технику врачам, мы увидим в основном изобретения уровня бессмертного творения доктора Гильётена, руководствовавшегося в своём техническом креативе исключительно "медицинскими" соображениями.

1. Это типа браузер?) Ютубе, сайтики смотреть на них(?) А п.3 - навигационные карты вроде Гугл-мапс и им подобного? Если я прочитал правильно, то для этого и размера дисплея смартфона часто не хватает. Возможно трекинг можно засунуть, что поехал в лес по грибы и потерял машину, но опять же, GPS - довольно прожорливая штука.
Ответ на вопрос не знаю. Просто эти смарт-часы и трекеры появились относительно недавно, чтобы начинать уже их закапывать в ближайшие 5 лет хотя бы. Прошло не так много времени.
Фитнес-трекеры (браслеты), мне кажется никуда особо не денутся, а Эппл-вотчи и т.п. - даже не знаю. Наверное, пока будут покупать - будут и делать.

SonyEricsson K750i, дисплей: 3.5×4.0см, 2005 год~, язык: j2me, масштабирование и перемещение кнопками... (удовольствие сомнительное:))
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1612125744

Многие? Назовите три, если не трудно. И заодно, чтоб было поеятно о чем вы, что в тех что вы назовете, понимается под "неурезанным функционалом".

Наладонники не исчезли, а превратились сначала в айпод-тач, а потом в 7-8" планшет без gsm/lte.

Канеш. Чтобы мониторить качество сна.

кровяное давление и температура ещё.

может, биороботам и нужно

Тут ведь главное, что Вам нравится это носить и Вы верите, что что-то там хорошо контролируется.

Я сейчас на этом примере расскажу как это работает.
Вы заходите на страничку этих часов и видите важную надпись "SCANWATCH
CLINICALLY VALIDATED".
И это прекрасно, ведь доверие к производителю и продукту сразу повышается. Клинически подтверждено!!!
Вы идете и покупаете смарт-часы, которые как Вам пообещали имеют клинически подтвержденные возможности. А возможности то очень хороши. Пульсометр, Пульсоксиметр, ЧДД, контроль сна и даже ЭКГ, даже не говоря о куче всяких фитнесс-функций. Вау!
Есть прямо на странице упоминание ведущих медицинских институтов.
И более того есть специальный раздел с публикациями.
Это должно серьезно повысить доверие и дополнительно стимулировать к покупке. Безотказное воздействие на обывательский мозг.

А теперь давайте почитаем что же действительно написано.

Прежде всего на странице с упоминанием ведущих институтов написано, что исследования еще только проводятся, причем прямых ссылок на эти исследования разумеется еще нет. Упомянуто, что клинически подтверждена (?) только функция пульсоксиметра, но также без прямой ссылки на проведённое исследование.

Зато гораздо интереснее что же находится в разделе с публикациями. Ну а раз написано для профессионалов, то туда и пойдем.
Ведь именно выложенные в таком форме еще и с такими пометками рекламки должно сразить наповал обывательский мозг.
Featured studies
Our latest publications on preventive healthcare and disease management.
Обещано ведь "наши последние публикации"

Там действительно прекрасные статьи, которые правда не имеют никакого отношения к продаваемому продукту от слова совсем.
В этих статьях просто нет достоверных исследований продаваемого продукта.
Да это и не их статьи.
Берем первую же свежую статью.
Cardiology
April 16, 2020
Effect of Smartphone-Enabled Health Monitoring Devices vs Regular Follow-up on Blood Pressure Control Among Patients After Myocardial Infarction
A Randomized Clinical Trial
Идем в материалы и методы и видим, что "A detailed version of this protocol has been published previously".. Ок, открываем их предыдущую статью - Liem SS, van der Hoeven BL, Oemrawsingh PV, et al. MISSION!: optimization of acute and chronic care for patients with acute myocardial infarction.  Am Heart J. 2007;153(1):14.e1-14.e11. doi:10.1016/j.ahj.2006.10.002
Так вот там совсем про другое. там "The intervention group will take daily measurements with a smartphone-compatible electrocardiogram device". То есть никаких умных часов и мракобесия, а нормальное ЭКГ-устройство совместимое со смартфоном. Причем у этой группы все равно проводилось наблюдение, ведь полного отказа от осмотров не было - Furthermore, two of four outpatient clinic visits will be replaced by electronic visits (1 and 6 months after index event). The control group will receive regular care, consisting of four outpatient clinic visits (1, 3, 6, and 12 months after index event).
А какой же вывод авторов статьи с исходными данными?
Smart technology could potentially improve care in postmyocardial infarction patients. This trial will investigate whether usage of smart technology can improve clinical- and cost-effectiveness of care..
Умные технологии потенциально могут улучшить наблюдение за пациентами, перенесшими инфаркт миокарда. В этом исследовании будет изучено , может ли использование интеллектуальных технологий улучшить клиническую и экономическую эффективность медицинской помощи.
Отлично. возвращаемся в исходную стаьтью и какой же вывод видим там?
These findings suggest that smart technology yields similar percentages of patients with regulated BP compared with the standard of care. Such an intervention is feasible in clinical practice and is accepted by patients. More research is mandatory to improve patient selection of such an intervention. Нужны исследования. Применение смарт-технологий ничем не выигрывает у стандартной тактики.
Напомню, что смарт-технологии, но не смарт-часы. Так оно и не удивительно. Нет никакой разницы куда записывать показатели нормальной медицинской техники - карандашиком в блокнотик или в смартфон.

Хорошая статья, но какое же это имеет отношение к продаваемой продукции?
Никакое. Статья просто про другое.

Участвовать или нет в лохотроне или недокументированных исследования за свои кровные решает каждый для себя сам.
Но когда раздаются громкие слова о клинически подтвержденном, медицине и прочем, то лучше сначала читать.

Не надо путать продажу коробочки и продажу услуги.
То что проект возник, говорит только о том, что деньги жгли карман.
Неважно где была ошибка - с целевыми сегментами или был неправильно оценен рынок, какие технические риски реализации проекта не были учтены.
Судить о востребованности идеи по неудаче нелепо.
Проект не взлетел. Точка. Всё остальное разговоры в пользу бедных.

Мне в общем понятно почему вместо простых ответов на простые вопросы Вы занимаетесь словоблудием. Это частая позиция инициативных, но необразованнных демагогов, которые "за прогресс и всё хорошее".
Я очень рад Вашему широкому кругозору и не только не оспариваю, а наоборот очень уважаю Ваш опыт по перепродаже малой и крупной бытовой техники. Но это совсем другой скилл.

Я Вам сейчас проведу небольшой ликбез, чтобы Ваша фантазия не слишком усердно фонтанировала подобными глупостями:
В медицине есть пара негласных важных правил.
1. Всё или ничего. Это означает, что для принятия решений необходимо достигнуть определенного диагностического минимума. Решение не должно быть принято на основе недостаточных данных, потому что это может привести к ошибке.
2. Не навреди. Вам это, возможно, покажется странным, но это очень важный пункт. За каждым принятым решением всегда кто-то стоит. Мы не можем давать людям устройства, которые могут привести к принятию ошибочных решений неквалифицированными пользователями. Смарт-часы скажут пользователю, что всё нормально и вместо визита ко врачу человек получит вред здоровью или умрет.

И есть еще один нюанс, подумать о котором Вам мог бы помочь Ваш широкий кругозор.
Чем больше мы даем людям квази-медицины, тем больше обращений к врачам. Вы смотрите в пункт №2 и начинаете понимать, что любое подобное устройство, любые такие смартчасы или фитнес-браслет максимум могут нести рекомендательную функцию. Не стоит также и забывать, что здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов. Формировать пограничные психические расстройства на базе гипервнимания к собственному здоровью плохо.
И в результате всё большее количество людей вследствие ошибок такой квази-диагностики беспричинно обращаются к врачам. Количество врачей не бесконечно и вместо оказания помощи тем, кто в этом действительно нуждается врачи тратят время на мудаков. При этом и так системы здравоохранения испытывают перегрузку и нехватку квалифицированных кадров и эта проблема будет только усугубляться из-за увеличения средней продолжительности жизни.

Не надо путать "прогресс" и "научный обскурантизм".

Милости прошу.
http://www.kingyield.com/enweb/product.php?id=17

Ниже тексты от FDA, можно такие часишки использовать для достоверных измерений давления?

Вложение 3149349

Я прекрасно понимаю скепсис эксперта, который вынужден ворошить груду утопических прожектов, свёрстанных нашими рационализаторами. Эти проекты, по природе вещей, не могут быть прорывными лишь потому, что для реализации серьёзных технических решений у нас просто нет материально – технической базы. В смартчасах нескольких производителей сегодня реализована функция ЭКГ по трём электродам, два из которых находятся на задней крышке часов, а третий на безеле. Реализована она на двух чипах, разработанных крупными американскими компаниями, Texas Instruments и еще одной, если не ошибаюсь, Maxim/Dallas Semiconductor Inc. Тот, что от TI, работает более или менее стабильно, другой совсем сырой. Я не утверждаю, что качество и информативность данных с этих чипов достаточное для даже поверхностной диагностики, но то, что такие монстры взялись за эту задачу, и даже довели её до какого-то воплощенного в реальном устройстве результата, обнадёживает.
Я тестировал несколько таких часов, ниже фотка часов-браслета с чипом TI и ЭКГ, которую они смастерили.

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=182305
http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=182306

Давление по каким то непонятным алгоритмам они тоже измеряют, но только верхнее похоже на правду, нижнее врёт безбожно. Врачам мы эти опусы тоже показывали, тестировали на пациентах, чем развлекли их очень, скепсис был, но не настолько тугой, как я вижу тут.

Я тут выше уже упоминадл доктора Гильётена, он был абсолютно адекватным специалистом, но в прогрессе увы, дальше изобретения гильётины не продвинулся, кругозором техническим не отличался.
Не очень понял, что Вы имели в виду противопоставляя Прогресс Обскурантизму, видимо упорство в нежелании смотреть в будущее, прикрываясь текущим состоянием и реальными возможностями, в консерваторах непреодолимо. Никто же не утверждает, что срочно нужно переобуться в недоделанные устройства и слепо верить их попискиванию. Я и сам на такую ересь не готов. Но как можно отметать перспективы развития носимых мониторов жизненных показателей лишь потому, что они пока несовершенны, мне в голову не приходит.

Да, это так, но эти процессы уже не остановить, мировая паутина и производители гаджетов всех уровней будут только усиливать давление на этих самых "мудаков" в погоне за длинным рублём...
Придётся причастным и квалифицированным как то встраиваться в систему, брать на себя её стандартизацию и пропаганду, других вариантов нет.

Дай-то бог. Потому что за последний год человечество окончательно одичало и теперь верует во всемогущество "искусственного интеллекта" и вообще "умных девайсов" с истовостью крестьян XV века. Такое впечатление, что в школе перестали преподавать не только физику, но даже природоведение, потому что люди выходят даже из как бы высших учебных заведений без способности к простейшим логическим заключениям, не говоря уже о критическом мышлении. Современный человек вообще ничего не понимает из процессов, происходящих в его собственном телефоне, его доверие тому или иному производителю или вообще источнику информации основано исключительно на ВЕРЕ, но не на ЗНАНИИ.

Современному человеку можно выдать устройство, не имеющее вообще никаких датчиков, и тем не менее он будет истово веровать во всё, что будет показываться на дисплее. Сколько народу полегло от сердечных приступов и инфарктов, вызванных доверием к показаниям идиотских китайских "пульсоксиметров", показывающих погоду в Париже вместо насыщения крови кислородом, в сочетании с доведённой до беспредела истерикой про какой-то там вирус? Потому что им внушили, что если китайское говно показывает какую-то цифру, то ты непременно заболел этой новой модной смертельной болезнью? Никто толком такую статистику не ведёт, потому что нельзя, а если почитать даже официальный отчёт о смертности за 2020 год, то неожиданно выходит, что от модного вируса умерло менее половины из "лишней" смертности, а остальное в основном сердечники.

К чему это я? К тому, что сертификация и стандартизация – абсолютная необходимость, но где гарантия того, что и эти сертифицирующие и стандартизирующие органы не будут банально раздавать сертификаты тем, кто им платит? Что не будут раздаваться устройства, показывающие то, "что надо", а не то, что есть на самом деле?

И если кто-то снова обвинит меня в паранойе, задумайтесь хоть на секунду – а существует ли хоть единый повод, чтобы это было не так?..

Мы с Юмом тоже иногда сомневаемся, а взойдёт ли завтра Солнце. А оно всё всходит и всходит...