Omega 8800
 

Уважаемый форумчане, что бы Вы могли сказать о калибре Omega 8800, не считая официальных ТТХ заявленных производителем (надежность, какие "болячки" имеет, на основе чего создан и т.д.)? Заранее благодарен!

Более, чем.

Да в общем то не выявлено.

Полностью собственная разработка Омеги.

Отличный калибр, как и абсолютное большинство механизмов Омеги, вышедших после/на базе 8500.

Не полностью, конечно же. И, главное, что сама идея коаксиала заимствованная.

Ну так расскажите пожалуйста всю цепочку по порядку. Только с учётом того, что рассказ будет про полностью готовый механизм, а не про идеи и изобретения прошлого по отдельности.

Информация широко представлена в интернете. Я назову имя одного человека - Джордж Дэниэлс, чья идея и патент легли в основу коаксиальных калибров.

Артём, не юлите. Про коаксиальный спуск в курсе. Но идея и патент это одно, а разработка полностью готового качественного, точного и надёжного изделия это другое.
Так любой механизм можно раскатать и разобрать до молекул с полным списком изобретений и патентов прошлого и позапрошлого веков. Получится, что все механизмы одинаковые. :)
Плюс начнём с вопроса ТС - на основе чего создан. Вот давайте рассказывайте.

Вы видите то, чего нет. Это про юление.

Идея коаксиала чья? Омеги? Нет. Хайек купил патент. Этого уже достаточно, чтобы понять, что ни о какой "полностью собственной разработки Омеги" - речи быть не может.
Идём дальше. Коаксиальные калибры разрабатывались группой компаний входящих в СвочГрупп, в частности назову одного из основных разработчиков -компанию ЕТА.

И полилась вода.
Артём. Может не будете переворачивать с ног на голову под собственные взгляды?
Ну надоело уже. Идите обсуждайте длину стрелок. В этом вы очень большой спец.

Высокотехнологичный.

А там еще зубчатые колесики используются, их тоже не Омега придумала! :D

Вы бы почитали что ли материал по данной тематике, прежде чем петросянить.

Очень интересно будет послушать, убедительные доказательства того что это "полностью собственная разработка Омеги" (с), тогда как общеизвестно, что главный конёк калибра - коаксиальный спуск это изобретение Дэниэлса, кремневые детали спуска и пружину - консорциум компаний разработал, противоударное устройство - компания Ниварокс Фар и даже зубчатые колёса, как Вы пишите, тоже не Омега придумала ;). Про такие компании как ETA и Frederic Piguet, приложивших силы к разработке коаксиальных калибров, тоже забывать не будем.

На мой взгляд, здесь следует говорить о том, что коаксиальные калибры разработаны в большинстве своем, силами компаний входящих в одну часовую группу, а именно СвочГрупп. Безусловно, Омега не на последних ролях в этой разработке, но одназночно неправильно говорить про полностью собственную разработку Омеги.

Прямо поверить не могу, что вы с таким упорством продолжаете не замечать очевидного и отстаивать какую-то странную точку зрения.

Проверочный вопрос: какой марки у вас автомобиль? Допустим, это Land Rover. Можно ли его назвать "собственной разработкой компании Ленд Ровер"? Ведь электрика там от Bosch, музыка от Meridian, системы безопасности типа АБС вообще Мерседес придумал, и так далее.

Не понимаю ни темы, ни сути спора.

По теме было обсуждение год назад, вот здесь: http://forum.watch.ru/showthread.php?t=443248

По сути спора вообще ни о чем. 8800 собственная разработка Омеги и логическое продолжение калибров на коаксиале с Метас сертификацией.

Строго ИМХО по теме.

Deckart,

Вы привели плохую аналогию, хромающую на обе ноги, я предлагаю Вам много более удачную и близкую к теме:

Скажем собственноручно разработать проект, взять кирпичи, раствор и в результате возвести некую строительную конструкцию, получившийся результат можно считать полной собственной разработкой.

Если проектирование проводится не только вами, но и сторонними организациями, да ещё и с привлечением чужих патентов, кроме кирпичей и раствора вы используете изготовленные опять же сторонними производителями сложные изделия, узлы и железобетонные конструкции, то о какой полностью собственной разработке в конечном итоге может идти речь? Это, как ни крути, не собственная разработка одной компании, а плод сотрудничества ряда компаний.

Откровенно говоря, мне удивительно, что настолько простые вещи надо вот так разжёвывать. Хотя, конечно, когда вступаешь на территорию охраняемую фанатами ещё и не такое бывает.

Очередной "Казус Кузьмина".
Есть Свотч Групп. Которые производят и продают комплектуюшие и часы под разными брендами. Для часов бренда Омега были разработаны и производятся уникальные калибры. Где именно,на каких площадках происходит та или иная операция- Бог его знает. Сейчас у Омеги есть своя фабрика. До этого все это делалось в помещениях ЕТА и пр. площадках. Комплектующие делаются на других фабриках. В том числе ,узкоспециализированных. И что? Все разработки СГ надо называть "свотчгрупповские калибры"?
У Ориента сейчас даже собственного обособленного подразделения нет. И ничего. Есть и часы, и ориентовские калибры. В этом случае к бренду вопросов нет?

Подозреваю, что Артем отказывает в полноценности "собственной разработки" на основании того, что ключевой узел, а именно спуск был разработан человеком сначала не имевшим отношения к СГ, а когда его разработка была куплена еще и приехал сам консультировать, потому что инженеры ЭТА поначалу просто не осилили сами.

А уж являются ли калибры с коаксиалом собственной разработкой Омеги или нет это вообще вопрос больше религиозный :cool:

молодец.
помнится совсем недавно Вы писали вот это:

Я так понимаю, на практике ,спуск без смазки (как задумано автором) не пошел. Так что, вся эта реализация полностью заслуга СГ. Сколько они кувыркались? Я бы еще с Дэниэлса денег взял))))

На мой взгляд, я Вам характеристик не давал. А лавирование между определениями Омега-СвотчГрупп и есть казус ,который Вы пытаетесь развернуть. И суть я пояснил. Как мне кажется
Если чем обидел- простите. Не было желания:)

Дэниелс продемонстрировал свой спуск без смазки. Это не просто чертежи и патент. Например, на подписании контракта с ЭТА (не с Омегой и не со СГ) великий часовщик был в Ролексе, механизм которого был переделан и спуск заменен за ко-аксиал. Да и до этого Дэниелс неоднократно демонстрировал свою разработку.

У "специалистов" ЭТА ничего не получилось потому что они пренебрегли предложенными в изначальной разработке Дэниелса материалами (в сторону удешевления). Не смотря на предупреждения великого мастера решение не было пересмотрено. Разумеется, итог был предсказуем.
Пришлось просить мастера о помощи, да и потом в течение нескольких поколений допиливать калибр.

Впрочем это вопрос исключительно религиозный. История мало кому интересна по большому счету.

p.s. тот самый Ойстер с коаксиалом:

Взять несколько разных изобретений, разных конструкций, отработать их и объединить в один механизм высокого качества и высоких потребителских свойств и есть разработка. Это яркий пример часового искуства. Ну собственно ДВС так же изобретён в позапрошлом веке. Но сделать ДВС можно по разному и результат будет разным. И это длится уже не одно столетие.
Вы опять льёте воду. Вернее просто не имеете доступной по тем или иным причинам возможность купить Master Chronometer. Советую попробовать единожды и вас не отпустит. :D Благо дело Омега предлагает вполне широкую гамму часо вс данными калиброми на вполне широкий круг потребителей и разнообразный вкус. Или покажите ещё кто смог собрать лучшее из лучшего в плане изобретений и объединить в виде полностью разработанного, созданного и производимого в один очень качественный, надёжный и точный механизм за относительно доступные деньги.

Он говорит,что нельзя это назвать омеговской разработкой, потому что;
1. Дэниэлс не работал в Омеге
2. Омега, как таковая, не является полной мануфактурой.
Клин бьется через отсутствие согласованных определений. Что такое 100% собственная разработка и примеры таковых, как эталон для сравнения. Например. Или . Можно ли называть мануфактурными часы ,произведенные в группе компаний или корпорации?

Это перебор ИМХО

:D
Выше я представил факты, обозначил фамилию изобретателя коаксиала и названия компаний участвующих в разработке калибров.
Вместо того чтобы возражать по существу, Вы отправляете меня обсуждать стрелки, не смотря на то, что я не спрашивал Вас что мне делать и куда идти, высказываетесь о моих возможностях, о коих не имеете ни малейшего представления.
Всё это не что иное как Ваше беспомощное барахтание, под давлением непровержимых фактов.
Не огорчайтесь так сильно и не злитесь, все в этой жизни могут ошибаться и Вы не исключение в данном случае.
Желаю Вам успехов и возможностей приобретать любые часы кои Вы пожелаете.

Если вы имеете ввиду переход на личности, попытку унизить или что то подобное, то я не про это.
Всегда желаю любому иметь возможность удовлетворить свои хотелки и/или иметь возможность проверять на практике тот предмет, о котом ведётся речь с оппонентами.


Сразу оговорюсь. Перечислю три бренда, которые в разное время в той или иной степени совокуплялись в группу компаний.
Можно ли назвать двигатель, разработаный FoMoKo, доработаный PSA и полностью переработаный Volvo, двигателем Volvo? По сути нельзя его называть ни единым из приведенных брендов, так как всё по отдельности придумано не ими. По фату же конечный продукт Volvo имеет наилучшие характеристики по всем параметрам как конечный продукт и ничего от двух упомянутых перед ним брендов не применимо в конечном продукте Volvo, не смотря на однотипность решений. То есть по факту это двигатель Volvo и ни чей иной.

Возможны варианты:) Например ,Вольво производит модификацию двигателя FoMoKo (кстати, кто это?:D). Все зависит от согласованного понятия принадлежности конструкции двигателя производителю.

Это не согласование, а перекручивание и попытка подогнать желаемое под действительное.
Ну тогда и к вам вопрос, который ранее уже был задан в теме другому участнику - покажите ещё кто смог собрать лучшее из лучшего в плане изобретений и объединить в виде полностью разработанного, созданного и производимого в один очень качественный, надёжный и точный механизм за относительно доступные деньги.

Дык никто и не оспаривал достоинств. Вопрос не в этом

Есть мысль - Движок того, кто за него ответственность перед потребителем и инвестором несёт. если он провалится в продажах, кто выгребать за принесённый убыток будет? Омега. Контроль ли производства, точное ли тз, сопровождение продаж или постпродажного обслуживания - за все вывозит омега. И отчитывается перед свотч групп за результативность ниокр(пусть и с привлечением кого-то), опытные образцы, вывод на рынок(вдруг и с привлечением рекламщиков) и результаты продаж(не сами, а через ритейлеров!). Ну ничего своего:D
Тут другое дело, что чей капитал, того и всё в пределах договора. Но брендом-то не поставишь СГ, поэтому и называем омеговским

У меня к лвмх много вопросов по аналогичным историям, когда наработки тага по материалам, физическим принципам и дизайнерским элементам просто едут в портфель ублища с зенитом

Вопрос в том, что на голубом глазу в виде автомобилей и двс предлагается к рассмотрению вовсе не аналог Омеговской ситуации, а мина замедленного действия, которая, если принять эту хромую аналогию, в итоге сработает на радость того, кто повёл по этому ложному пути.

Если уж предлагать аналогию, то максимально близкую к ситуации и обязательно обезличенную, не привязанную к конкретным обстоятельствам которые имеют массу нюансов и тонкостей (где как раз и зарыта мина), как это сделал я выше.

По хорошему говоря, аналогии здесь не нужны, здесь часовой форум и обсуждать следует часовую тематику, а не Вольво с Фордами и со всякими Ситроенами.

Имеем вот что:
Возражения, что коаксиальный спуск изобрела не Омега есть? Нет.
Возражения, что в разработке коаксиальных калибров участвовал ряд компаний есть? Нет.
Против фактов не попрёшь.
Стало быть высказывания "полностью собственная разработка Омеги" - ложное.
Всё. Точка.

P.S. Что касается перевода дискуссии в личную плоскость, которую неоднократно пытается провести автор ложного высказывания, то это вообще говоря, запрещённый и грязный приёмчик, который играет против него же, ещё раз указывая на несостоятельность его позиции.

Если скажем массовая проблема калибра будет в устройстве защиты баланса, разработанным Нивароксом, откуда уверенность, что не Ниварокс, а Омега в итоге будет нести ответственность за проблемный узел разработанный иным подразделением СвочГрупп?

Опираясь на свой опыт работы в оборонной промышленности, ответственно заявляю, что каждое предприятие участвующее в выпуске отдельных узлов некого изделия, несёт персональную ответственность за разработанный и произведённый ею узел. За всяким неудачным запуском следует "разбор полётов", с выяснением того, какой узел дал сбой и что делать дальше.
В противном случае, борьба с браком и недоработками превратится в фарс.

Какой то сюр.
Ответственность перед потребителем несёт производитель конечного изделия. И не проблемы потребителя где, у кого и как этот производитель брал разработки для производства этого изделия.

Ответственность будет нести продавец готового изделия. А потом уже будет иметь право взыскивать убытки с любого своего виновного контрагента.

Нда...
Не надо отходить от темы и скакать от двс к потребителю.
Речь в теме идет про разработку калибра. Потому обсуждаем что происходит в среде разработчиков/производителей.
Если Омега будет получать свои часы от потребителей в связи с массовыми отказами узла защиты баланса, кого взбодрит в первую очередь руководство Своч Групп? Изобретателя и производителя отказавшего узла компанию Ниварокс или Омегу?

Я понимаю, что не всем пришлось работать в разработке и на крупных сложных производствах, но зачем же тогда лезть в это дело, имея потребительское, бытовое видение вопроса, общаясь лишь с продавцами и барышнями-приёмщицами в сервис центрах?

Вы уже делаете третью попытку замотать тему, сначала это был переход на личности, затем двс, теперь потребители. Какая ещё ложная цель есть в Вашем меню?

А есть ли на сегодняшний день хоть одна компания, имеющая механизм собственной разработки в том виде, как подразумеваете вы?

Ну, какбэ нет возражений. Только ТС спрашивал не про это;)

думаю надо искать у японцев

Артём! Лично у Вас есть такие примеры или нет? Да или нет? Всё просто))

Японцы придумали анкерный спуск? Или может S-образную заводную пружину, или... список вашей же логики продолжить?

Ну раз всего два варианта, мой ответ будет нет, не знаю таких компаний и таких механизмов.
Теперь вопрос: насколько интересен и полезен мой ответ, с учётом того, что я этим вопросом не озадачивался?