Часы – источник настроения
 

Помню, однажды читал о том, что на BBC дикторы ведут программы в смокингах. На радио, в студии, один на один с микрофоном. Это правило возникло в связи с наблюдением, что человек в смокинге начинает держать себя достойнее и даже тембр его голоса меняется, делается солиднее.
Вот я и задумался, а меняется ли наше поведение, манера держаться и настроение в зависимости от того, что из сэта сегодня на руке? Не зря же мы комплектуем сэты костюмниками, пилотами, дайверами, филдвотчами… Как мне кажется, мотивация купить и носить дайвер отчасти связана с желанием ощутить причастность к этому увлекательному занятию даже вдали от морской пучины, а любовь к «пилотам» выражает тягу в небеса.
В общем, лично я, приглядевшись к своему поведению, ощущаю влияние часов на моё поведение и настроение. В костюмнике я аккуратен, а в винтаже вальяжен. Во всяком случае, мне так кажется.

А вы ощущаете влияние часов, или блажь всё это?

Скорее наоборот. То, что надето на руке, зависит от сегодняшнего настроения. Если так, как в оригинале,то человек позволяет управлять собой вещи, а это противоестественно. А вот выбор человеком вещи зависимо от настроения человека - реально и верно. Равно, кстати, как выбор одежды и прочих аксессуаров. Иногда это происходит осмысленно. Иногда - от того, с какой ноги встал. Тут пути Господни неисповедимы, но я никогда не позволю управлять моим настроением вещам. Тем более, что вещи не делают человека. В какой-то степени они могут служить визитной карточкой, да. Но - по ним лишь встречают.

Я ощущаю или чувствую бег времени. Уже без часов. Блаж или не блаж, каждый определяет для себя сам.

Я понял одно, что всю сознательную жизнь занимался поиском зарослей разрастающегося хрена, вместо того чтобы держать себя в руках....

Увы, в жизни всё не так однозначно. Вещь мы выбираем по настроению, по самоощущению, по желанию что то этим выразить, показать доказать, но когда она на нас или с нами, мы учитываем этот факт, и ощущаем себя в соответствии со своими представлениями о том, что эта вещь даёт нам для самоощущения, самооценки, самовыражения.
Приведу пример из далёкого советского прошлого, когда, как-то раз, заскочив в пивную после бани, я обратил внимание на бомжеватого синяка, сливавшего опойки из кружек в свою кружку. Он, как невидимка, пробирался от одной бесхозной кружки к другой, пока не наплескал себе пива доверху, и тут он преобразился, как царевна лягушка после поцелуя принца, расправил плечи, поднял голову, и встал к деревянному столу рядом с полной кружкой, как полноценный «гость заведения». Вот так в одночасье поменяла человека вещь.
Не знаю, доводилось ли Вам встречать хамов в дорогих машинах на дороге. Их тоже иногда колбасит не по-детски сознание того, что они управляют целым состоянием.
Так что вещь может, и еще как…
В часах на руке искали, или к часам эти поиски не имеют никакого отношения, вообще?

Однажды мне попалась интересная вещица...

Моя несвобода меня убивает,
питается мной, словно впившийся клещ,
а я понемногу душой убываю
и сам превращаюсь в пустячную вещь.

На самом деле это наиболее общее описание жизни - родился, израсходовался, айда на свалку. И освободиться от этого круговорота невозможно.
Единственный способ ужиться с идеей того, что станешь прахом - никому не нужной вещью, это наполнять жизнь смыслом: мыслью, словом, делом, вещами. Насыщать себя жизнью. Один из довольно эффективных способов насыщения жизни жизнью для не испытывающего проблем с пропитанием человека - игра с вещами, плейбойство. И для того, чтобы повысить накал этой игры до предела, нужно разрешить вещам влиять на себя. Это не несвобода, это осознанная техника оптимизации наслаждения жизнью путём использования тончайших нюансов игры с целью извлечения ярких эмоций. Осознанная игра, а не неотвратимая досадная необходимость. Почувствуйте разницу.

Хуже. Есть часы "проклятые" c четкой корреляцией поносил пару дней - обостряется хроническая болячка.

А разве это по Вашему не просто пример социопатов (привет из соседней ветки) или Вы просто где-то не точно выразились?

Не вещь, а осознание владения этой вещью. Причём только в случае, если для самого человека это осознание что-то значит, положительное или отрицательное. Скажем, для меня осознание владения дорогим автомобилем значит в основном геморрой с обслуживанием и парковкой, и поэтому ничего к моему ЧСВ не добавит (впрочем, и не убавит). А хамство на дороге ничем не отличается хамства в трамвае, человек не становится хамом от того, что сел на Порш, он таким уже в детском саду сформировался.

Я и говорю, по примерам Владимира из соседней темы, это просто "социопаты". Причем здесь тогда машина? Усилитель со социопатии? ;)

В общем и целом да.

Спасибо, а то все не мог понять чего состоявшиеся, богатые люди носят часы рабочих специальностей.
?
Разговоры в пользу бедных, нищеброд, какой-нибудь написал.

Типо сегодня ты слюнтяй и соплежуй ,потому что не надел смокинг и ролекс .

Неее, ты не слюнтяй и соплежуй просто потому, что не надел сегодня Ролекс. Ты слюнтяй и соплежуй потому что у тебя его нет:)
Но если он у тебя есть, и есть наряду, например, со Свотчем, то можно предположить, что в Ролексе ты будешь ощущатиь себя иначе и возможно вести себя иначе, чем в Свотче.

На самом деле неустойчивость личности по отношению к влиянию дорогих вещей не обязательно признак социопатии. История помнит социопатов аскетов, которые не в грош не ставили роскошь. В случае с социопатом дорогая вещь может оказывать влияние на его поведение, однако определяющим фактором в его поведении будет отсутствие совести, и статусность в этой беде не будет ни помехой ни помощницей, социопату просто до лампочки, доставляют ли его действия вам неудобства, независимо от цены машины, в которой он эти действия совершает.
Со стороны же его поведение может восприниматься по-разному, в зависимости от статуса. Социопату с высоким социальным статусам нам прощать безобразия тяжелее, чем с низким. Хаму на копейке я лично прощу многое, ему и так по жизни всего не хватает, а вот хаму на Бентли нет.

А вот с этого момента поподробнее, пожалуйста. Вы как именно не собираетесь ему прощать? Стрелять, что ли? Сейчас это модно, да. Или подставлять свою машину под удар, а свою жизнь – под угрозу?

Ехал я как-то с семьёй на такси, и водиле ну так не нравился джигит из левого ряда, который всё норовил нас подрезать. А водила ему всё не прощал и не прощал. В итоге пришлось вмешаться и объяснить, что справедливость, может, и восторжествует, если он джигита не пропустит, только мне лично моя жизнь и жизнь моей семьи дороже. И мне всё равно, хам он или не хам, прав или лев.

Правило трёх "Д" – применимо во всех областях жизни.

Я не приемлю насилия над личностью, которая не причинила мне очевидного вреда. Я не воюю с теми, кто мне не нравится, я готов воевать только с теми, кто нападает на меня и моих близких. А вот этические оценки действиям окружающих я давать не поленюсь, но оценки эти будут зависеть от формата личности, и от ситуации в которой она находится. Человеку, которому тяжело приходится в жизни, я готов ментально простить депрессивную агрессию, она мне хотя-бы понятна, а вот вот сытому и обеспеченному человеку простить использование энергетического вампиризма для подпитки своей напряженной эмоциональной жизни ментально не готов. Я его осуждаю в душе и готов осудить публично. Но реакция моя будет адекватной, Око за Око, неуважение за неуважение, пренебрежение за пренебрежение, только так я смогу удержать баланс справедливости. А карать и миловать удел Богов и судей, я не отношусь ни к тем ни к другим.

Я, видимо, более прагматичен. Если я понимаю, что человеку от того, что я его прощаю или не прощаю, по барабану, потому что, возможно, мы даже никогда не пересечёмся очно (это я про автохамов, например), то зачем мне вообще испытывать по его поводу какие-то эмоции? "Не забудем, не простим" – ну и дальше что? Ну, осуждаю, а ему от моего осуждения жарко или холодно? В таком случае он не достоин даже того, чтобы я вообще тратил на него свои эмоции.

Как говорится в известной присказке: «в моё отсутствие вы даже можете меня бить» :)

Если у тебя нет Ролекса, ты не обязательно слюнтяй и соплежуй. Возможно, ты просто хороший человек :)

Ролекс не необходимое, а достаточное условие для подтверждения факта несоплежуйства. Жуя сопли Ролексов не нагребешь. А вот для того, чтобы быть хорошим (или на крайний случай им казаться) человеком, Ролекса действительно недостаточно, поэтому его отсуствие не может служить доказательством того, что ты нехороший человек, как и факт твоей хорошевиизны безролексовостью не доказать.
В контексте этой темы, Ролекс на руке способен подтянуть самоощущение или манеру держаться (как смокинг на дикторе BBC), в случае,если ты воспринимаешь его как важную веху в своём продвижении по жизни, или даже снести тебе башку до задирания носа перед всеми, у кого такого Ролекса нет. Вспомите Полонского, заявившего, что мол у кого нет миллиарда может идти "Лесом". Его вот искорёжил миллиард, а кому помельче за глаза и Ролекса хватит.

Так здесь материальные достижения всего лишь частный случай. Это возможно при любом достижении, если индивид считает это достижением. Не накачал бицепсы - иди лесом. Не можешь разложить функцию в ряд Тейлора - туда же. Или вот живой пример: не описал "своё видение об источниках и физическом смысле этики" - можно не отвечать на проблемы описанного другим видения и даже не вникать в указанные проблемы - не достоин. ;) Принципиальной-то разницы в этом нет. Людям свойственно загордится чем угодно перед собой (и здесь даже не важен уровень достижения, как правило) и иногда это может выражаться вовне.

Смокинг - лишь вещь и она повлияет на поведение человека лишь в том случае, если даст человеку чувство статуса, в этом случае уже не смокинг меняет человека, а просто статус обязывает к некому типу поведения, который заложен в конкретном человеке для данного статуса. Если человек "привык завтракать" в смокинге, то никакого статуса он ему точно не даст, и "смокинг" может даже не дать статуса тому, кто его никогда не носил, если он не ассоциирует вещь со определенным статусом.

Вы уж простите за порку, но Вы сами заняли позицию тролля-оппортуниста, и упорно придерживаетесь её, перетаскивая свои обидки из темы в тему. Как только Вы погрязли в оппортунистической тактике, Вы стали уязвимы, поскольку со стороны это выглядит так: раз человек упорно возражает против всего подряд, значит он знает как надо, просто руки не доходят изложить свою «правильную» позицию… Самая эффективная тактика против тролля-оппортуниста, это обратная манипуляция, когда ему предлагают изложить свою личную позицию по теме дискуссии, а не паразитировать на творческом потенциале оппонента. Обычно, как это случилось и тут, тролль входит в ступор, поскольку тратить силы на создание стройной оппонирующей концепции он не собирался, да и не факт, что он смог бы её создать. Это публичное фиаско весьма поучительно, поскольку происходит на глазах всех тех, чьего одобрения тролль искал в процессе своего критикантства.
Вот и тут Вы вместо того, чтобы смотреть в корень, пытаетесь критиковать абсолютно несущественные с точки зрения основного посыла темы не концептуальные примеры. Статусность лишь одна из причин, по которым вещи, а в нашем случае часы, могут влиять на наше настроение, ощущение реальности и самооценку. Ни у кого в здравом уме не возникнет даже тени сомнения в том, что влияние на нас оказывают не неодушевлённые предметы, а наше представление о них, наше к ним отношение и связанные с ними воспоминания или предпочтения. Это настолько очевидно, что заострять внимание на подобных вещах может лишь ищущий повода для оппозиции спорщик. Именно поэтому я и решился на этот демарш, понимая, что если я не сменю Вашей позиции с тролля-оппортуниста на позицию конструктивного участника обсуждения, мы все потеряем в Вашем лице оппонента с хорошим потенциалом, способного сделать дискуссию интересной.

Мне кажется, что владение часами вполне описывается пирамидой Маслоу. В целом.
А вожделение владеть Ролексом - одно из стадных чувств. Эта марка не настолько хороша, чтобы ее так отделять от других.

Андрей, это так, но то, что часы способны влиять на нас помимо своей статусности многими другими гранями своей сущности, делают их чем то большим, чем просто атрибут в пищевой цепочке . Вот ты например, в любимом кварце из особенных, наверняка ощущаешь себя иначе, чем в бескомпромиссной механике с автоподзаводом. И это связано с твоими часовыми предпочтениями, а не со статусностью вещи, которая у тебя на руке.

Не совсем так. Даже Электроника, что я ношу в 75 году была очень статусной вещью. Ношение старых часов помогает глядеть на мир глазами отцов и дедов. Мне больше нравится дань уважения, чем просто ощущение. Я в принципе и не помню, чтобы носил не знаковые часы, все с огромной изюминой. Как пелось в песне - Большое видится на расстоянии. Действительно должно пройти время, чтобы часы вдруг стали хитом (вроде того же Пола Ньюмена). Современные часы я не люблю от слова совсем. Наверное, когда кончатся любимые часы, просто перестану носить что-то на руке :)
К часам у меня чисто прагматические требования. Они должны быть точными, выглядеть опрятно, иметь скромный, но не убогий дизайн, выполнять главную функцию - легко передавать информацию о времени. С этим справляется большинство часов, поэтому для меня нет особой разницы, какой тип привода внутри часов, а тем более какая марка. Еще я люблю часовые усложнения, но это касается механики ввиду сложности процесса изготовления вручную. Механика мне нравится лишь карманная из-за своей бескомпромиссности в качестве и конструктиве. Из механической наручки я люблю лишь тонкие часы - это реально сложный вызов. Тонкая механика с вечным календарем - вот реально вызов. Такие калибры мне будут еще долго интересны. Я думаю, я правильно передал один важный аспект - поймать ту волну, на которой механизм проектировали и осознать, что тебе это нравится.

А какую марку вы бы выделили? Не считая своих личных часов .
Вопрос как эксперту, просто интересно, а не холивара ради:o

Среди механики видимо все же Ролекс или Гранд Сейко, как марки, все еще делающие часы, а не фэшн. Но это в силу совокупности качеств, в том числе и потенциальной возможности продать без потерь. Среди кварца выбор много больше. Практически любые, обладающие хорошими потребительскими свойствами.

Сразу извиняюсь за сарказм в том предложении. Подумалось, что юмор будет понятен. Это было не со зла. Смайлик был добавлен не просто так. Очень жаль, что Вас это так напрягло.
Владимир, Вы явно видите то, что хотите видеть. Где оппортунизм был непонятно. Поясню, раз это кажется таким странным. Когда я делюсь своей моделью с коллегами я ожидаю от них критику, хочу увидеть ошибки, которые были допущены. Собственно для этого и делюсь моделью с коллегами на этапе разработки. Вовремя указав мне на ошибку, я не проделаю кучу лишней работы, вовремя откатившись на нужное количество шагов назад или поправлю то, что можно поправить не откатываясь. Цель всегда проверить работу на прочность. Мне, видимо, пришла дурная мысль в голову, что Вы, делясь своими "теориями", тоже проверяете их на прочность, чтоб улучшить и подумать над пробелами. Если бы мне сразу стало понятно, что Вы просто искали поддержку, с моей стороны не было бы постов с указаниями на зоны уязвимости. Поначалу казалось, что такому человеку, как Вы, поддержка уже не нужна. Извините, если что. Никак не хотелось Вас обидеть. Честно.

Ну вот опять. В тех словах не было не грамма критики. Как Вы ее разглядели? Вы почему-то слишком субъективно смотрите на мои слова. Поэтому все дальнейшие выводы непонятно к чему.

Да ладно Вам. Я всю эту кутерьму только ради критики и затеваю. Погоны мне не нужны, овации не обязательны, слава и так придёт, поэтому нормально всё. Посто Вы всё время отвлекаетесь от основного русла обсуждения, которое в моих темах и так за гранью офтопа, поэтому переключаться на критику ващших суждений не всегда целесообразно, унесёт не тоько из темы но и из моего круга интересов. Я лишь пытаюсь удержать Вас в рамках текущих дискуссий, хотя это и не обязательно, если Вам удастся повернуть их в новое интересное русло. Пытайтесь, возражений нет, главное. чтобы эти попытки не превратились в активность ради активности, на флуд жалко сил и времени.

В обоих случаях хамы, но вы их осуждаете по субъективной кривой. В первом случае — снисхождение, во втором — обида, вероятно, относительно его пирамиды Маслоу в сравнении со своей.

Давно не перечитывал Энгельса, но, похоже, прав был Фридрих - "Человек перестал быть рабом человека, но стал рабом вещи".

...подтверждений того, что "Мы тратим больше, чем можем заработать, на вещи, которые нам не нужны, чтобы произвести впечатление на людей, которых мы терпеть не можем".

Это фундаментальная позиция, о которую разобьются любые контрдоводы. Но поскольку она связана с отношением к часам как к самостоятельной ценности, для многих «залётных» понять и принять её будет непросто. Я лично, несмотря на очень широкий круг часовых интересов, вынужден согласиться с Андреем, хотя Ролекс пока покупать не стану, по не до конца объяснимым для себя самого, причинам, а вот GS ношу с удовольствием, и еще парочкой бы обзавёлся. На самом деле фэшн часы, с высказанной выше точки зрения, могут быть довольно привлекательны, и без сомнения, имеют право на свою долю рынка и фанклубы, но здравый смысл, которого в увлечении часами уже почти не осталось, отсекает всё лишнее…
Кстати, такой подход видится мне особым направлением часового менталитета – этакий пуризм, не допускающий компромиссов. С одной стороны он даёт четкое направление для понимания и развития своего отношения к часам, с другой стороны лишает часолюбов массы специфических эмоций при экспериментах с часовым многообразием. Позиция весьма радикальная, и очень неудобная для часовой индустрии, у которой на часы другие взгляды. Однако, несмотря на ограниченность этой позиции, рациональное зерно в ней очевидно. А принёс его туда великий и ужасный Ролекс, который за годы часового прогресса так и не отказался от основного достоинства швейцарских часов в качестве обязательного атрибута: они должны работать «Как швейцарские часы» - эталон и символ надёжности и точности, больше никому, кроме Ролекса и GS это сегодня действительно не важно.
Такой подход к часам вполне может повлиять на настроение человека с Ролексом или GS на руке, хотя бы потому, что не нужно париться по поводу того, тикают ли они всё еще. Очень велика вероятность, что тикают, всегда.
В моём случае это скорее досада за то, что при таких финансовых возможностях человек не нашел ресурсов, чтобы стать человеком.
Фридрих в отличие от Карла, обладал поистине удивительной интуицией, и кое в чем обскакал своего протеже. Возможно потому, что не замахивался на решение задач вселенского уровня, а всегда оставался на земле.

Может показаться, что я против фэшн в часах. Но это не так. Просто раньше был классический подход и некий отход в сторону - разные фриковые модели вроде Мистери. Если вспомнить историю часов, то те же Жакемары - типичный фэшн, а способы отображения времени наподобие знакомого всем Урверка (шарик с номером часа плывет по секторной дуге минут в конце сменяясь следующим шариком) я встречал еще в часах середины 18 века.
Патек долго делал акцент, что не делает бесполезных усложнений, не выставляет напоказ детали калибра. И действительно турбийон у Патек можно было видеть лишь через крышку, и то люди знающие помнят, что к Патекам долгое время полагалось 2 крышки (с окном и глухая), чтобы владелец сам решил, надо ли ему глядеть на механизм или нет. В этом плане Ролекс еще более консервативен. Рассмотреть хоть одну деталь калибра в Ролексе невозможно до сих пор. Я считаю, что в этом есть целая философия. Многие десятилетия люди покупали наручные часы, совершенно не имея возможности посмотреть калибр, даже если это очень крутой калибр. И людям этого вполне хватало. Сейчас огромное количество компаний спекулируют на демонстрации калибра, либо его частей, как спереди, отвлекая от стрелок, так и сзади, что хоть не критично вовсе, кроме увеличения толщины часов. Я эту "порнографию" воспринимаю с трудом, ибо обычно смотреть не на что, убогое дурновкусие и только. И не забываем, что солнечный свет плохо влияет на смазку - турбийон под стеклом еще и снижение межсервисного интервала часов.

Отчасти это производная затянувшейся войны между электроникой и механикой. Внешне ведь отличить потребительские часы по принципу двигателя невозможно. Зато очень и очень дешёвым способом - продырявливаем чего-то там - получаем определённые преференции на рынке. Перед этим подключаем рекламу... "и вот вам результат: двенадцать негритят..." Ой, пардон! Книгу-то переименовали:D
А я в одно время решил подарить "дырявые" часы жене. Посмотрела она на них, посмотрела... И реакция у меня вызвала изрядную долю удивления. "Ты знаешь, вот то, что там болтается, оно меня реально бесит!"
Потом уже отремонтировал скелетон на 2813S. Так, ради забавы. Поставил его перед собой на столе. Через час убрал. Зову жену: "А ты была права!"

Всё что в часах не для времени, то от лукавого. И это логично, поскольку всё, что пытаются присобачить к часам, кроме времени, не делает их лучше. Оно делает их сложнее, дороже, бессмысленнее, но не лучше, ведь лучшие часы это те, которые «Работают как швейцарские часы», и всё.
Кстати, возможно то, что часы пытались спасти, делая из них цирк шапито, и ускорило деградацию часовой культуры. Пуританство не устояло перед напором многоцветия, а многоцветие в таком деле хуже монохромности, безыдейность растлевает.

Золотые слова! Поэтому я больше люблю эпоху карманных часов, где и такая мелочь, как музыка в часах, играющая каждый час, доставляла удовольствие, а не отторжение. Это было изящно, стильно и не очень дорого.
По поводу функционала - это давний спор. Какие фунцкии реально полезны? Мне вот реально полезны автоподзавод и вечный календарь, очень редко хронограф. Есть масса функций, тоже полезных в часах, вроде большой даты, будильника или запаса хода, ГМТ. А есть ненужные функции, вроде турбийона. Украшение самих часов тоже бывает разным - вот часы, встроенные в монету, мне кажутся весьма тонким и изящным решением (я не говорю про циферблат из монеты, а именно мотета, при открывании которой можно увидеть корпус часов на шарнире, спрятанный в полость). По дизайну можно спорить, не все, что не время, бесполезно, я вот не люблю Наутилус или Роял Оук за их громоздкие корпуса, но многим нравится это наргомождение рантов и стягивающих винтов.

О, да! Наручные часы упростили процесс. Превратили его в утилитарное действие - глянул, и всё. Карманные часы... кажется, именно сейчас вернёмся к заявленному началу, к настроению, создаваемому часами. Карманные, а особенно "хантеры", "это не просто, это..."(С) Их нужно извлечь из кармана. Нужно открыть крышку. Нужно посмотреть (нет, здесь посмотреть - это не просто посмотреть, это - действие!), закрыть часы, положить их обратно в карман. Да, это можно сделать утилитарно, без должного артистизма. Но даже в этом случае вам обеспечено внимание. А если человек, пользующийся такими часами, наделён хоть небольшой долей артистизма? Так это же настоящий спектакль! И пусть иной упрекнёт в нарочитом и показном дендизме. Ерунда. В каком ещё случае вам просто так запросто удастся потрогать время, почувствовать его на ощупь, да и показать своё отношение к нему?
Вот, положим, собрание. Люди глянули на часы... ну и что? Но вот человек достаёт карманные часы и... (см.выше). Это меняет не только настроение обладателя часов, но и всего окружающего его коллектива. Нэ-с-па?
Кстати, никто не упомянул репетир почему-то. А ведь это таинство. Вот голосовая электроника промямлила вам время с острым китайским акцентом. Ну, хорошо, да. А тут тебе динь, динь-динь... Это уже разговор со временем. Не в лоб, знаете, а так, намёк. Или, словами Андрея, мелодия. Каждый час. И, как ни странно, не надоедает она, хоть всего-то одна и вот уже две без малого сотни лет играет - не стареет "Мой милый Августин"! А сорок мелодий из пластиковой коробульки почему-то надоедают за неделю. "Так в чем правда, брат?" (С)

Я нарочито не стал затрагивать репетир. Сам репетир ничего не играет, он выдает время лишь по требованию владельца. Репетиры получили распространение во времена, когда зажечь свет было непростым делом. Для богатых пользователей создали механическое усложнение, позволяющее в сумерках или темноте безошибочно определить время до 15 минут (в четвертных), до 7,5 минут (в получетвертных), до 5 минут (в пятиминутных), ну и как апогей - до минуты в минутных репетирах. Если надо часы, которые извещают о наступлении полных часов или четвертей, то существуют самобои. Эти часы в заряженном формате имеют по выбору бой лишь четвертей и часов (малый бой petite sonnerie), либо большой бой (grand sonnerie) - в каждую четверть отбивается количество часов и четвертей. Самобои обычно позволяют работать в режиме репетира. Простые схемы выдают четвертную репетицию, сложные же позволяют иметь полноценную минутную репетицию.
Доля самобоев на рынке наручных часов ничтожно мала, а их ценник столь велик, что доступен совсем немногим обладателям часов. Для марок вроде Одемара или Патек самобои в свое время делал Филип Дюфур. Я общался с ним несколько лет назад, он собирал свой ВОСЬМОЙ самобой. Часы эти крайне сложны особенно в наручном исполнении.
Репетиры более доступны, даже известен модуль Дюбуа Депра с народным 5-ти минутным репетиром (есть и другие версии модуля). Можно представить себе ситуацию, когда репетир понадобится и сейчас, например на рыбалке, но имхо часы с подсветкой "Иллюминатор" будут все же уместнее в такой обстановке :)
Статья о получасовом самобое с жакемарами:

http://www.horology.ru/workshop/er.htm

Моя старая статья о простеньком самобое:

https://forums.timezone.com/index.ph...=0#msg_4937084

Пример простой модели четвертного гранзоннери, в который имплантировали целиком минутный репетир (в верхней части репетир, в нижней - четвертной Гранзоннери)

http://www.horology.ru/TZ/gsmrde02.jpg

А это пример хоть и пониже ко уровню обработки, но устройства наиболее высокого уровня сложности с минутной репетицией на механизме четвертного самобоя.

http://www.horology.ru/TZ/mx04.jpg

Репетиры и самобои - все же высокое часовое искусство, слишком редкое для обывателя. Самобой - это вообще видимо сложнейший вид компликации, который можно дополнительно усложнить, добавив молоточки и заставить проигрывать Вестминстер при каждом проигрывании четвертей.

Интересно, а почему не Lange, например?

Хотя, я, наверное, соглашусь, что идеальные часы -- это трехстрелочник без даты именно Roleх.

Ланге мне нравятся лишь обработкой, а так абсолютно чудовищно спроектированные часы, впрочем как и другой немецкий бренд IWC. Я вообще удивляюсь тому, что они выпускают. К сожалению, и тут Ролекс в пример приведу. Я хоть и не ношу Ролекс, но часы сделаны с уважением к часовщику. Все очень удобно и разбирается прекрасно хоть полностью, хоть требуемая часть. В Ланге могут сделать так, что добраться до простого узла нужно лишь разобрав половину часов. И очень много лишних колес так же не делают часы привлекательными. Далее поле циферблата при больших часах мизерное, зато можно любоваться балансом. Кнопка перевода даты похожа на кнопку запуска хронографа (если говорить об одной известной модели). Лет 10 назад я махнулся на время с одним владельцем. У меня дата несколько раз в день переводилась. Зачем такое решение? Хотя надо сказать, что Ланге, выпускающий калибр в 2-3 года все же лучше другой известной марки Роже Дубуи. Там при все красоте часов еще меньше разумного в часах, они явно в лидерах по трешовости конструкций.
Если уж брать фирму круче Ролекса, то это все же Патек . У их конструкторов очень хорошая школа, калибры Патек реально неприхотливы и надежны, поломки чаще возникают в компликациях вроде годового календаря, где часы намного сложнее вечного календаря (именно так при меньшей стоимости первого). Вообще Патек не зря по соседству с Ролекс расположен, у фирм есть общие черты, к примеру та же щепетильность в оттачивании калибра, зашкаливающая консервативность, просто Патек позволяет себе делать все компликации, которые известны, а Ролекс ограничивается лишь самыми базовыми схемами. Но Патек, в отличие от Ланге - часовая фирма с традициями, несмотря на то, что качество обработки деталей у Ланге в целом ощутимо выше. Ланге я считаю дорогим фэшн. От того Ланге, который был разбомблен в 45-м году, к сожалению так и остались лишь осколки.