Критично ли?
 

Здравствуйте. Критично ли присутствие такой пылинки на метке? Фото прилагаю.

Для кого? Для Вас? Это только Вам решать. :)

-=Roman=-, это всё на усмотрение продавца. Отправьте им фото, спросите, можно ли поменять экземпляр, если напрягает, скажите, что "часоголик" и любите много покупать часов, может и пойдут на встречу.

Это я заметил, спустя время, в стекло увеличительное при яркой лампе. И это уже вторые. Первые были с более заметным ворсом и мне их заменили на эти. Инструменты есть, могу идеально вскрыть и закрыть. Но налетит другая пыль. Уже много раз убедился в этом. От пыли избавиться трудно.

Это как раз на усмотрение покупателя, а не продавца, не должно такого быть, в часах, любых часах с ценой не 5$ так то...
А вообще это стало очень частым явлением, и не только это, качество катится в пропость...

Не думаю, что невооружённым глазом её видно, я бы не парился.

Но зависит от продавца, согласятся или нет. "Бодаться" сложно на счёт всяких пылинок, хорошо что продавец не "упёрся рогом". А в реале что, консультироваться с адвокатом и тащить продавца в суд с пылинкой, что видно в лупу. В лучшем случае, продавец проиграет и обязуют устранить, а в худшем - даже не знаю. А по интернету так это вообще не реально. В лучшем случае скажут что-то вроде: "любой каприз за ваши деньги" или просто могли проигнорить.

Не надо никого тянуть в суд, и слушать бредовые отмазки, для этого есть ОЗПП они сами все сделают, еще в плюсе останетесь, очень хорошо помогают, я практике проверял не раз;)...
В целом любому нормальному продавцу проще это устранить без вопросов и отмазок, нужен бональный сервис, да и если дефект, то и заменить даже не новые часы, если дефект производства конечно, в противном случае может выйти сильно себе дороже...

Роман, сейчас контроль качества у всех произвдителей такой, что найти часы без косяков крайне сложно. Это касается не только бюджетных моделей, но и довольно дорогих. Ворсинки, кривые метки, пыль и прочие дефекты нахожу у 95% часов, но большую часть из этого без лупы или микроскопа заметить невозможно, за редким исключением. Если раздражает - менять или продавать, если нет - оставить. Но где гарантия что новый экземпляр будет лучше? Если без лупы дефект не заметен, я бы не стал заморачиваться. Если говорить о стандартах производителей, то всё что не видно с 30 см невооруженным глазом дефектом не считается, увы. Вот не так давно хотел себе купить бюджетные Lineage LCW-M100DSE-1A, выкупил только 4ый экземпляр, у первых 3ех была пыль на циферблате.

Вообще ни о чем...Если использовать этот Джишок по назначению, а не как святую корову, то он очень скоро затрется, покроется шрамами, надписи оботрутся, стекло зацарапается...И про эту пылинку даже не вспомните.

https://upload.wikimedia.org/wikiped...th_scratch.jpg

А что там ТАКОГО? Это вообще несущественная мелочь. Сделать идеально стоит дорого. Поэтому не могут недорогие часы быть идеальными, да и не нужно это, если их использовать, а не только фотографировать.

Не соглашусь. Технология производства намного более автоматизирована сейчас. Раньше было больше ручного труда, следовательно пылинки, немного криво приклеенные метки, светомасса кисточкой и т.д. встречались гораздо чаще.

По вашей логике и муха в супе будет несущественной мелочью в ресторане) Это ЧАСЫ время их главный смысл, а циферблат и есть их основа и то что вы видите 24/7.
Убрать пыль и не допустить явных дефектов, это не идеально, это нормальный контроль качества, идеально это обработка подгонка и тут ее никто не просит, тут топорно но это и уместно, а тут уже совсем не о том речь... Я лично всегда смотрю часы, и бывает что да, не с 2го но с 3 раза, визуально явных косяков нет, косячки могут и быть Но видно их должно быть лишь в супер макро а не глазом с 10см

GST вообще грешит качеством чет частенько, вот недавно тоже попались мне с пятнами, ну ничего, поменяли...

Это вы сейчас о производстве 50ти летней давности? Давным давно производство часов автоматизировано (за исключением эксклюзива ручных работ), только сейчас конвеер штампует быстрей и больше, а контроль качества откровенно хромает. Лично у меня не получилось еще ни разу купить часы с первой попытки без видимых дефектов (а купил я их только в этом году штук 30), за исключением разве что Casio Oceanus S5000 (и то Юра ТТМ их перед отправкой мне проверил). И само разнообразие дефектов тоже поражает, даже перечислю что попадалось лично у меня: пятна краски, которой нанесена печать цифр, ворсинка в люме на минутной стрелке, которую каждую минуту пинала секундная стрелка, царапины на цифере, пыль (самая частая проблема), следы клея на цифере (видимо которым клеелись метки), мусоринки под краской, рассинхрон стрелок, дефекты печати, смещение накладных меток циферблата относительно секундных меток. Самое удивительное то, что наличие дефектов никак не зависит от цены, покупал разные модели от $100 и до $1500. Некоторые модели часов я заказывал более 5ти раз, но так ни один экземпляр и не выкупил по причине наличия дефектов. Возможно уровень моего перфекционизма слишком высок, но черт побери, часы должны доставлять удовольствие, а если они с дефектами, то удовольствие получить не получится.
Та все стрелочные жишоки одной только обработкой стрелок уже являются сплошным косяком, эти корявые торцы стрелок просто нечто. Однако если не присматриваться часы как часы, у самого есть, но почему то носить не хочется.

На моих прошлый GBA-800 был смещен циферблат. Ось стрелок была сбоку отверстия, а не по середине.

Пыль встречается даже на Ролекс, забить.

Муха как раз напрямую влияет на потребительские качества. Про гигиену и санитарные нормы слышали?

Из-за микроскопической пылинки эти часы перестали показывать время?

Обычно на циферблат смотрят без микроскопа и с целью узнать время, а не оценить качество полировки торцов стрелок...

Вы сами нашли причину "неудачных" приобретений.

Значит такие часы вам просто не нужны. Когда надежность и прочность приоритетное качество инструмента, то отделка отходит на второй план. Часы рассчитаны на экстремальную эксплуатацию, а значит внешний вид пострадает первым и нет никакого смысла полировать торцы стрелок.

Шоки суть недорогие крепкие пластиковые часы, которые в случае чего не жалко заменить.
Вот случаи сбрасывания времени от статического разряда в некоторых моделях, точность выходящая за норму, запотевание, когда не видно показаний и подобное вполне можно назвать критичными дефектами.
А кому нужен идеал по исполнению, а не инструмент в первую очередь, ну купите себе МРГ. Только храните их в сейфе, иначе первая же царапина (а они тоже царапаются) положит конец счастью перфекциониста.

По такой логике покупать часы дороже $30 тоже не имеет смысла, главное чтоб был циферблат и стрелки показывали время.
Не надо путать следы естественной эксплуатации с заводскими дефектами, это не одно и то же!

Речь про Шоки, их берут на "убой" чтоб не жалеть. По 30 нет у них моделей. И лучше без стрелок, надежнее.

Грош им цена если это стало нормальным...

Шоки уже давно никто почти не берет на убой, они перерасли в стиль и удобство, гарант так сказать надёжности в основе своей, так и появились GST MTG и прочие стрелки ранее, а если кто и берет на убой то совсем не дорогие, аля 2900 5600 или 6900, а эти часы они сами позиционируют уже отнюдь не на убой, а на каждый день, вы чет не в теме похоже, или просто тролите , в любом случае такой как вы клиент очень выгоден рынку, вы молодец;)

Да, сейчас модно казаться, а не быть. Удобство здоровенной шайбы тоже спорно.

Любые электронные часы очень надежны, если их об стены специально не кидать. У Шоков запас прочности больше, зато удобства ношения меньше.

Совсем не в теме. Шоки с 1995 ношу, видимо не дорос еще до понимания современных толерантных тенденций часостроения.

Это тем что на микро-пылинку внимания не обращу? Или тем, что не побегу за новыми часами после первой же царапинки?
Помимо Шоков у меня есть другие часы, к которым другое отношение и требования. Но Шоки для меня это прежде всего инструмент. И мне кажется, именно в этом изначально была их философия.

Скажите, пожалуйста. Вот эта модель какого позиционирования? https://www.g-store.ru/casio/g-shock.../gw_a1100_1a3/

Я таскаю в горы, в сплавы и на велике тоже. Правильно делаю или не в тренде уже? ;) (Впрочем, в городе тоже, когда стиль одежды позволяет или даже диктует). Да, удобными шоки назвать нельзя. Любой манжет и крышка удобству.

Rana, вы серьезно, по поводу удобства? Конечно, это вещь субъективная, но здесь я с вами не соглашусь. С таким количеством моделей, разных по габаритам и посадке на руке, сдается мне, что вы выбрали в первую очередь функционал и визуал, а не удобство. Можете выложить фото этих часов у вас на руке?

Любые Шоки по умолчанию будут толще чем обычные электронные часы, это плата за повышенную противоударность.

Каждый волен использовать как ему вздумается, это естественно, но в данном случае это не строгие часы и не кэж толком, всегда сам не знал к чему их отнести, это скорее авиаторы в прямом смысле, там они уместны)) ну а так получается стрелочные спортивные шоки, с сапфиром для любителей поцарапать стекло)

Удобно неудобно, это вообще дело очень субъективное, у кого-то часы на руке растегиваются о манжеты, а кто-то в них спит даже и хоть бы что...

Я не о посадке на руке. Там все удобно. Высота большая. Только на лето. Манжеты уже мешают.

Вот именно об этом я. Правда признаться, последний год они уменьшили толщину немного. Есть варианты более-менее не толстые. Правда убогенькие какие-то в основном.

По поводу стрелок на шоках. Были у меня двое gst. Это w110 и b100. Вот у них согласен. При рассмотрении в супермакро, края стрелок не идеальны. А вот на mtg-b1000, стрелки совсем другие. Идеальные можно сказать. Ещё отмечу, что на стекле gst-b100 часто на морозе ловил небольшое пятно запотевания. Мотыгу специально "морозил" поверх рукава, так запотевания и не заметил. Кстати и на протреках prg-600 тоже на морозе появляется немного конденсата на стекле. Но это всё на морозе не меньше 15-20°С и не менее минут 20ти-30ти на морозе. Вот пыль не находил. Хоть и люблю пофографировать часы в супермакро.