За что платим - 2: Casio vs Longines равной цены
 

Один из лучших материалов на форуме — "За что платим: самый дешевый Rolex против самого дорогого Citizen" уважаемого Blashyrkh. Не углубляясь в субъективные категории дизайна и "кварц VS механика", он сравнил отделку часов. Citizen, который был вдвое дешевле Rolex, ожидаемо проиграл. В комментах полыхнуло, и мало кто дочитал текст до конца: "Качество часов зависит от их цены. … Часы в 2 раза дешевле не будут по качеству сравнимы с Rolex. The Citizen ... уместно смотрится на фоне швейцарских конкурентов с такой же ценой".

И вот — парный обзор по японским и швейцарским часам примерно равной цены. Самураи против гномов (зачеркнуто) швейцарской гвардии, раунд второй! Теперь — по-честному.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596285395

КТО НА РИНГЕ?

Сравнивать будем Casio Oceanus OCW-T150-2AJF (продаются только в Японии) и Longines Conquest VHP L3.716.4.66.6. РРЦ — 68 000 йен (сейчас это 47 700 р.) и 69 100 р. соответственно, но кто же покупает часы за РРЦ?

В середине июня проверенные форумные продавцы оценивали новый Oceanus T150 примерно в 40 000 р., Conquest VHP — в 600 евро (примерно 47 000 р.). 40 000 и 47 000 — более-менее равный расклад.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596285395

ПРАВИЛА ИГРЫ

Сравниваем отделку каждого элемента, а также функциональность калибров (в обоих часах непростой кварц, и это будет честно). Функционал оцениваем либо по числовым показателям, либо "есть/нет". По субъективным категориям (комфорт, красота, ощущения) НЕ оцениваем.

Например: "Oceanus из приятного теплого титана" — некорректно.
"На браслете Oceanus есть быстрое удлинение, а у Conquest нет" — корректно.

Баллы начисляем от 0 до 3. Тут, конечно, неизбежна некоторая субъективность, но я постараюсь не наглеть.

0 = "По этому параметру часы не отличаются".
1 = "Незначительное преимущество".
2 = "Преимущество".
3 = "Значительное преимущество".

КОРПУС. 4:3 В ПОЛЬЗУ OCEANUS

Собственно корпус. 1:1.

Корпуса обоих часов отделаны аккуратным мелким сатинированием.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596285395

Корпус Casio сложнее и интереснее: отполированные фаски на ушках, асимметричные наплывы вокруг заводной головки, сатинированная кнопка синхронизации на полированном подиуме. Если вглядеться, в деталях повторяется мотив волны: полированные фаски на прямых ушках изогнуты, та же кривизна видна сбоку в очертаниях защитных наплывов.

С другой стороны, полировка подпорчена небольшой шагренью.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596285395

У Longines всё просто: поверхностей по сути всего две — боковина и лицевая часть — и они соединяются почти под прямым углом. Грани, соответственно, четкие и острые.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596285395

Отделка без макрофото одинаково хороша у обоих часов, так что за более сложный корпус Oceanus получает +1. А Longines получает +1 за то, что его простые решения выдерживают проверку макросъемкой.

Безель. 0:0

У обоих полирован в зеркало, грани четкие, полировка ровная (обратите внимание на отражение заводных головок на фото ниже). Преимущества не получает никто.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596285395

Заводная головка. 3:0

У современных Conquest фирменная двухуровневая ЗГ, на VHP тоже. Но тут она не только крутится, но и нажимается — говорят, это нужно для сервисных функций. Из-за этого обычные конквестовские WR300 снизились до WR50, и на форуме писали, что ЗГ может протечь даже при мытье рук. Это жирный минус модели, но мы не минусуем баллы. Взамен Oceanus, у которого надежные WR100, получает +2.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596285395

Торец ЗГ у Longines неплох — логотип не гравированный, а выпуклый. Но у Oceanus T150 заводная головка — фишка модели: заметная, ухватистая, с полировкой внутри крупной насечки. Гравировка тоже поинтереснее: выпуклый полированный логотип вровень с полированным бордюром поднимаются над матовым фоном. За сложную ЗГ Oceanus получает +1.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286026

Крышка. 0:2

Задние крышки у обоих часов стандартные для своего семейства: у Oceanus — плоская, с мелкой лазерной гравировкой и легким sunburst. У Conquest — с глубоким, красивым выпуклым логотипом.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286026

На внутренней части букв видно, что гравировка Longines выполнена более качественно, а у Casio грубее. +2 швейцарцу, хотя в обычной жизни это трудно заметить.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286026

У Oceanus крышка-хлопушка, а у Conquest — завинчивающаяся… Угу, при WR50. Но за это Conquest уже оштрафован, второй раз не будем.

СТЕКЛО. 1:0 В ПОЛЬЗУ OCEANUS.

У обоих часов сапфир с внутренним антибликом. У Oceanus стекло бликует меньше, чем у Conquest — особенно под большими углами. За это Casio получает +1, но я хочу отметить: под теми углами обзора, которые встречаются в повседневной носке, разница не влияет на читаемость и комфорт использования часов.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286026

Обратите внимание на темно-синий ободок под стеклом Casio. Он окрашивает отсветы часов в синий цвет, обыгрывая название Oceanus — это фирменная фишка линейки.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286026

ЦИФЕРБЛАТ. 0:4 В ПОЛЬЗУ СONQUEST

Метки, логотип, надписи, рамка даты: 0:2.

Метки Oceanus сделаны смело и эффектно, но огорчают мелкими грешками (которые, впрочем, видны только на макро). Все метки объемные, накладные. Цвет — глубокий, насыщенный, который меняет оттенок от ярко-голубого до темно-синего. Боковые поверхности и вся метка XII выведены в зеркало; не знаю, полировка это или окраска, но выглядит классно.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286026

Однако на цифре 5 люм не доведен до конца метки. А некоторые накладные метки на наклонном внутреннем кольце сделаны с огрехами.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286026

Крупная цифра XII, накладной логотип и накладка с пометками синхронизации исполнены безупречно. Накладку, как и 15-минутные метки, украшает продольное гильоширование.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286310

Наклонное кольцо под стеклом украшено мелким концентрическим гильоше. Риски и текст нанесены без огрехов.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286310

Надписи Tough mvt. и Oceanus Casio сделаны ровно, но края чуть расплываются. Не знаю, "баг это или фича". Легкая неровность краев похожа на стилизацию ручной росписи (а-ля Credor) и прекрасно смотрится на глубокой, полупрозрачной, светло-голубой толще циферблата. А на фотографиях выше было видно, что остальной текст — DST, STD и названия часовых поясов — напечатан абсолютно ровно.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286310

К дате претензий нет. Рамка нанесена краской, но ровно; цифры пропечатаны хорошо.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286310

А вот у Conquest придраться не к чему. Метки — солидные полированные металлические бруски с залитой люмом проточкой. Цифры — не менее солидные и полированные. Ни единого огреха за ними не замечено. Лого — накладной, может, самую чуточку несимметричный. Надписи ровные, без единого косяка — как и рамка вокруг даты, и сама дата (края апертуры чуть неровные).

Карбоновый “плетеный” циферблат создает хитрые зрительные эффекты — порой кажется, что под стрелками целый сантиметр глубины. Очень круто сделано, хотя на фото эффект и теряется.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286310

Итак, у Casio более смелый и интересный дизайн, но реализация подкачала в деталях. Правда, если смотреть невооруженным глазом (то есть не снимать в макро с целью найти недостатки), то всё хорошо.

Дизайн циферблата Longines более консервативный, неяркий, но в целом хорош. А безупречное исполнение приносит Conquest +2 очка.

Стрелки. 0:2

Граненые матовые стрелки Conquest почти безупречны: люм нанесен аккуратно (немного неровно у краев выточки), края абсолютно ровные и без заусенцев. Но на минутной стрелке на ближнем к центру конце острый угол выреза не вполне точно попадает на центр стрелки. А вот за пыль прошу прощения — она на стекле, не под ним.

Интересный эффект: стрелки графитового цвета слабо выделяются на фоне карбонового узорчатого циферблата, зато служат идеальным фоном для тонких светлых полосок люма. И вот как раз по люму-то время и видно. Читаемость превосходная, несмотря на фактурный цифер.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286310

На стрелках Oceanus огрехи заметнее. Они покрашены в насыщенный синий цвет и обладают глянцевой, зеркальной поверхностью. Стрелки красиво отражаются друг в друге.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286310

Но торцы стрелок остались белыми (полностью синяя только секунда). На других фото видны неровные края, мелкие огрехи в белой полосе от конца люма до кончиков стрелок, а на нижнем фото — даже шагрень на краске.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286598

И пусть никто не без греха, но Longines получает свои +2 балла.

Люм. 0:0

Голубой — ожидаемо у Oceanus, зеленый — у Conquest. Во всей красе после засветки:

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286598

Я не смог сделать корректный повторный люмшот, так что поверьте на слово: 9 часов спустя стрелки обоих часов видно примерно одинаково. Баллов не будет.

БРАСЛЕТ И ЗАСТЕЖКА. 2:2

Браслет. 0:1

Конечно, оба браслета полностью литые. Звенья VHP крупнее — каждое представляет собой отдельный кусок металла. Звенья Oceanus состоят из двух частей.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286598

Звенья VHP, несмотря на резкие грани, выглядят более округлыми. Сатинированный браслет скрывает мелкие царапки, но не спасет от крупных (тем более что боковины полированные).

У Oceanus звенья отчетливо граненые, более сложной формы. Все внешние поверхности матовые, но внутренняя грань отполирована — она поблескивает при сгибе звеньев.

Сверху Oceanus, снизу Conquest
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286598

Грани звеньев одинаково четкие, если смотреть невооруженным глазом. Но под большим увеличением начинают проявляться огрехи. Это фото Casio мы уже видели, но теперь обратим внимание не на полировку ушек, а на грани звеньев браслета.

Сверху Conquest, снизу Oceanus
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286598

У Casio зазоры на браслете ощутимо меньше, чем у Longines. Прилегание крайнего звена к корпусу у обоих не идеальное.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286598

Люфт на растяжение у обоих отсутствует (т.е. зазоры постоянные), люфт на изгибание есть. Легкий титановый браслет Oceanus воспринимается как более цельный и монолитный, а при попытке его согнуть чувствуется легкое сопротивление. Стальной браслет Conquest ожидаемо ощущается более “существенным”, но в то же время свободно гнется. Он раскладывается почти как ремешок, в то время как браслет Oceanus полностью не распрямляется.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286598

У VHP браслет можно заменить на ремень, а у Oceanus, несмотря на просверленные дужки, — нет. Так что Longines получает +1 за возможность выбора (не то чтобы я собирался ею пользоваться).

Застежка. 2:1.

Застежки у обоих часов литые, с фиксаторами-пушерами. Лучше выглядит бабочка Longines. Застегнутая, она образует с браслетом общую ровную поверхность, украшенную глубокой гравировкой логотипа. У Oceanus застежка тройного сложения, с мелкой лазерной гравировкой, побрякивающая. Поставим Longines +1 за внешность.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286976

А теперь посмотрим на удобство. Складывающиеся части застежки Longines убраны “внутрь” и иногда мешают запястью. Регулировки размера на застежке нет — можно только убрать звено или ползвена (как по мне, этого недостаточно). Если летом рука чуть отекает — добро пожаловать на пересборку браслета. Благо, он на шпильках, а не на винтах.

У Oceanus браслет тоже на шпильках, причем с микроскопическими втулками. Их легко потерять, так что надо внимательнее при первой регулировке размера. Зато потом жизнь прекрасна благодаря застежке с быстрой плавной регулировкой в пределах 1 см. Жаркий день? Нет проблем, расстегнул — поправил — застегнул. Casio получает +1 за возможность точной регулировки и еще +1 за быструю регулировку без инструментов.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286976

КАЛИБРЫ. 6:3 В ПОЛЬЗУ OCEANUS

На форуме Conquest не жалуют — мол, "попса это, лучше уж Eterna/Mido/ML/...". Но в сравнении калибров японец растопчет любые из этих часов в пыль. А Conquest VHP — один из немногих равных швейцарских соперников. Ну например, у кого еще из свиссов той же стоимости секундная стрелка гарантированно попадает в метки, есть коррекция стрелок и многомоторный калибр? Вот он, швейцарский герой:

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286976
Источник фото

У Oceanus, в отличие от Conquest, есть радиосинхронизация. Это идеальный способ сделать точными внутрияпонские часы. Модуль экономичен энергетически, недорог, компактен. Если жить в пределах 1500 км от вышки точного времени, он гарантирует точность 0 секунд в год.
Но большинству россиян радиосинхронизация недоступна, а функция не тянет на эксклюзивность — радиосинхра есть даже в достаточно бюджетных японцах. Учитывая всё это, Oceanus получает за синхронизацию +1.

У Conquest VHP потрясающая паспортная точность — 5 секунд в год. Из всех наручных кварцевых часов без коррекции точнее только Citizen 0100. За паспортную точность и эксклюзивность Conquest получает... всего-навсего +1.

Потому что в реальности с 17 января по 23 июля 2020 мой VHP ушел вперед на 6,6 секунд. Грубо: +1 секунда в месяц, +12 в год. А Oceanus ровно за год — с 19 июля 2019 по 23 июля 2020 — ушел вперед на 12,2 секунды. При этом Casio те еще перестраховщики: паспортная точность без синхры заявлена +/-15 сек/месяц. По сути, Longines “обещали, но не сделали”, а Casio “не обещали, но сделали”. Так что за реальную точность Casio получает +1. По-хорошему, за такое надо бы сразу +3 — но, может, мне повезло с Oceanus и не повезло с VHP. Да и на практике не особо это важно, 12 секунд в год или 5. Пока набежит минута, в VHP уже пора будет менять батарейку.

Как вы уже подсчитали, у Conquest 5-летняя батарейка с системой предупреждения о разряде, причем менять ее требуют только в сервисном центре. У Oceanus более прогрессивная солнечная батарея с запасом хода на одном полном заряде 7 месяцев (и, конечно, тоже с предупреждением о разряде). За солар Oceanus получает +2, а VHP за "долгую" 5-летнюю батарейку ставим +1.

У обоих часов вечный календарь, то есть подстраивать время и дату как бы и не требуется. Но в Conquest изменить дату можно только в сервисном центре, а в Oceanus можно настроить день, месяц и год самостоятельно. Кроме того, Oceanus умеет переходить на летнее/зимнее время, а Conquest — нет. Не то чтобы это было существенно, но за гибкость настроек времени и даты Oceanus выигрывает еще 1 балл.

Если вы прилетели в другой город, на Oceanus можно выбрать нужный часовой пояс, и часы выставят нужное время (+1). Conquest так не умеет, зато у него есть удобная система перевода времени с шагом в один час (+1): быстрый поворот ЗГ переводит время ровно на 1 час, не сдвигая минутную стрелку, а медленный — переводит минуты. Какая схема удобнее, зависит от того, что вы знаете — нужный часовой пояс или точную разницу во времени.

ПОДВОДИМ ИТОГИ. 13:12 В ПОЛЬЗУ CASIO OCEANUS

За 40-50 тысяч рублей нельзя сделать часы без недочетов. Придется идти на компромиссы: выбирать, куда вложить ресурсы, а на чем сэкономить.

Выбирая Casio Oceanus T150, вы платите за высокий комфорт, отличный калибр и смелый, привлекательный дизайн. Чтобы дать вам это, создатели часов сэкономили на обработке деталей. Но если вы не будете рассматривать часы с лупой или макрофото, то не увидите и не почувствуете этой экономии.

Выбирая Longines Conquest VHP, вы платите за хорошее качество во всем: дизайне, калибре, отделке. Хорошее, но не отличное. Вау-эффекта не будет, но и огрехов почти нет — хоть с лупой ищи, хоть без.

Примерно равный итоговый счет намекает: часы сходной стоимости равноценны, независимо от страны производства. Просто они разные. И это хорошо: можно выбрать то, что нужно лично вам, не выходя из выбранного бюджета.

Касио - это калькулятор. И этим всё сказано. Хороший калькулятор, даже отличный, от других... К сожалению Лонжин не делает магнитофонов...

И сравнивать смысла нет ибо оборудование разное для производства...

[media]https://www.youtube.com/watch?v=qEaHAU6tniM[/media]

Ситизен проиграл с лупой.
Сам автор темы отметил в комментариях, что восемь из одиннадцати преимуществ не самого дешевого Ролекса (который стоит в два раза больше) против не самого дорогого Ситизена против можно увидеть только при помощи лупы, вооруженным глазом они не видны.

А то, что именно этот Касио лучше именно этого Лонжина, так разве кто-то сомневался? Разве что упоротые лонжинофанаты.
Лонжин даже магнитофон сделать не может, как правильно замечено выше....откуда у него технологии? Одни легенды про гномов и остались...

Понравился обзор.
Самый большой недочёт в (этих) Океанус заметил - это крышка-хлопушка:( (В моих паре Касио - либо 4 саморезика, либо резьба на крышке, кмк, уж всяко лучше, чем под пресс, когда коснётся.) Ну и аккурантнее конечно могли Океанус сделать.
В Лонжинах - нерегулируемый на застёжке браслет, гениально конечно...
Глупый вопрос: конструкцией литого браслета Океанус волоса не защипываются в щели случайно и Океанусы все на крышках-хлопушках?

Вы явно забыли добавить "имхо", и теперь субъективное мнение пытается притвориться фактом.

Да, Casio делали крутые счетные машины и именно через них пришли в разработку часов, привнеся новые технологии. Да, Casio и сейчас делают калькуляторы (также камеры, синтезаторы и много что ещё). Но нынешние часы - это часы. С серьёзными технологиями, инновациями и самым ярким (ИМХО) среди большой тройки дизайном.

P.S. А если вспомнить, с чего начиналась история Casio (еще до арифмометров), можно троллить ещё злее =)

P.P.S. Раскройте, пожалуйста, тему, чем отличается оборудование Casio и Longines и как это мешает сравнивать часы.

Ну, меня вряд ли можно считать касиофобом, правда? :) Cкажу вам по секрету: начиная обзор, думал, у Oceanus будет преимущество в полтора-два раза. А в итоге, по моему подсчету, часы практически равны.

Лонж тоже добился [почти] паритета благодаря лупе. Но тут дело такое...

Смотрите, мы с вами на часовом форуме. Нам интересно ползать вокруг часов с макрофото. Нормальный человек так не будет делать, и в реальной жизни этот Oceanus действительно будет приятнее этого Longines. С другой стороны, восприятие брендов Longines/Casio или Rolex/Citizen среди нефорумчан тоже, мягко говоря, сильно отличается. А если учесть, что по реальным потребительским характеристикам Casio лучше, то хочется выяснить: а что позволяет Longines брать столько же, если не больше денег?

Насколько я понимаю, ответ - безупречная обработка деталей (даже если 90% покупателей не смогут заметить разницы). И признайте, Longines действительно уделил ей заметно больше внимания, чем Casio.

Спасибо, я его еще в марте начал :-D

Не считаю недочетом :) WR100 и так есть, а вскрывать их незачем. С солнечной батареей лезть внутрь не понадобится еще очень долго (я надеюсь), а когда понадобится - в любом случае придется делать профилактическое ТО. То есть отдать в сервис.
У родного брата Oceanus S100 хуже: крышка на винте (что опять же вряд ли кому-то понадобится в реальности), а быстрой регулировки на застежке нет :-D

Нет, никогда такого не было. Браслет и часы в целом максимально комфортные.

Браво!!!
Отличный обзор.

Хороший обзор, интересно а есть более дорогие Океаниусы без озвученных недостатков?

Теперь через месяцок~ одни или оба уйдут с молотка?))
Какой-то ужас с браслетами. А я по поводу своего штампованного... всё думаю, каким бы хорошим браслетом в Касио МТР-1200А заменить... Или уж проще смириться при таком раскладе) Охото литьё туда хорошее.

Хороший обзор, а главное, непредвзятый, честный.
Но для полноты картины я бы сравнил Лонжин с 200, там уже синхнронизация с телефоном имеется, и боюсь, этот факт сильнее бы перевесил чашу весов с сторону японца.

а чем плоха хлопушка? насколько я понимаю герметичность она обеспечивает.
автору огромное спасибо за обзор!

Отпишу из опыта своих метаний между OCW-S100-1A и Longines Conquest VHP при наличии Zenith Espada. Уж простите, но сравнивать нужно не с худшими и искать их преимущества. Сравнивать нужно с лучшими и искать недостатки.
Скажем так.
У Океанусов у всех гарантировано не попадает в метки, если не по всей окружности циферблата, то на половине точно мимо. Центровки меха и цифера нет и в помине. Точность без радио синхронизации обычного дешёвого кварца. Если не вывалились за 15 секунд в месяц, то уже подарок.
У V.H.P секундная стрелка гарантировано попадает в метки по всей окружности циферблата. Что действительно редкость у швейчарских производителей. Даже в равном ценнике. Точность реально если не 5 секунд в год, то в 10 в год точно укладываются. Это из моего личного опыта владения своих VHP практически год и полу года у жены. У неё вообще за пол года вышли в поный ноль отклонения. Но у неё крастота с перламутровым циферблатом и брюликами, которые лучшие друзья для женского населения. Она их любит... чуствительно меньше своей женской дайверской кварцевой Омеги. Просто есть у неё желание всётаки одеть часы в тему к прикиду и случаю.


В общем мне лениво отписывать всё по вашему сравнению. Отпишу по своему опыту.
Океанус радовал неделю. Может две. Не более. Вот реально имея часы гораздо более высокого ранга, понимаешь, что Океанусы это красивое китайское аниме. Пытаешься носить их напеременку и всё равно не покидает мысль с ними прощаться. Они становятся неинтересны уже после первых пару носок.
VHP доставляют удовольствие некоторое время. Но неизбежно понимаешь их скучность и бесперспективность в плане желания иметь их постоянно.

Лично мой вывод из собственной практики. И Океанус, и VHP очень достойные часы... относительно. Но и лично мой вывод - были и те и другие. Не хочется ни тех, ни других. В ценнике около 1000$ я лично из кварца предпочту б/у Омегу или Брайт. Уж при полном отсутствии выбора точно не Океанус. Аниме не интересует.

Не люблю.отдавать в сервис кому-то. Саморезики каждый год на протяжении 20 лет в одних часах сам отвинчиваю, меняю батарейку за 5-10 минут, завинчиваю и всё нормально. Нет переживаний, что криворукий мастер ткнёт куда-нибудь в модуль нечаяно или стекло/крышку покоцают.
До первых часов на резьбовой крышке пока дело не дошло, но как дойдёт, то надеюсь к тому времени Али оживёт и смогу купить там трёхточечный ключ. А чтобы не ободрать резьбовую крышку, предусмотрительно в ямки помещу полосочки скотча)
А теперь вопрос: есть ли смысл платить деньги сервису, часы непонятно сколько там пробудут и что может с ними случиться, "парить" мастера про скотч на ямках, когда можно самому аккуратно всё это сделать (надеюсь) за 10-15 минут, а свежесть батарейки, когда беру, стал проверять тестером ещё, кроме просмотра года выпуска (то раза 3 пытались продать на 1.2V вместо 1.52V~. (На 1.2V когда без замеров и тестера брал, сегменты ЖКИ светились хуже, чем от старой батарейки.)
И при таких "тараканах", и таком раскладе куда с этой крышкой-хлопушкой от Касио, только в сервис... Не класть же гипотетический Океанус дома на моток изоленты, а крышку пытаться вдавить круглой скалкой для пирожков)))

В реальной жизни с лупой и макрой вокруг часов не бегают) я буду не оригинален и буду голосовать за бренд.
Да касио делает отличные часы. У меня джишок 15 лет на убой и норм. Но это касио.

А вообще ВХП с 5атм это какой то сюр. Не верю что нельзя было сделать 10атм.

Лично я свой голос отдам за ВХП. Дизайн мне нравится. Точности мне за глаза. Ну и жаба задушит за касио отдать больше стоимости базовой джи модели.

Обзор хороший, за , что ТС огромное спасибо, побольше бы таких обзоров! Даешь ГС против Хрономастера!
Немного не ро теме : Часы близкие нетолько по цене, вопрос зачем такая пара в сете?

Часы разные практически во всём.

За, что платим – платим за корпус от Seiko.

Корпуса для Casio Oceanus - делает Seiko.
Непосредственно предприятие - HAYASHI SEIKI SEIZO Co. Ltd.

Компаний, которые будут выпускать корпуса на таком уровне, в ближайшие 10 лет будут сотни, если не тысячи.

Сравнивать Casio Oceanus и Longines – изначально абсолютно не правильно и не корректно.
Это совершенно разные часовые бренды.

Longines – часы с историей c 19 века и со своим отличным производством.

Casio – их история часов с середины 1970-х годов и основана на разработках компаний Seiko и Citizen.

Тема - механизма у Casio, как всегда не раскрыта.
Это стандартный механизм выпускающийся на ряде предприятий в Японии и очень недорогой.
Выпускается по принципу OEM производства для всех и с его логотипом.

Любой мобильный телефон дешевле. Хотя сложнее, чем часы Casio Oceanus.

В данный момент Лонжин совершенно не тот что был ранее. Взгляните на историю компании. Все хоть сколько-нибудь значимые заслуги в далёком лонжиновском прошлом.

Longines - это The Swatch Group AG.
И только головная компания принимает решение о развитии и позиционировании своих брендов.
Что захотят - то и сделают. К сожалению, нам не всегда понять их логику действий.

Аниме, как собственно и Касио - японское.

Как минимум ещё +1балл в пользу Касио как принято в стандартных сравнениях цена/качество, стоимость Данного Океануса на 100 у.е. ниже чем у VHP. А это более 15% как ни крути.

За 'сопротивляемость' корпусов царапинам было?

Это вам маркетологи рассказали?)
150 лет истории, все дела... :D

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 18 МИН --------

Давно ждал этот обзор!
Автору, 0ceanborn, огромный респект.

Правда, у меня немного другое мнение по поводу оценок.

Задняя крышка: оценку дал бы 2:0 в пользу Oceanus.
Да, логотип у Longines красивый и выпуклый, но именно это его недостаток. Но по опыту эксплуатации, вкупе с браслетом (см. ниже) будет оставлять отпечаток логотипа на руке, а сам логотип быстро забивается грязью.
Красиво, но неудобно. Как, впрочем, и весь Longines.

Браслет Я бы дал 1:0 в пользу Oceanus.
Если снять то самое "половинное звено", то портится внешний вид шикарной "бабочки", а снятие обоих половинок или целого звена или делают браслет слишком большим (проворачивается на запястье), либо он будет сильно давить. Это тоже из опыта эксплуатации.

Не увидел сравнение по "царапучести" браслета и корпуса. Уверен, что титановый на Oceanus гораздо более устойчив к царапинам, нежели стальной Longines.
Это же касается и корпусов. По опыту, Longines собирает мелкие царапины на ровном месте, и через полгода часы имеют совсем непрезентабельный вид.

А теперь самое "вкусное".
Корпус/водозащита На фразе WR50 можно было бы прекратить сравнение. Часы за 1000$ с завинчивающейся крышкой и WR50? Это сейчас серьёзно? :D
Про какие такие достоинства можно говорить, если ЗГ портит всю "малину" завинчивающейся крышки, и это или грубый инженерный просчёт, либо, наоборот, хитрый расчёт на то, что часы чаще будут ломаться.
Ответ прост: задняя крышка - такая же, как на Conquest. Производить еще одну для VHP? Зачем?


ps А вот по субъективным параметрам (которые не оцениваем),
В разделе "понты" Longines бы получил 5 из 3 возможных, а Oceanus -2, что подтверждается сообщениями "это ж калькулятор!".
Зато Лонгинес (с) знают все. "Поднялся, старшим манагером стал, купил Лонгинес..." :D

pps
Не купил бы ни те, ни другие.
Современная Attesa за 300$ по функционалу примерно соответствует Oceanus и VHP, а стоит дешевле. Её и купил.

Самый главный нмв недостаток VHP это WR50.Устранят,преимущество будет за ним,все остальные недостатки можно простить.

Ну вот,опередил:)

Сюда бы еще третий калькулятор за теже деньги для сравнения.

Если вы про последние трехстрелочники CB-шки,то 38 мм и цена совсем не 300.

Отличное сравнение. Как часто носились обе модели?

моя точка зрения будет резко отличаться от общепринятой, но она неизменна
не обижайтесь парни, но и Blashyrkh и 0ceanborn просто др...т на микроскоп
1
в реальной жизни если заметил жирный отпечаток пальца на грани - вытрешь рукавом эту грань и всё,
а отличия в степени полировки никто в лупу не рассматривает, даже если они есть
2
"Задние крышки у обоих часов стандартные для своего семейства: у Oceanus — плоская, с мелкой лазерной гравировкой и легким sunburst. У Conquest — с глубоким, красивым выпуклым логотипом.
+2 швейцарцу, хотя в обычной жизни это трудно заметить."
как раз в обычной жизни это очень заметно
грязь будет легче и быстрее забиваться и скапливаться во всех этих глубоких гравировках и значит придётся мыть часы чаще, то же касается и ЗГ
3
не важно на чём собран браслет, на "винтах" как у ролика или на шпильках, как у японца, если обеспечивается надёжность и долговечность соединения,
даже скажем больше - в домашних условиях любой пользователь сам может произвести манипуляции с браслетом японца, а для ролика понадобится специнструмент или поход в мастерскую(если его нет), в любом случае это доп. траты
кроме того, браслет настраивается после покупки один раз и на всю жизнь, возможность удлинять/укорачивает его "на ходу" не востребована
4
"За 40-50 тысяч рублей нельзя сделать часы без недочетов."
охренеть...
производители сознательно вводят косяки в младшие модели для позиционирования часов в линейке,
если бы они это не делали, более дорогие модели просто никто бы не стал покупать
5
т.к. на этом форуме более половины пользователей Мастера часового дела, потому и возникают споры о калибрах,
в реальной жизни, покупатель выбирает часы просто исходя из бюджета, пытаясь купить наиболее внешне красивые за эту сумму или выбирая компромисс между красотой и необходимой ему "главной функцией" (например запас хода в 80 часов или gmt), что стоит внутри его не особо интересует
важны "внешние" характеристики - точность/запас хода/стопсекунда/удобство настройки и т.д.
6
очень многое вкусовщина, например тот же "карбоновый" цифер, лично я не купил бы его никогда или "стрелку-мерседес" я не понимаю и не пойму
7
особо порадовала эта картинка и коммент
"Светится она заметно слабее по сравнению с часовой стрелкой и метками. Rolex по яркости не уступает, но светится равномернее. Бал за люм уходит Rolex."
по факту: видим белое, но утверждаем, что это чёрное )))
люм на ролике уже практически не виден
8
не важно, за сколько вы купили часы, после 5-10 лет опстоянного использования, любые часы приобретают налёт "зачуханности" и их не дожидаясь этого эффекта сливают

при таких именно тараканах не знаю как вы вообще часы юзаете)))
а тот же гипотетический океанус на соляре и проходит лет двадцать без замены чего либо. а теперь покажите мне у кого из форумчан часы хотя бы десять лет находятся во владении(имеется ввиду из тех, что куплены после прихода на форум).
мои шоки 07 года так я сам снес в сервис в 19 году попросил поменять батарейку и проверить герметичность. до этого они ходили как нате здрасти. справделивости ради я ничего кроме часов в них не юзал)))

Гипотетический, проходит лет двадцать - это какие то предположения.
Находятся во владении - фактическая реальность.
Вы всерьез сравниваете предполагаемое с фактическим?
Гипотетический аккумулятор может выдержать и 100 лет. Фактический - емкость деградирует довольно быстро в первые же годы. А если забыть про него на год, он может и умереть.

Виноват. Конечно японское аниме. Уставший вчера был, вымотаный. Писал на атомате.

А у меня даже есть видео на эту тему.
Часам 30 лет, вторая замена аккумулятора:
https://youtu.be/UFAPPWtTnsA

Две замены за 30 лет это значит никаких 20 лет нету. Кварц на батарейках отходит не меньший срок, только батарейки менять чаще.
Сколько вам стоили замены аккумулятора?

1. Просто у меня их мало) Двое + 1 подарены (всего 3).
2. Про 20 лет - это предположение, недавно видел пост продавца, который был рад, что не сказал, что аккум может лет 7-10 служить, т.к. у купившего он умер через 4 года в новых часах. Также видел посты, что аккумы лет 7 в среднем служат. Про 20 (за три года на форуме) только от Вас увидел.
3. Так а мне зачем их разыскивать) Создайте тему в этом разделе с голосовалкой, пусть тема поживёт, а потом цыплят по осени посчитаем)
Да Вы и сами написали ниже, что вашим Шокам 12 лет) 2019-2007=... или они не считаются?
baton66, Вы купили Ролекс?..

Рекомендую почитать про фактические, а не теоретические.

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=42508

А то "МОЖЕТ умереть" :D

Часам 21 год:

http://forum.watch.ru/showpost.php?p...9&postcount=39

после 15 лет эксплуатации были отнесены в СЦ Ситизен. Вердикт: аккумулятор - 90% от нового, не меняем.

У меня Casio Protrek на солнечной батарейке точно больше 10 лет. С ними всё ОК: ничего не сломалось, всё работает, индикатор заряда всегда показывает «H». Отличные часы, знали бы вы, как они мне надоели :D
Форум я читаю давно, зарегистрировался и писать стал недавно.

Лонжин тоже калькулятор: камней нет, механической связи между головкой и стрелками тоже, за всем следит электроника. Только Лонжин пытается выглядеть часами, кивая на своё наследие и высокоточный кварц, а Касио ничего не стесняется и усугубляет солнечной батарейкой и радиосинхронизацией.
Мне ни та, ни другая модели не понравились: Касио — потому, что калькулятор, а Лонжин — потому, что расфуфыренная маркетологами Швейцария. Ясен перец, что всё это очень субъективно.

Уплотнители и те бывает рассыпаются за гораздо меньший срок.
Скажем, есть уменя часы на 251.264 2004го года. Идут хорошо, но уплотнители в трещинах, герметичности ноль. Жду новые уплотнители. Так что все, что больше 10 лет это мягко говоря, сомнительная надежность.

"довольно быстро" расплывчатая формулировка. неплохо бы привести конкретные цифры или ссылку на источник информации.

к слову, имею не то чтобы положительный опыт эксплуатации часов с солнечной батареей (ориент лайт повер 4000). может солнечного света им не хватало, может ещё чего (включая заводской брак), но часы не выхаживали положенное время после заряда в соответствии с инструкцией. модель не новая, функции оценки заряда аккумулятора не имеет. и да, идея зарядки аккумулятора путем принятия часами солнечных ванн, мне не понравилась, привык носить часы на запястье без заморочек.

я понимаю, к чему клоните, сейчас последует аргумент "о вкусе устриц" ))
в 90-е, когда был молод, был "коммерсом", я просто не вспомнил о Роликах, не до того было, а можно было купить
сейчас не вижу в этом смысла по 2м причинам:
- окружающим плевать, что у вас на руке
- можно в цену Роликов взять с десяток разных часов и менять их по ситуации и настроению, это удобнее и практичнее, чем иметь одни часы

это ваши фантазии или как? у меня рэнджи 9400 с 13 года что ли в пользовании. юзаю раз в неделю в спортзале. 7 лет. аккум держится на Н постоянно. а что у вас в фактическом владении, а то рассказывать сказки можно какие угодно

Я и написал - кварц 251.264 2004го года. Сдохли уплотнители, жду новые, шоб купаться. Батарейка естественно менялась.