Кто кого… переживёт
 

Недавно наткнулся на пост в соцсети, что, мол, часам уже 50 лет, а они как новые, ни царапки, ни помарки, что вызвало у автора справедливую досаду на неравные условия, в которые поставило человека и часы мирозданье. И что, действительно кто-нибудь из нас планирует, надеется, хочет пережить хоть одни из своих часов?
Меня эта «проблема» занимает давно, часы вызывают во мне лёгкую зависть по поводу того, что если ничего такого не случится, они меня перетикают, и по логике вещей, в разы.
И что тут такого?
Если взглянуть на ситуацию с позиций логики, то нет ничего удивительного в том, что часы в состоянии NOS способны жить десятилетиями. Лично у меня досада блокируется их очевидным эстетическим и моральным старением. Когда я осознаю, что мы с часами стареем практически одновременно, во всяком случае, концептуально, меня досада не берет, да пусть себе тикают, им меня не обойти.

фоточку свою можно распечатать на циферблате..

Есть часы, которые не так уж быстро стареют эстетически и морально. Вполне возможно, сегодняшние Monaco или Moonwatch еще смогут таскать наши внуки без особого вреда для собственного имиджа.

Всегда сдерживал в себе желание завести собаку, предвосхищая мыслью тот факт, что увижу смерть друга.
Если мои часы меня переживут, это отличная новость!;)

И многое другое.

Вроде бы то ли основатель ИКЕА, то ли кто-то из их дизайнеров говорил, что, дескать, неправильно, когда мебель переживает человека, что она должна стареть вместе с ним. Офигенный маркетинговый ход, ага. Хотя как ни странно многие уверовали.

К чему это я? Наверное, к тому, что жалеть я могу живое существо, но никак не вещь. Пережила меня – хрен-то с ней, сломалась – пошёл купил другую, если надо. А перенос человеческих эмоций на вещи у меня вызывает определенные вопросы.

Точно так ^

Тут на самом деле всё не так уж просто.
Проблема несоответствия срока жизни человека и вещей, которыми он себя окружает, империй, которые он строит, идей, которые проповедует, вечна, как жизнь. Прикольнее всего её решали древние правители, забирая с собой в могилу «лучшее из лучшего и лучших из лучших» из своего окружения. Со временем это безобразие прошло, но осадочек остался. «Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд».(С)

Железяка всегда человека переживёт.

Да нету такой проблемы. Есть проблема сложности (или, если угодно, стоимости) приобретения/изготовления/владения вещью. Отсюда и порка ремнём за разбитую чашку в условиях, когда эту чашку потом фиг купишь, и наплевательское отношение к автомобилю, когда он не твой, а взят в каршаринге, разбил – страховая оплатила, а ты сел на другой да поехал дальше. А потом эта чисто техническая сложность проецируется на мир человеческих качеств, типа у меня длиннее, потому что толще.

Как то Вы поверхностно к вещизму относитесь, вероятно еще недостаточно глубоко впустили его в свою душу.
Проблема существует, и она очень острая, правда совсем не для всех. Обостряется она в двух случаях, первый - банальный переход количества в качество, когда увлечение превращается в дело жизни, и приносит серьёзные плоды, в том числе материальные. Вспомните покойного Гордона, который решил эту проблему кардинально и весьма элегантно. Понимая, что осталось ему недолго, и болея душой за свою коллекцию, он продал её финансовой структуре с обязательством не распродавать по частям, чтобы сохранить целостность коллекции. Так он и наследников, не интересующихся часами, обеспечил, и дело жизни – коллекцию, защитил от уничтожения. Но это простой вариант, не интересный для обсуждения, потому как абсолютно банальный и органически вписывающийся в природу человеческой личности.
А второй вариант гораздо интереснее, потому что встречается только у очень особенных людей. Это зависть к любимым игрушкам и ревность к их будущим обладателям. Позиция честная, но неординарная, поскольку тут имеет место ропот против природы вещей, который позволяют себе очень немногие. Как выходить из такой ситуации, не очень понятно, не завещать же положить всё своё добро к себе в могилу…
В общем, нет, проблема налицо, хоть и немного надуманная и уж точно нечастая.

Все проблемы из детства.

https://www.stena.ee/blog/o-zarozhde...schizma-v-sssr

Я его вытравливал из себя лет двадцать, совершенно осознанно.

Появляется в основном при остром недостатке человеческих отношений. Этакий вариант недолюбленности. Пипец полный.

Вещизм – порождение общества с неразвитым производством. Когда произвести вещь оказывается дороже производства нового человека. Поменялось все это очень недавно, буквально в начале двадцатого века, а в некоторых странах и до сих пор сохраняется.

Попробуйте быть понятнее в своих высказываниях, иначе они не вписываются в диалог. Попытайтесь конструктивно критиковать позицию, не жалейте слов, глядишь, станет понятно, что Вы имеете в виду. Иначе как то невежливо получается, я же очень конкретно описываю ситуацию, и в ответ жду вдумчивой позиции.

Надо завещание написать, после меня, все мои часы уничтожить, и все проблемму эту подобно фараонам сразу решите. Ну можно видео еще уничнтожения попросить прислать.

Хорошо. Я довольно-таки словоохотлив и считаю это своим недостатком, пытаюсь формулировать свои мысли максимально кратко, видимо, в этот раз получилось слегка чересчур.

В виду я имею ровно то, что сказал, тем не менее. Когда человек рождается, он сразу начинает использовать окружающие его предметы в качестве инструментов достижения своих целей. Причем поскольку на первых месяцах жизни еда дармовая и добывать её вообще не нужно, то в основном предметы используются для самоутверждения, привлечения внимания и получения должного количества любви. Типа а почему у братика машинка больше. Очень показательным является выраженное потребительское поведение у детей, когда сам по себе предмет вообще не важен, важен факт приобретения/обладания. Зачастую даже и сознание обладания не так важно, главное, что я добился, мне купили.

Потом парадигма слегка меняется, появляется понимание, что некоторых целей можно достичь лишь своими усилиями, хотя и не без помощи инструментов. Тогда появляются любимые ручки, молотки, лаптопы, музыкальные инструменты и так далее. То есть вот то, что я делаю, помогает мне самоутверждаться, а поскольку лучше всего у меня это получается при помощи вот этого инструмента, то он у меня весь такой особо любимый.

Но бывают ситуации, когда вроде бы и жизнь удалась, и социальный статус высокий, и денег хватает, и работа престижная, а удовлетворенности нет. Как же так? В чем дело? А дело в отсутствии самореализации. То есть вроде как "состоявшийся человек", всё всем доказавший, а удовлетворения от этой состоятельности нет, потому что не произошло реализации своих истинных целей, природных наклонностей. И вот тут начинаются всевозможные замещения: кто становится коллекционером, кто по бабам ударяет, кто в патриоты подаётся, кто в кришнаиты, грубо говоря. Происходит подсознательный поиск возможности восполнения той самой недолюбленности, о которой я говорил, потому что хочется, чтобы меня любила не только мама/жена/муж/брат/сестра/в общем те, кому и так положено, а вообще весь мир. Причём обратите внимание, что варианты типа коллекционера – это типичное детское поведение, когда вроде бы вещь, обладание ею само по себе приводит к самореализации – однако напиться из этого источника невозможно.

Ну и апофеозом такого замещения является полный перенос человеческих отношений на мир вещей, когда человека начинает волновать, что какая-то железка или деревяшка попадет не в те руки после его смерти или что-то там ещё. По мне так это еще более сугубо, чем замещение людей домашними животными.

Так что люди вещистами не становятся, а рождаются, и если во-время не осознать это, обычно получаются всякие там кризисы 30, 40, 50, 60 и так далее лет с промежуточными кризисами по выходным. Важно правильно определить, что именно является твоей самореализацией, и иногда даже переступить себя, чтобы честно в этом признаться (себе же).

Ну и напоследок – чем более развит человек, тем глубже для него эта проблема. Потому что развитая личность требует куда более яркой самореализации.

Я надеюсь, что был понятен в своих высказываниях, не жалел слов и конструктивно критиковал позицию :D

Красиво. А давайте поговорим о проблеме передачи знания через сохранение вещей? То есть это хорошо, что вещь переживет владельца в контексте того, что человек способен через материальный мир передать знания следующим поколениям (единственное на планете существо, между прочим, все остальные такого не делают и хранят знания максимум в течение жизни, как орангутаны или 20 минут, как золотые рыбки).
А тут такая возможность. Это же благо.

Да, на этот раз всё более или менее понятно. Конструктивность и последовательность – единственный способ поддерживать общение на общие темы, без них такое общение угасает, поскольку в отличие от изитолка, требует постоянной конструктивной подпитки для развития, просто продолжения в таких беседах быть не может. Ведь каждый их этап, это прохождение через очередное бутылочное горлышко. Насквозь, без застревания посередине. Поэтому чтобы не застревать, лучше не жалеть слов и мозгов. Зачем такие беседы вообще нужны, вопрос для посетителей других разделов форума, сюда заходят те, кому эти беседы хоть с чем то да интересны.
Итак, учитывая Вашу точку зрения, и отчасти соглашаясь с ней, я всё же считаю, что проблема кроется не только в нереализованности личности
и даже, не в её потребности захватывать всё больше окружающего пространства, используя «волю к власти» как смысл жизни. Хотя это отчасти и так, и об этом можно позже будет поговорить поподробнее, если кого-нибудь заинтересует системный подход к поиску смысла жизни.
Как я уже писал выше, для первого «конкретного» случая, когда количество переходит в качество», ситуация для нормальных «не слишком развитых» личностей сводится к банальной целесообразности. В этой ситуации большое значение имеет стоимость предмета, которая и определяет отношение к нему либо в качестве расходного материала - инструмента для поддержания интереса к жизни, или в качестве основного результата жизненного процесса, его олицетворения и базового смысла.
Так вот, пока предмет (в нашем случае, часы) укладывается в представления о расходнике, который не жалко и логично истратить в ноль в процессе эксплуатации, отношение к часам не выходит за рамки формального вещизма. Но как только цена становится чувствительной, заплатить её человек позволяет себе, только наряжая вещь в одёжку фундаментального характера, приравнивая вещь к недвижимости, земле, и прочим «вечным» ценностям, которым он по природе вещей прощает живучесть, и даже надеется на то, что они будут жить долго, после него. Тут ни о какой ревности в первом приближении говорить нельзя, поскольку подобная «инвестиция» делается в долгую, предполагая её долговечность.
Но проблема тут кроется в неоднозначности критериев принятия решения о переводе вещи из разряда расходников в разряд основных средств. Во-первых, речь идёт не о традиционных «основных средствах» типа недвижимости, а о притянутых за уши в эту категорию часах. Во вторых, каждый тянет часы в эту категорию по своему, основываясь на отчасти объективных, и в гораздо большей степени, на субъективных критериях. Отсюда и отсутствие равновесия в позиции владельца часов, его может по ситуации качнуть как в сторону представления о часах как о расходника, так и в сторону причисления часов к разряду основных средств. В такой неравновесной ситуации и могут возникать зависть и ревность, о которых я писал выше.
Но всё это относится к нормальным людям, которые в силу своих пристрастий загнали себя в ловушку рациональности, пытаясь довольно криво обосновать своё безрассудное транжирство. Всё это было бы верно по отношению к нормальным людям, но замыслоатые личности, которые головой едят в свободное от всего остального время, позволяют себе цепляться за любые интересные нюансы бытия. Особенно, когда речь идёт о самооправдании в абсолютно бесполезных с практической точки зрения усилиях и затратах. Тут пытливому, ничем не ограниченному уму открывается целое поле чудесных возможностей для занятий интеллектуальной мастурбацией, и если у него хватает воображения и вычислительной мощности, то мастурбация может быть весьма занятной и приводить к многочисленным интеллектуальным оргазмам. То, что часы способны стать для некоторых людей ярким катализатором эмоций, даёт повод утверждать, что до зависти к часам за долгожительство и ревности к их последующим владельцам подобная мастурбация может докатиться с лёгкостью.
И еще один момент, касательно Вашей логики, с которым я не соглашусь. Мотивация к развитию у человека не основывается на потенциале, который он стремится реализовать. И в процессе развития нет прямой взаимосвязи между его интенсивностью и степенью достижения максимального уровня, заложенного в потенциале. Дело в том, что потенциал к развитию личности тоже штука динамическая, и он может раздвигать горизонты формата личности в очень широких пределах. Развитие личности скорее зависит от способностей и врождённой отивации к развитию, а не от некоего потенциала, который природа в личности стремится заполнить, как Торичелли пустоту. Прогрессом движет любознательность, а не ощущение недореализации.
Тут есть некое противоречие между природными механизмами, мотивирующими человека на прогресс, и его изобретениями, которые человек создаёт, подстёгиваемый этими механизмами.
Природа заложила в человеческий интеллект потребность делиться результатами своего интеллектуального труда. Вероятно, этот механизм основан на повторном переживании экстаза удовлетворённости, достигнутого при решении проблемы (природный мотиватор на результат) при озвучивании путей её решения другим людям. Подобный механизм доставляет удовольствие рассказчикам анекдотов, они получают удовольствие рассказывая анекдот сравнимое с тем, которое получили, впервые его услышав. Но удовольствие тут связано с процессом передачи информации, её публичным осмыслением или сопереживанием. С вещами, которые мы можем сохранить для потомков, всё немного иначе, тут мы просто передаём вещь следующему поколению, приложив усилие в противостоянии диссипативным силам, стремившимся её разрушить. Может быть, тут тоже кроется возможность проехаться на природных мотиваторах, интуитивно я чувствую, что она есть. Ведь, в конечном счете, можно трактовать защиту/сохранение предмета с целью передать его потомкам как часть прогресса. Но эта ситуация мне, как личности, не очень близка, поэтому я не могу утверждать, что она рабочая, надо дождаться мнения коллекционеров.

Вспомнилось из шефнеровского, "Вещи":

"Умирает владелец, но вещи его остаются,
Нет им дела, вещам, до чужой, человечьей беды.
В час кончины твоей даже чашки на полках не бьются
И не тают, как льдинки, сверкающих рюмок ряды.

Может быть, для вещей и не стоит излишне стараться,-
Так покорно другим подставляют себя зеркала,
И толпою зевак равнодушные стулья толпятся,
И не дрогнут, не скрипнут граненые ноги стола.

Оттого, что тебя почему-то не станет на свете,
Электрический счетчик не завертится наоборот,
Не умрет телефон, не засветится пленка в кассете,
Холодильник, рыдая, за гробом твоим не пойдет.

Будь владыкою их, не отдай им себя на закланье,
Будь всегда справедливым, бесстрастным хозяином их,-
Тот, кто жил для вещей,- все теряет с последним дыханьем,
Тот, кто жил для людей,- после смерти живет средь живых."

(© , В.С. Шефнер, 1957)


А вот о вечной памяти - у него же другое стишие есть, в ту же тему - "Водоем справедливости":


В старинной книге я прочел недавно
О том, как полководец достославный,
Вождь, Искандеру в ратном деле равный
В былые отдаленные века
Из долгого и трудного похода,
Что длился месяц и четыре года,
На родину привел свои войска.

На двадцать семь дневных полетов птицы
(Доподлинно так в книге говорится)
Он всех врагов отбросил от границы,
И вот с победой в боевом строю
Вернулся он, не знавший поражений,
Склонить пред императором колени
И верность подтвердить ему свою.

Пред летней резиденцией владыки
Расположил он лагерь свой великий,
И под толпы приветственные клики
Сойдя с лимонногривого коня,
В доспехах медных, грузен и степенен,
Поднялся он по яшмовым ступеням,
Руки движеньем стражу отстраня.

И царь царей, властитель вод и суши,
Тысячелетний этикет нарушив,
Добросердечен и великодушен,
Шагнул к нему - и чашу преподнес
С вином, достойным полководца славы,
С вином без горечи и без отравы,
С древнейшим соком виноградных лоз.

Такой нежданной чести удостоен,
С поклоном чашу принял старый воин,
Но не пригубил. Сердцем неспокоен,
Он вниз, на луг, невольно бросил взгляд,
Где наклонилась, жаждою влекома,
Над каменною чашей водоема
Усталая толпа его солдат.

Не с ними ли в походе дальнем пил он
Гнилую воду, смешанную с илом?
Не с ними ли пред смертью равен был он?
Теперь один за всех в почете он.
Он с войском шел по вражескому следу —
Н вот не с войском делит он победу, —
От войска он победой отделен!

И что-то в сердце тайно всколыхнулось,
И что-то в нем дремавшее проснулось,
И Справедливость поздняя коснулась
Его своим невидимым крылом:
Минуя царедворцев и министров,
Сошел он вниз решительно и быстро.
И выплеснул он чашу в водоем.

****

Тот царь забыт. О давнем том походе
Лишь в книгах мы подробности находим.
Но песнь о старом воине в народе
Звучит еще и в наши времена.

А в водоеме все вода струится,
И, говорят, доныне в ней хранится
Тончайший привкус древнего вина...

( © , В.С. Шефнер, 1960)

Лирика конечно: что-то как-то вроде никто (даже старожилы форума) не слышал о миллионере, подарившем уличному нищему на Рождество любимый золотой "Ролекс" со своей руки (иначе бы он и правда пережил свои часы и остался в памяти на века)... :D

Я думаю все гораздо проще, потому что сложнее.

Никто никуда чего-то специально не закладывал, в природе так не работает. Слон сразу с длинным хоботом не отпочковался из небытия, равно как из священного вакуума не появился человек, способный аккумулировать и передавать знания пользуясь ПЗУ в виде материальных долго хранимых артефактов. Все выросло постепенно и пятая конечность и способность договориться, что вот эти крючки бозначают "идти", а диаметр окружности можно выразить интересной пропорцией к длине этой же окружности. А сама окружность - это совокупность равноудаленных и так далее. Мы к этому шли миллионы лет, рисуя процесс охоты на скале, еще тысячи лет к окружности и мнемоническим крючкам, сотни лет к шестеренкам, сто лет к микросхемам.
Если мы заметим, способ передачи и обработки данных, его эффективность, резко сокращает интервалы между скачками от одно фундаментального знания к другому. По солнцу учились жить миллионы лет, а от шестерёнок к кварцу скакнули за 400 лет.
Если бы не было способа эфективно передать знание (см про ПЗУ) в следующие пару поколений после твоего, то мы бы так и сидели на ветке. Потому что с оперативной памятью далеко не уедешь. Вот и выходит, что наша печаль о долгоживущие артефакте на самом деле не печаль, а радость. А вот то, что сейчас с артефактами делает консьюмеризм, возведённый в абсолют, вот это должно печалить тех, кто думает хотя бы на шаг через поколение, которое сам породил.

На самом деле я отчасти согласен с возможностью использования часов, как объекта передачи знаний. Я воссстановил несколько знаковы часиков из прошлого по полному фэншую, руководствуясь накопленными о них знаниями, и практичеки все из них отдал в добрые руки. Эти часы могут служить эталлонами акутентичности, и возможно, помогут кому нибудь узнать, как оно должно быть, и как было на самом деле. Но это не исключает ситуации, в которой досада от краткострочности жизни усиливается созерцанием очень долговечных (по сравнению с человеческой жизнью) игрушек.

Тут не так всё однозначно. Природа закладывает возможность для развития и подбрасывает подсказки, поддержку, без объяснения причин и целей. Там всё нелинейно, как принято считать у обывателей, всё гораздо сложнее, чем естественный отбор по Дарвину, хотя этот самый отбор является неотъемлемой частью процесса развития. Я это к тому, что само по себе оно не развивалось, а развивалось в рамках заложенных закономерностей, которые формировались постепенно, но нелинейно. То, что возможны резкие скачки развития, опровергает его линейность и формальную причинно следственную связь. Живые сущеста и их сообщества, как отдельные организмы, способны авантюрно творчески мыслить, проскакивая через целые этапы, используя неполную математеческую индукцию и эвристические механизмы доказательства правильности выбранных путей. Только так возможно было дорасти до того, что мы сегодня видим в природе.

Как утверждает биология - двигатель " прогресса" - биологическая необходимость доминировать - не просто выживать , оставляя потомство, а подавлять , захватывать , подчинять и синхронизировать все в своих целях ( доминировать ) и естесственно уничтожать конкурента и помеху.
Когда часы стали актуальны ? - с началом гонки колонизации морем. По суше ходили и подчиняли без часов , а вот на море нужно было научиться ориентироваться - понадобилась астрономия и навигация.
Сейчас часы не актуальны - идет колонизация другими средствами и технологиями.
Но тот самый коллекционер использует этот предмет для своего локального доминирования в узких слоях тех, кто интересуется этим предметом - то ли в плане истории технологий, то ли культурного наследия , или гордыни от обладания ( доминирования ) и т.д.

Ни черта человек не может. Это только кажется, что мнемонические способы облегчают запоминание. Может, и облегчают, но только когда дело не касается таких материй, как история. Моя маман показывала мне одну и ту же вещицу своей бабушки около восьми раз на протяжении нашей совместной жизни и каждый раз история была другая.

Знания вообще передать нельзя. Их можно только взять.

Ну так да, правильно, компенсирует недолюбленность.

Перелюбленные с еще большей яростью будут доминировать - в народе называется - избалованные.

Стефан Цвейг, мастер, наиболее тонко понимавший природу коллекционирования и написавший про коллекционеров и "знатоков" несколько замечательных новелл, так определил мотивацию коллекционирования: "Возможность получить очень глубокие познания в очень узкой области" (это не цитата, так я запомнил его позицию). Отчасти это верно, но страть к коллекционированию является продолжением природной мотивации на собирательство, она по своему происхождению сродни такому навязчивому состоянию, как шопоголизм, но склонна к глубокой рационализации навязчивого сотояния, его систематизации, обоснованию целесообразности и прочим трюкам сознания, позволяющим бесполезное представить необходимим.
Несмотря на то, что "воля к власти", которую отчасти можно трактовать как стремление к доминированию, имеет место в природе коллекционирования, основной мотивацией коллекционирования является токсикомания на собственных гормонах, использующая природный механизм мотивации на собирательство. Я уже неоднократно писал о специфике человеческого интеллекта, влекущего его к нецелевому использованию природных мотивационных механизмов, направленных на фундаментальные основы жизнеспособности, таких как размножение (мы сегодня используем секс больше для удовольствия, чем для продолжения рода), мифотворческой функции (мы получаем удовольствие от произведений искусства, которые появились в процессе развития мифотворческой способности сознания, направленной на компенсацию критичности интеллекта к вероятности достижения целей и подавление страха смерти) и многих других сходных механизмов.
Я не отрицаю выводы, сделанные предыдущими участниками обсуждения, они вполне логичны и адекватны, но они касаются скорее внешних проявлений особенностей личности, чем причин вызывающих обсуждаемые тут явления.

Допустим, я обожаю импрессионизм - простаиваю очереди на выставки, просиживаю в музеях и зачитываюсь мемуарами художников - понимаю, что ни одного полотна ни в жизни не заполучу - но нахожусь в том самом состоянии без обладания, а только от минутного созерцания. А вот товарищь моя рядом - говорит , что все это мазня - хотя прочел столько же книжек и сходил на столько же выставок .
Здесь на лицо та же токсикомания на собственных гормонах но без всякого предметного собирательства т.е. Не нухно собирать предметы , курить , бухать и трахаться - грубая физиология отсутствует.
Но при этом , похожий эмоциональный опыт присутствует у маленьких детей - восторженно и наивно воспринимающих явления мира.

Да, это так, можно наслаждаться шедеврами эмоционально и интеллектуально, не обладая ими, но для этого нужно быть эмоционально воспримчивым и интеллектуально гибким, товарисчь, который не понимает, не такой.
Если навязчивое состояние возможно, то без материальной подпитки оно мало эффективно. Попробуйте посадить игромана играть в монополию с невзаправдошными деньгами, пошлёт. Ему подавай реальный риск, как и глубокому шопоколику надо шопиться а не виндоузшопиться.

Вот смотрите. Вы говорите человек ничего не может, но потом всё-таки может. Не понятно.

Про запоминание просто к слову пришлось. Основной посыл - про способность и методы фиксиксирования данных, которые потом можно освоить. Главное тут - про использование ПЗУ. Как из него доставать данные - другой вопрос.

К вашей маме.
Она как раз использовала не ПЗУ, когда передавла историю о. Она использует в этом случае оперативную память. Мозг человека. Свой мозг со всеми данными, накопленными за долгое время. При этом используются один и тот же мозг, его объем постоянно перезаписывается, удаляя и восстанавливая всевозможные данные. И это играет с мозгом нехорошую шутку в виде искажения данных. Прибавим к этому, что нейронные связи существуют, копятся (и неуловимо меняются) строго в течение жизни мозга. Как только в мозг перестает подаваться питание, данные не просто искажаются. Они перестают существовать. Это я и имел ввиду, говоря о способности орангутана хранить знания в течение жизни. Дальше опыта 5-летнего ребенка орангутан не может подняться, нет механизма передачи ранее накопленных знаний и каждый новый орангутан начинает с нуля. При этом его можно научить изъясняться языком жестов и тому подобное.
Человек выгоднее смотрится на этом фоне своей способностью зафиксировать данные в долгосрочных артефактах. Потому он такой. Сидит в одежде за столом на стуле в многоэтажном помещении, пьет кофе из кофе машины, который он приготовил запустив процесс со смартфона.

Если бы мама записала свой рассказ, он был бы перенесен на постоянное запоминающее устройство и остался бы неизменным источником единого знания.

Именно поэтому долгосрочный артефакт, способный пережить несколько поколений - благо. Этакий костылик. Экстендер жизни мозга. Артефакт можно повторить, пользуясь знаниями, изучить (даже недо конца!), передав знания дальше по времени другим людям, которые не будут изучать с нуля, а начнут с точки, до которой удалось дотянуться предшественнику.

Про непередаваемость данных вообще смешно. Вы мне их только что передали. Не написали бы, я бы не посмеялся).

Вы приписываете стихии качества разумного существа. Это поэтично, но не более.

То, что это сложная система - очевидно. То, что взаимозависимости там сложнее, чем в аппарате по сортировке мелочи - разумеется. Но никто ничего не закладывает и не задумывает. Весь этот клубок по имени Земля просто летит вперёд сцепившись друг с другом и постоянно перемешиваясь. На этом всё. Кстати сказать человек с его чсв в составе этого клубка занимает далеко не первое место по влиянию на окружение.

Да. Сначала я хотел написать про книги, как про единственное исключение. А потом передумал, потому что даже написанное люди трактуют по-своему. И ладно бы только исторические "факты", но даже, казалось бы, столь недвусмысленные и предельно точно сформулированные вещи, как математика. И трактовка эта постоянно меняется со временем, что и отличает наш мозг от компьютерного. Можно много рассуждать, зло это или благо, но это факт. Поэтому я и говорю, что передать знания нельзя, если, грубо говоря, реципиент к тому не склонен, но их можно взять, если есть желание.

Ваш пример, кстати, только подтверждает сказанное выше – я хотел объяснить то, что считаю знанием, полученным из собственного опыта, а вы это истрактовали так, как вам удобно.

Взаимосвязи-то как раз довольно простые, но поскольку система вероятностная, а не детерминированная, то и имеем непредсказуемое разнообразие. Тот самый случай, когда даже наличие точной формальной модели ни разу не помогает в понимании того, что может произойти дальше.

Да как-то всё равно кто кого переживёт.
Не делаю из часов культа. Аксессуар - да, инструмент - да, но не предмет поклонения.
Думаю, что таких как я большинство))

Скатываемся в словоблудие и софистику. Это нрмально, когда просто надо победить в споре.

Да, Вы правы, нормальных людей абсолютное большинство.

Но о нормальном ведь и не поговоришь с интересом, поэтому мы тут и выискиваем аномалии, в которых можно немного поковыряться, а заодно, если повезёт, найти в них рациональное зерно, себе на радость и другим на пользу.
Вот прикиньте ситуацию (чисто гипотетически, возможно с Вами такая ерунда произойти не может в принципе), когда Вам, невзирая на абсолютную адекватность и взвешенность суждений, вдруг, ни с того, ни с сего, приспичило до зубовного скрежета овладеть часами, которые купить будет очень непросто в Вашем сегодняшнем материальном положении (пример гипотетический, читайте - очень дорогие часы).
И Вы, как человек нормальный, пытаетесь отогнать эту навязчивую химеру, обложившись горой адекватных возражений. А она не уходит.
Тогда Вы начинаете искать довески в аргументах, которые могли бы перетянуть чашу в сторону отказа от покупки, довески, потому что все весомые аргументы Вы уже испробовали. И тут может вполне пригодиться аргумент с ревностью и завистью, что мол часы то покупаются не только для себя любимого, которому их таскать всего несколько десятков лет.... А зачем тогда вкладываться, для чужого дяди?

Vladimir Landau Описанная Вами ситуация очень уж напоминает манию. Аж страшно стало. Чур-чур-чур меня от такого. Пока вроде бы обходило стороной, но как говорится - никто не застрахован.

P.S. Нечто похожее было - хотел механику с GMT (но не так сильно как описано выше). Потом озаботился ипотекой и наваждение как рукой сняло. Хотя нет, вру, не сняло, но сильно снизило накал))

Не, это даже не довесок, а последний пузырик в неровности на своде подводной пещеры)))). Поможет-ли он не захлебнуться, если до выхода километр?

Как они к чужому дяде попадут? Сначала все равно к своим, потом как фишка ляжет. К тому же при таком раскладе все равно своим достанется денежка. Какая-то.
Все иные расклады - тянут на одиночество и боль вкупе с вариантом, когда вещь банально крадут.
А варианты утраты вещи по причине воровства - это что же?Сидеть и убеждать себя: "Не, эта штука мне не нужна, потом у что ее у меня украдут!" Вот это аргумент))). Похоже на "мыться бессмысленно, все равно вспотеешь".))) Даже больше - "не надо жить, все равно умрёшь".

Это я к тому, что "так ты, Сидоров, слона не продашь"))))

Моя любимая тема биологии в этой ветке уже раскрыта.
Брошу взгляд в корень под другим углом.
Homo Ludens.
Часы - это игрушка.
Я играю в большинство своих часов, прошлых и настоящих, созерцая их. Даже не выгуливаю.
Поиграв, я научился убирать за собой СВОИ игрушки.
С часами постараюсь поступить так же.
К слову, наши дискуссии на этом форуме - это игра.
"Кто кого переживет"?
Как можно об этом переживать?
Я жив. Часы не живы по определению. Все что есть в них "живого" - отражение частицы моего сознания.
Не станет сознания - часы "умрут" вместе со мной.
Не переживайте! :)

Да тут основной аспект вроде раскрыли, что это типа как аргумент не покупать, когда вообще никаких не осталось.
Имхо проще придумать какой-то другой аргумент (они не достаточно ... - не берём) или успокоить мозг каким-то откладыванием. Гарантированно долгим. Типа, встречу Сталина на улице, тогда куплю.
Хотя, не поможет наверное

Вот Вы право, какой прямолинейный:)
На самом деле, если честно воспринимать часы, как эффективный катализатор эмоций, а не как вещь нужную/ценную или не очень, абсолютно логично использовать этот каатлизатор по полной, извлекая из ситуации все возможные и невозможные переживания. Раз уж так случилось, что цепляет, надо цепляться, не так много в жизни причин глубоко переживать, не беря на себя высокую ответстенность. А тут абсолютно безответственные нерьвы, по пустякам. Ну чем не развлечение для любителей жизни?

А заводя детей обрекаешь их на то, что они увидят твою смерть.
Но как говорил поэт:
Ты можешь с ней расцвести и засохнуть,
Она сожрет тебя, как цветок тля.
Но все равно лучше уж так сдохнуть,
Чем никого никогда не любя.

"Как правило, фетиши несут в себе сексуальный подтекст и связаны с возбуждением." - вот матушка Природа постаралась )