В чем истоки и причины неосознанной брэндозависимости
 

Как и обещал, если кто либо не решается запустить интересную тему, мы ему поможем. Эта тема создана благодаря уважаемому prom99.

Попробую дать ответ на поставленный вопрос, комментируя позицию неквалифицированных "коллекционеров" живописи, которые предпочитают покупать картины признанных мастеров, не полагаясь на свой персональный вкус. Ведь купившему Ван Гога никто не предъявит претензий в недоразвитом вкусе и чувстве прекрасного, как, например, смелому участнику провинциального аукциона, купившему интересную картину никому не известного автора. Покупка часов известного бренда даёт гарантию "безошибочности" выбора и защищает от критики, которую такому неустойчивому потребителю просто несдюжить.

Вы всерьез пытаетесь проводить параллели между произведениями искусства и ширпотребом типа часов?

Нет, но в данном случае сравнение уместно, поскольку сходство мотивации очевидно.

Мотивация выбора между "обычным стиральным порошком" и "Тайдмыидемквам" еще более очевидна.

Не могли бы Вы поподробнее озвучить свою позицию, чтобы нам всем стало понятно, что Вы думаете по поводу неосознанной брендозависимости. Правильно ли я понял, что Вы считаете, что это попытка переложить ответственность с выбирающего на навязывающего выбор?

Я считаю, что эта тема - попытка завлечь в поиски рацио при эмоциональном выборе. А живописные параллели призваны отвлечь внимание.

А вот и нет, эмоциональный выбор вовсе не противоречит рационализму. В данном случае, рациональное предпочтение известных брендов усиливает эмоциональный накал, снижая критичность выбирающего, который полагается на авторитет и тем самым экономит эмоциональную энергию, полностью отдавая её выбору.

Людям, к сожалению, свойственно желание казаться круче чем они есть, поэтому у нас успешно прижилось общество потребления, поэтому многие последний хрен без соли доедают и ходят в рваных носках, но сука, с айфоном(здесь можно поставить любой бренд)

Поскольку тема создана на основе вопроса форумчанина prom99, озвучу его тут.

Критерий худшести можно?))

Извините, но я не вижу смысла отвечать на аргумент, содержащий взаимоисключающие параграфы.

Цена/качество
Пожалуйста, будьте конкретнее, иначе не получится ни вопросов ни ответов.
Вы, наверное, не поверите, но не бывает ни чисто рационального, ни чисто эмоционального выбора. Это комплексный процесс, в котором первичным может быть либо рационализм, либо эмоции, но поскольку это процесс, то с чего бы он ни начинался, с эмоций или с рассуждений, рассуждения следуют за эмоциями, оправдывая их, а эмоции за рассуждениями, усиливая их убедительность.

все люди 100% есть неустойчивые потребители

ибо мозг по своей природе потребляет много энергии

и задача любого организма минимизировать энергетические потери

но это раз

а во вторых у приматов (а человек во многом тоже примат) есть 3 задачи:

питание, размножение, доминирование

бренд позволяет доминировать (с точки зрения человека как примата) с минимальными потерями энергии


все просто :)

Что бы стало чуть более понятней продублирую свой вопрос тут:
В чем истоки и причины неосознанной брэндозависимости и почему их влияние на процесс выбора марки часов убивает критическое мышление?
Попытаюсь объяснить - когда некий ЧБ выбирает какую-то конкретную модель часов определенного брэнда отчетливо себе представляя что это дизайн появился из под пера такого-то дизайнера, а этот механизм был разработан тем то и тем то и вообще эти ребята молодцы у них есть вон какие достижения - то тут все понятно и объяснимо.
А вот когда "массовый" или не очень потребитель выбирает заведомо худшие часы, только потому что это такой-то брэнд (и вообще все равно, что там за моддель) и его не сдвинуть, то почему это так?

Интересный взгляд, я похоже стал заложником своего собственного типа мышления, поскольку если я и спрашивал совета у кого-то при выборе часов , то с целью вообще узнать, а что бывает в мире. А тут что получается? Получается, что свой выбор отдельные индивиды не готовы делать самостоятельно, ориентируясь исключительно на чье-то чужое мнение?
А почему нет? Мне вот стало сразу понятно
Мне кажется, что Вы правы, в том смысле что опять я стал заложником собственного типа мышления и критерии "худшести" у всех вообще разные, то что важно для меня, совсем не обязательно важно для других и критерии выбора могут вообще быть разными.
Но предлагаю здесь именно сами критерии "худшести" и "лучшести" не обсуждать. Но если в целом посмотреть, вычеркнув: эмоциональную составляющую, составляющую магии и ауры брэнда и личные предпочтения в дизайне, то критерием может быть (при прочих равных): точность, запас хода, качество обработки и уровень проработки деталей.
Интересная мысль, но во первых, как уже много раз обсуждалось в разных ветках, большинству людей совершенно наплевать на то какие у кого часы, ну кроме весьма ограниченной тусовки. Во вторых, вопрос в т.ч. сформировался после прочтения темы Новоделам проще достигнуть вершин Олимпа?. Ну вот какое дело до доминирования было тем, кто на начальном этапе взлета раскупал Hublot или Panerai? Думаю, что вообще никакого, как и их последователям.

prom99
Массово ведь скупают те, кто не разбирается в деталях, для кого-то узнаваемость бренда на первом месте, люди думают что если бренд известен, то вещь не может быть плохой по определению, и многие производители этим пользуются, сделали когда-то себе имя на надежности и качестве, а сейчас гонят туфту из говна и палок, копроэкономика в действии

Как стартовая позиция, такой аргумент вполне себе подходит. А вот дальше, когда в ходе дискуссии предъявляются аргументы, что это не так, то эти аргументы отметаются брэндозавистмым без попытки их осмысления. Вот в чем вопрос.

наверное сложно принять то, что оказался глупым/недальновидным/опрометчивым и т.д. есть пример, человек купил машину, вольво, б/у, вольво бренд? бренд! все ничего, но чел купил тачку практически не глядя, толком ни с кем не посоветовался, а после покупки оказалось, что экземпляр достаточно проблемный и когда ему стали в глаза говорить, что он мягко говоря лапухнулся он, вместо того чтобы признать это, переругался со всеми друзьями.
НО!!! до этой вольвы он таким же макаром покупал тигуан, и все происходило точно также

Заведомо "худшие часы" это какие?

Людям в массе своей подавай готовые ответы.
И тут им на помощь приходят маркетологи. Сравнение часов и живописи имеет под собой смысл. Многие признанные живописцы при жизни прозябали в нищете и не могли своим ремеслом заработать на достойную жизнь. А уже через много лет после смерти к ним пришло признание и полотна торгуются за миллионы. Потому что на них пошла мода.
Точно так же и с часами - именитые бренды таковыми являются в силу грамотного маркетинга. Даже здесь на форуме всегда предложат небольшое количество готовых решений с соусом из какого-нибудь именитого бренда. И думать остается только над цветом циферблата и ремешком/браслетом. В случае менее известного бренда нет такой пропиаренной истории и их выбирают только люди, которые действительно готовы вникать в суть.

Если человек покупает часы для дела (чтобы показывали время и не дохли как можно дольше) - на что ему ориентироваться, кроме бренда? Отделка, механизм - "а что, бывают отличия?" :) Можно, конечно, погрузиться в отзывы на яндекс.маркете, о тогда все дороги приведут к Касио ("цена/качество"). А, еще есть Ролекс - чемпион по "имидж/качество".

А те, кто болен ЧБ - болен каждый по-своему. Кто-то по полировке винтов в браслете, кто-то по GPS-синхронизации, кто-то по "этожедизайндженты!!!". Выбирать в данном случае по бренду вполне нормально. Это примерно так же объективно, как мотивировать свой выбор отличиями в отделке, видимыми только в микроскоп. Ну или историей модели - ибо истории прошлого еще эфемернее, чем имидж бренда в настоящем :)

Короче. Если нравится ощущать на руке крутой механизм - носите, это отличный и размный выбор. Если нравится знать, что у ваших часов История с большой буквы - носите их. А если вам нравится, что у вас на руке Тот Самый Бренд - это тоже прекрасный и разумный выбор, потому что он закрывает вашу потребность и приносит удовольствие.

Рациональных причин не будет во всех трех случаях =)

Чуть ранее ответил...

Полагаю, что на удобство, свои представления о внешнем виде и "визуальном" качестве.
Вот это как раз и есть осмысленный, с моей точки зрения выбор
Вот тут то и был вопрос. Чем таким Тот Самый Брэнд может перекрыть остальные аргументы, по Вашему мнению?

IWC на Селлите

Если рационально подходить к выбору часов как к устройству, которое показывает время - то нет вариантов лучше чем Q&Q, Касио или другой кварц до 100 долларов.
Если подходить иррационально то тут нет единого мнения какая из характеристик важнее. У каждого свои ожидания и судя по продажам Hublot или IWCе, механизмы тридцатилетней давности вполне востребован. Есть спрос на мануфактуру, но многим заходит и Селлита. Из плюсов-дешевле, нет детских болячек и проще обслужить. Из минусов-механизм не эксклюэивный. Но справедливо еще и корпуса, браслеты, стрелки, метки и прочее сравнивать - как по мне, это важнее чем запас хода автоматики в 70 часов, при том что запаса хода в 40 часов при регулярном ношении достаточно, чтобы часы не заводить вручную.

Бесспорно,но это очевидные критерии, если выбирать именно часы для дела (о чем я и писал). Бренд врубится в момент выбора "или-или". Ну вот допустим лежат рядом трое часов. У всех три стрелки и дата, у всех норм читаемость. Майкл Корс, Романсон и Касио. И что выбирать? =)

'Мне нравится этот дизайн, я их возьму" - да, осмысленный.
"Это дизайн Дженты, я их возьму" или "Этого никто не видит, но тут винты полированные" - ну, такое себе. Не более осмысленное, чем "это же Бренд, я их возьму".

Ну например:
"Все бигбоссы носят Ролекс, я хочу быть тру бигбоссом".
"Папа/друг/коллега всегда носит Ориент, хвалит их, я тоже буду".
"Я живу в Чистополе, буду носить Восток".
"Я весь такой крутой и необычный, ношу строго Панераи".
"Меня зовут Ника, круто будет купить часы Ника".
"На Red Bull Air Race рекламировали Хамильтон, видать, часы что надо".
Мало ли вариантов)

Угу. Выглядят на свою цену, плюс можно ремонтировать в любом городе и это не стоит как крыло Боинга. Селлита - выбор не эффектный, но очень практичный.

Тут же тоже рациональность рациональности рознь. Для кого-то Rolex рационален. Если смотреть на точность/цена, то - да Касио, а если внешний вид/цена, то тут уже все по другому.

О, вот тут-то и будет тупик ибо Casio, скорее на порядок будет более качественным, а вот с брэндом тут беда. Что же выбрать, видимо MK
!? Неосмысленный :)

От жеж, я хочу часы с дизайном от Дженты, капец как хочу, но эээ пока столько не зарабатываю, но я осмысленно хочу...
Статус+ униформа
По любому папа плохого не посоветует

Если подходить рационально, то устройство, которое показывает время есть у каждого человека в телефоне. Примерно с начала нулевых. Поэтому выбор ЛЮБЫХ часов ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ иррационален.

Отнюдь. Если вы модник/модница и фанатеете от МК - ну да, не исключено, что возьмете его. Если вы более прагматичны, то вероятно выберете "японский Касио, они еще неубиваемые калькуляторы делают и синтезаторы неплохие".

Почему? Вы хотите именно этот дизайн. Вы осмыслили, что он стоит столько-то. Вы платите эту цену за этот дизайн. Вроде всё логично)

Нипавизло, я бы тоже не отказался от Ройал Оука... Хотя если "дизайн по мотивам Дженты" или, скажем, "дизайн Дженты на часах, про которые он даже не слышал" - тут уже полно вариантов :D

Поясните плиз. Ну да, статус плюс униформа...

Есть исключения. Заниматься грязными работами с дорогим лопатофоном неудобно, с недорогими часами норм. Еще с тлф неудобно бегать, плавать, рубить дрова, смотреть время на морозе и т.п. И еще телефон, который вы достали, чтобы посмотреть время, легко и непринужденно становится пожирателем времени, потому что "Ой, уведомление, ой, еще, а не пойти ли почитать еще и вот это...".

Кстати, именно поэтому я предпочитаю часы телефону и УЧ.

35111 не самый проблемный калибр. Не 80110.

Люди, которые выбирают, допустим, Portofino вместо близкого конкурента, например, Omega De Ville Prestige, не бросаются на имя "IWC" -- большинство вообще об этом бренде не много слышали. Чаще выбирают из-за дизайна. Да и относительной редкости бренда часов.

Из 4-х критериев объективно можно оценить "лучше/хуже" только запас хода. Однако при сравнении IWC IW326501 и IW327009 запас хода ~ равен. Точность хода калибров 30110 и 35111 практически одинаковая. Качество обработки деталей механизма от ETA и от Sellita можно оценить лишь в сильную лупу, и то опытному юзеру. Проработка деталей корпуса моделей едина.
Это про "худшесть" часов IWC на Селлите.

Но сравнивать IWС не столь увлекательно, как, например, пару по близкой РРЦ -- Rolex 214270 и Zeitwinkel 082. Неплохой тест на вопрос брендозависимости.

Мне кажется, корни "брендозависимости"- из тех времён, когда понятия "крутой бренд" и "качество" были почти синонимами. Увы, это давно не так. Не секрет, что китайские фешн- часы за $100 и "крутые котлы" за $ 5000 могут оказаться не только практически равноценными по качеству отделки, но и, вполне возможно, будут сделаны на одном и том же заводе в КНР... Только "крутые" будут по-прежнему приправлены красивой легендой про седовласых швейцарцев, корпящих над древними станками XXVII века с бронзовыми ручками- дрючками, а "китайская шняга" вместо легенды будет укомплектована всего лишь логотипом какой- нибудь американской фирмы, выпускающей трусы и майки.

Китайские фешн-часы стоят $5.
Бренд "Seiko" и "качество" уже не синонимы? Или Seiko не крутой бренд? Я считаю, что крутой.

Я не говорю, что ВСЕ "брендовые" часы дрянь, а китайская шняга- вешь! :) Но "встречное движение"- удешевление и упрощение "брендовой" продукции с одновременным улучшением качества НЕбрендовой- имеет место, и этот процесс набирает обороты...

Вот вы всё копаете, копаете... Темы сложные придумываете, а ответы ещё сложнее))).
Истоки брендозависимости в рекламе. Бренд это и есть реклама.

На мой взгляд дизайн сам по себе логике не поддается, вот если конкретный дизайн Дженты - это осмыслено, а просто дизайн.... Видимо мы о разном думаем.
Ну да, Вы все правильно поняли. При посыле: "Все бигбоссы носят Ролекс, я хочу быть тру бигбоссом" осмысленность выбора часов Rolex=0 как ЧАСОВ, зато вполне осмысленный выбор часов как признака статуса либо формы одежды.
Либо я Вас не понимаю, либо Вы меня. Мне кажется, что Вы сравниваете весьма сравнимые варианты (в случае с IWC) либо совершенно несравнимые (Rolex 214270 и Zeitwinkel 082). Я правда не знаю, какой должен быть посыл чтобы выбирать между Rolex 214270 и Zeitwinkel 082.

Вы не поверите, но мне удобнее смотреть время на часах и зимой тоже. Может это не рационально, с точки зрения затрат, но основная функция часов для меня - показывать мне время.
Grand Seiko - крутой бренд, а Seiko - не такой крутой :)
Похоже на правду. Согласен.

Почему??? Наоборот! Тут тебе и БРЕНДЪ и недорогой механизм! Идеален для покупки на вторичке - берём, заполировываем в «0», обслуживание меха стоит копейки, по сравнению со стоимостью часов! Для пущей надежности - купить новый мех, со старого снять ротор, а сам механизм выкинуть, затем утстановить ротор на новый мех, profit :D
Хотя даже Памы отказались в «0-ях» обычные унитазы и перешли на мануфактурники ;)

Бренд «Сейко» - средний с мейнстримовамыми моделями. Бренд «Гранд Сейко» - крутой ;)

Я сравниваю часы. Не телефоны с часами и тп, а часы от IWC с IWC, Rolex и Zeiwinkel, могу еще пары составить. И сравнить корпуса и механизмы по тем 4 критериям, что вы указали: точность, запас хода, качество отделки и уровень проработки деталей.
Фраза о "несравнимости" Rolex и Zeitwinkel -- дивная. Обе являются часовыми фабриками, один гигант, другой нишевый бренд. Изделие под артикулом 214270 и 082 имею близкую цену, немногим выше 6000€. Что в этой паре несравнимого? Я, например, хочу приобрести либо 214270, либо 082, и хотел бы выслушать мнение, что мне купить. Какие из этих часов заведомо "худшие", брендозависим ли я, если выберу Rolex и тд.
Если люди с легкостью кидают фразы, что механизм от Селлита заведомо "худший" (по сравнению с кем/чем?), то наверняка смогут мне помочь в выборе между часами на калибрах 3130 и 0102.

Простите, но я Вас не понимаю. Изначальный вопрос был в том что есть 2 часов, одни (по моим понятиям хуже), но более именитого бренда, другие лучше но менее именитого бренда. Причем сами критерии "лучше" и "хуже" меня в данном случае не интересуют. Вы сравнили двое часов IWC. Я не понял в чем смысл данного сравнения.

На мой взгляд, кроме цены (которая, как Вы пишете сопоставима) больше ничего сравнимого в них нет. НО это мой взгляд, а Вы вполне себе можете их сравнивать.


Если Вы это мне написали, то я опять Вас не понимаю, т.к. фраза про худшесть Селлита была не моей и я ее не обсуждал ни в каком ключе.

Берите те, которые считаете лучшими. Только как мне кажется надо еще сильно поискать, чтобы часы от именитого бренда в заданном бюджете оказались заведомо хуже часов от неименитого бренда.

А чем брендозависимость в часах отличается от других люксовых товаров? Думаю ничем, хотя многие пытаются оперировать точностью, мануфактуностью и т.д. Это только запутывает дело.