Высокое часовое искусство – миф или реальность
 

Любая потребительская категория переживает на пути своего существования три традиционных этапа: зарождение, созревание и увядание. Это неотвратимый процесс развития потребительских предпочтений под влиянием развивающейся категории, на которую в свою очередь влияют изменяющиеся предпочтения, что в свою очередь вызывает появление новых потребительских категорий-заменителей, вытесняющих из обихода свои прототипы. И так до полного исчерпания потребительской ценности и выхода категории из обихода. Так было бесчисленное число раз за историю потребления, и так будет продолжаться до бесконечности.

В процессе развития, потребительская категория ведёт борьбу за выживание по законам, сходным с законами выживания своего потребителя. Ведь, по сути, любая потребительская категория создаётся по его «образу и подобию», в некоем усеченном формате, определенном заложенным в неё функционалом, и её жизненный цикл в чём-то повторяет жизненный цикл потребителя - человека.
В этом смысле, часы - абсолютно уникальны. За тысячелетия своего существования они прошли несколько радикальных трансформаций, крайне противоречивых на первый взгляд, и на финишной прямой, перед тем как покинуть нашу среду обитания в качестве независимого хранителя и индикатора времени, они вступили в последний бой с беспощадно циничным и прагматичным прогрессом, вооружившись накопленным за тысячелетия арсеналом.
Напомню, в начале было слово… Ну, не совсем слово, но принцип действия и конструкция первых часов были сродни по простоте и законченности слову, означающему их название. Водяные клепсидры, песочные часы, солнечные гномоны – лаконично, гармонично, просто и целесообразно, до невменяемости.
Пока часы были просты и не требовали значительных затрат для их создания, они оставались аскетичными приборами для измерения времени. У строителей часов не было мотивации привносить в механику и эстетику часов нечто, повышающее их ценность в глазах заказчиков – потребителей. Цена часов вполне соответствовала полезности исполняемой ими функции – измерению времени.

Однако, со временем, прогресс и потребности цивилизации (компактность, транспортабельность, надёжность, персональность, точность), привели к усложнению принципов построения часовых механизмов, что существенно удорожило их производство. Тут в игру вступили коммерческие технологии, призванные оправдать высокую стоимость приборов для измерения времени в глазах потребителя, и часы стали приобретать самостоятельную ценность, отличную от ценности практической. Началось украшательство часов всех сортов, использование драгоценных материалов, высокохудожественная отделка элементов механизма и циферблатов, использование фантазийных конструкций и усложнений, не оправданных собственно функционалом часов. Зачастую, практическая ценность усложнений была притянута за уши, только для того, чтобы оправдать высокую стоимость хранителей и индикаторов времени. Часы превратились в изысканный предмет роскоши, обретя ауру произведения искусства.
Со временем, потребности цивилизации трансформировали дорогостоящее устройство, доступное лишь избранным, в обязательный предмет обихода, что привело к резкому снижению себестоимости и стало причиной обесценивания потребительской категории в глазах её аудитории.
Шло время, часы развивались вместе с прогрессом, и в какой-то момент почти превратились в банальный утилитарный предмет потребления, практически утративший былое сакральное величие. Они почти переродились в рутинный элемент повседневности. Без сомнения, это был тупик для потребительской категории в глазах индустрии, которая существовала за её счет.
Часы, как потребительская категория, при поддержке индустрии, сопротивлялись, как могли, и, в качестве последнего оплота, решили вернуть себе былое величие, используя опыт из прошлого. Они решили мимикрировать под произведения искусства, тем самым изменив свой статус из предмета потребления, теряющего значимость и ценность, в предмет восхищения и коллекционирования, трансформирующий потребителя из плебея в патриция духа. Очень логичный и элегантный ход, который дал часам дополнительное время, чтобы перегруппироваться и подготовиться к продолжению схватки за выживание.

В случае часов, этот трюк был неоднозначным. Дело в том, что в отличие от других потребительских категорий, идущих тем же путём – таких как ножи, курительные трубки и ручки, часы сильно ограничены эргономикой. Если нож, или трубка, не потеряют актуальности, даже приняв фантазийные формы, часы просто утратят потребительскую ценность, они перестанут быть хранителем и индикатором времени, как только на них станет неудобно его считывать. Поэтому, вместо того, чтобы экспериментировать с форм-факторами, часы решили поиграть с механикой, где возможности для экспериментов ограничены лишь законами природы…
И тут всплывает серьёзное противоречие, преодолеть которое часам, как мне кажется, не удастся. Создать произведение искусства из часового механизма, вероятно можно, но принципы создания механизмов в корне противоречат принципам искусства. Механизмы могут быть эстетически совершенными, поскольку они могут строиться в соответствии с законами гармонии, однако, быть олицетворением эмоции, её носителем и генератором, механизм вряд ли способен. Во всяком случае мне лично подобная ситуация кажется абсурдом. Попытки убедить потребителей в том, что техническое, и даже эстетическое совершенство можно трактовать как искусство – на мой взгляд, бесперспективны, поскольку сделать механику средством выражения эмоционального состояния смогла бы лишь уникальная личность, способная совместить технический интеллект с гением художника. В истории искусства был такой персонаж – Леонардо, однако в его творчестве мухи и котлеты жили абсолютно раздельно. Его изобразительные шедевры никак не пересекаются и не уживаются с его техническими изысканиями.

Я готов признать, что отделка корпусов, браслетов и циферблатов наручных часов великими художниками, графиками и гравёрами даёт часам бесспорное право войти на Парнас, но механические изыски считать искусством, высоким или не очень, я просто не готов. Отмечу, что речь идёт в основном о носимых, карманных и наручных часах, интерьерные часы живут немного иначе, хотя ситуация с механизмами сходна.
Возможно, я заблуждаюсь, и уважаемые форумчане меня переубедят, но до того, как это произойдёт, я буду считать термин «высокое часовое искусство» маркетинговой байкой индустрии. Максимум, на что я готов согласиться без боя, так это на «высокое часовое мастерство», и только…

А вы как считаете???

С утра о чем-то таком думал, покручивая в руке новоприобретенный карманный зенит начала века, явно из «простачков», а на руке был defy начала 21 века, куда более расфуфыренный

Конда-то возможность определять время не по городской ратуше вообще была роскошью, а потом стала массово доступной. И чтобы отличаться от обладателей массовых часов, надо было иметь уже роскошные. Роскошные как минимум по внешнему исполнению(искусство украшения), а ещё лучше - функциональное превосходство (искусство механиков)
В наше время добиться функционального превосходства над смартчасами при помощи механики - скорее всего нереально, остаётся цепляться за механическую составляющую, автономность от зарядки, комбинирование электронных(или цифровых) функций с механическими.
С этого дизайн-процесса слетел налёт седовласости и умудрённости вековой традиции - просто пришло время открытой информации. Мы не попадём в мастерскую Грэма или Бреге -надцатого века, и создание цилиндрового и анкерного хода не увидим. но мы чуть ли не онлайн можем наблюдать за процессами дизайна, сборки, обслуживания и т.д., а на выставке пощупать Новый зенит defy lab (inventor), вот вам новый двигатель в прямом эфире. Или на ютубе увидеть разбор спрингдрайва Grand seiko.
Собственно, мне кажется, что аспект искусства теперь больше в сопричастности, чем в просто красоте и сложности. Языком современных маркетологов - пользовательский опыт в рамках часового продукта сильно расширяется.
Да, это маркетинг, но товары давно перестали продавать себя сами. Хотите, чтобы индустрия жила - дайте ей делать продажи и простите ей наличие маркетингового подразделения в составе компаний

У меня нет никаких возражений против замысловатых технологий продаж, отнюдь. Лично я давно приобрёл иммунитет к умничанию маркетологов. Тем более, мне не понаслышке известен основной постулат маркетинга: «Успешными бывают лишь 50% маркетинговых действий, проблема в том, что никто не знает, какие 50% будут успешными наверняка». Меня лишь коробит причисление часов, и в первую очередь часовых механизмов, к высокому искусству. Это возможно брюзжание консервативного ретрограда, но тут уж больно тонкая грань лежит, пересекать которую неэтично с точки зрения реальных художников.
Попробую пояснить свою позицию поподробнее.
Искусство, это область человеческой практики, занимающаяся эмоциональным осмыслением мира, его эмоциональным познанием и эмоциональным изменением. Основной задачей людей искусства, а, следовательно, и задачей, которую они ставили перед искусством в целом, всегда было создание, сохранение и передача эмоций людям при помощи различных средств выражения. Именно эти средства выражения и определяли тип искусства, выделяя изобразительное, литературное, музыкальное и прочие его виды.
В случае создания часовых механизмов, я лично никак не усматриваю эмоциональной составляющей, и не могу припомнить ничего среди известных мне механизмов, которые можно было бы воспринимать в качестве средства выражения эмоций. Без сомнения, техническое совершенство восхищает, а техническая сложность завораживает, однако поверить в то, что это совершенство или усложнения могут использоваться или реально используются строителями механизмов с целью создания или передачи какой либо эмоции, отличной от изумления и восхищения мастерством и изобретательностью, у меня не получается, никак.
Есть поразительные по своей сложности и гармоничной элегантности механизмы, как в старинных, так и в современных сложных часах, чего стоят гиротурбийоны, автоматоны, модели вселенной и прочие изыски. Но искусство ли это, и в чем его смысл, до меня пока не доходит.

Не уверен насчёт корректности своего примера, но все же; вот, если взять музыку, какое-нибудь сложное произведение-оно состоит из партий для каждого инструмента, каждый музыкант(группа музыкантов) из оркестра играет на своём инструменте что-то своё. Из слаженных действий этих людей и складывается мелодия, которая и представляет собой произведение искусства. Так, в сложном механизме каждая деталь, шестеренка-отвечает за какое-то своё дело (партию:)). Вот только мелодий-то много, а время само по себе едино. Хотя и исполнять что-то одно и по-разному можно... Или вот если брать в общем-каждые часы по-своему отображают время (произведение)-какие-то плавно секунду показывают, какие-то прерывисто, какие-то тикают громко, а какие-то и не слышно практически. В общем, если взять время в качестве произведения, которое каждый механизм по-своему отображает, исполняет, так сказать. Причём, можно оценить не просто качество исполнения произведения (спешит, отстаёт-значит не очень получается), но и как исполнение происходит (спринг драйвом, просто механически, кварцем и.т.д), и это уже как бы искусство получается, как исполнение другими инструментами. Я извиняюсь, если как-то криво выразился, писатель не очень из меня) надеюсь мысль донёс свою.

Я не уверен, что смогу согласиться с тезисом о том, что искусство увековечит только эмоциональную составляющую. точнее, расширю - конкретный предмет искусства увековечит и ее, и ещё и мастерство, технологию, локальный Пик ее(технологии) совершенства. Искусство встроить новый элемент(пример defy lab) - пока это не случилось во второй раз, это ещё искусство(или новация), а не ремесло. Искусство встроить новый материал и обрамить это визуально (ненамагничивающиеся детали, вроде в Улиссах) - тоже до появления первых конкурентов это ещё искусство. Совмещение умений в разных областях в одном предмете(неполно воспроизведу слова Чайкина - часовщик должен уметь и обрабатывать металлы, и конструировать, и эмаль на циферблат наносить и тд) - чем не искусство? Отсутствие вообще вида на механизм (открытые крышки-то уже почти у всех) в ролексах- тоже в каком-то смысле стало уникальным атрибутом и с этой точки зрения может даже стало искусством

Но если продолжить про эмоциональное - Да, в случае с часами мы говорим о серийно производимых предметах, отличающихся номером механизма. Да, мы не сможем говорить о том, в каких раздумьях был часовщик, стоящий на определенном этапе конвейера. Тут интересен пример с оркестром VladislavPetrovich, когда объект искусства у нас музыкальное сочинение, а многократное воспроизведение разными оркестрами - что это?

Но момент замысла все равно остаётся уникален. тут мы находимся в промежуточном этапе - пока нейросети не обучат синтезу продуктовых гипотез на основе данных о желании покупателей. Дальше встанет вопрос о том, считать ли искусством объекты творения, замысленные объектами творения человека)

Вероятно, дело в том, что вы из искусство рассматриваете исключительно с эмоциональной стороны, т.е. подразумевается что у искусства единственная цель - выражение эмоций. На самом деле все гораздо ширше:

Фундаментальные стороны:
Потребность человека в гармонии
Загадка, тайна
Воображение
Продление жизни, бессмертие, вечность
Ритуалы, символика

Более приземленные цели, опосредованые
Коммуникация
Развлечение
Авангард(изменения)
Лечение
Протест

Как я понимаю, любой вид деятельности человека в высшей стадии развития есть искусство.

Вы тут путаете понятия, что связано с практикой применения слова искусство. В быту термин искусство в наиболее общем смысле практически не используется, поскольку он имеет очень глубокое содержание, часть которого я определил выше. Гораздо чаще искусством называют виртуозное мастерство, причем практически в любой из отраслей человеческой практики. В этом, приземлённом бытовом смысле, часы, как снаружи, так и изнутри, вполне себе могут быть определены как произведение искусства – высшая степень мастерства по обработке металлов, наложению эмали и далее по списку.
Но позвольте спросить, чем же отличается художник от ремесленника, степенью мастерства? Отнюдь.
Художник творит эмоцию, а ремесленник, пусть и очень, или даже очень-очень креативно, производит, изготавливает. Конечно, художник в своём творчестве тоже использует ремесло, ведь ему приходится овладеть инструментом – средством выражения, и овладеть им виртуозно. Но в отличие от ремесленника, перед художником всегда стоит сверхзадача (пусть даже не до конца сформулированная в его сознании в идеологическую платформу), которую он пытается решить в процессе творчества. А у ремесленника задачи конкретные, как правило, технические, состоящие в нахождении путей осуществления первоначальной задумки, никак не претендующие на решение общих вопросов духовной жизни личности. Он просто решает поставленную задачу, красиво, элегантно, тонко, но бездуховно.
Тут тоже есть некая подмена понятий из разряда: «Подобное равно подобному». То, что часовой механизм напоминает по организации и слаженности оркестр, отнюдь не возводит его в разряд произведения искусства, и даже не делает его виртуозным исполнителем. Оркестр, под управлением дирижера, как и конкретный исполнитель, креативно осмысливает произведение в процессе исполнения, и то, что получается в результате действия оркестра, это творческая эволюция музыкального произведения, а не скрупулезно выверенная работа сложного красивого механизма. То, что сложная конструкция может очень своеобразно реализовывать бытовые функции, не делает её произведением искусства, поскольку своеобразие, если оно не призвано достичь эмоционального эффекта – просто своеобразие, и всё.

Вы немного путаете цели искусства и его корни.
Действительно, искусство возникло из мифотворческой способности человека, заложенной природой в качестве противовеса креативному порыву разума, для того, чтобы избежать паралича воли. Ведь если не дать разуму возможность фантазировать, он в голой логике быстро упрётся в нецелесообразность деятельности с не стопроцентным результатом. Именно этот механизм (считайте его инстинктом разума), породил вначале религию, и позже, когда человек научился извлекать удовольствие из абстрактных результатов своего труда – из собственно результатов творчества, искусство – эмоциональное творчество.

А вам не кажется, что «творить эмоцию» - это давно «разработанный» аспект товарно-денежных отношений и часть экономики впечатлений? Даже арт-перформанс тем или иным способом монетизируется
И филигранное утончённое искусство тут меркнет рядом с милыми котиками и продукцией, толкаемой через Инстаграм
Единственная разница в качестве эмоций, сложности цепочки вызываемых мыслей и переживаний, вот такого сейчас делают мало - и часовое искусство относится к этому малому

Не только кажется, я в этом абсолютно убеждён. И именно это я имею в виду, когда сопротивляюсь высокопарным потугам индустрии примазаться к высокому искусству.

Предположим, вы - художник. Хватит одной работы, пусть это будет автопортрет :-) Предположим, он есть, то есть, вы его написали.
Откуда здесь берутся эмоции ?
Вот есть у вас базовая потребность - продление жизни, рода, тяга к бессмертию. Вы её удовлетворяете, например, тем, что пишете свой портрет.
И вот это удовлетворение фундаментальной потребности и дает эти самые эмоции. Но вам нужно что бы портрет пережил вас, то есть, надо что бы другие поняли вашу затею.

Для того, что бы другие поняли вашу затею, нужно дать нечто, понятное и тем, другим. Тогда и они смогут прочувстовать эмоции. Но снова не просто так - а сначала удовлетворение фундаментальной потребности, например - познание.
И это снова дает эмоции, но уже у зрителя.

Другой пример - музыка. Музыка дает эмоции не просто так, а потому как удовлетворяет фундаментальную потребность - гармония, ритм и тд.

Оркестр, сам по себе, в работе, тоже произведение искусства. В данном случае произведение искусства воспроизводит другое произведение искусства, конкретную мелодию.

Если ваши работы удовлетворяют только опосредованые цели, мотивированые, то искусству здесь трудно взяться. Искусство всегда там, где цели немотивированые, фундаментальные.

Если взять чисто эмоции - то вершиной искусства будет доза психоактивного вещества. Но какая фундаментальная цель достигается ? А никакая. Итого - эмоции есть, а искусства нет.

С часов бы так вставляло - тогда вопросов бы не возникало, искусство или нет)
А Тезис о высшем мастерстве как отличии искусства от профессионального ремесла в википедии висит в статусе неподтвержденного (источник не указан)
Хотя я с ним согласен

Наслаждение от искусства, безусловно, сродни наркомании, однако тут речь идёт о наркомании на собственных гормонах, которые вырабатываются в процессе нецелевого использования природных мотивационных механизмов. Это творческий развивающий личность процесс, который может послужить не только развитию вкуса и эстетической интуиции, он может инициировать процессы познания и мотивировать к целому ряду конструктивных действий. Банальная наркомания это тупик, паралич воли. Хотя наркотическое опьянение и может стимулировать художника, но оно лишь усиливает, окрашивает дополнительными красками плоды его духовной жизни. Только художник в наркотическом опьянении способен творить искусство, банальный наркоман будет лишь творить безобразия.
Ваша история с портретом похожа на дорогу без начала, когда художник берётся изобразить себя исходя из смутных потребностей, которые Вы объявляете фундаментальными. Но ведь человек спокойно может жить без искусства, он жил так сотни тысяч лет, и продолжает жить до сих пор в примитивных обществах, где искусство так и не вызрело из ремесла в мастерство. Откуда же ему взять этот творческий зуд, чтобы создать истинный шедевр? Только если художник чувствует непреодолимое желание выразить некую эмоцию, захватившую его достаточно глубоко, и, в конечном счете, справляется с этой задачей – результатом становится произведение искусства. В обратном случае появляется нечто, что не несёт в себе печати творчества, просто неудачная попытка без содержания, которая вполне может иметь форму, автопортрета напоминающего оригинал, например…
Так и с часами, если в процесс создания механизма не вплетались творческие порывы немеханического содержания, ждать от него эмоционального воздействия не стоит. Это будет просто механизм, хороший, очень хороший, точный и надёжный, и даже в чем-то привлекательный эстетически, но ничего кроме времени он показать, увы, не сможет.
Но ведь, как я уже заявлял выше, «Не время главное в часах»…

Мы же говорим о часах. Давайте взглянем на циферблат, кто сможет показать на нем начало и конец пути?
Мы так сейчас придём к задачам искусства, а там недалеко до «важнейшим из искусств для нас является кино» by В.И.Ульянов

Поясните мне пожалуйста смысл этой темы? Я внимательно прочитал все равно не понял. Можно кратко одной фразой сформулировать ключевой вопрос, из-за которого весь сыр-бор?

А то пока похоже что путаница в понятиях из-за неправильной трактовки самих исходных понятий.

С этим я согласен. Только я считаю, что эмоции вторичны. Через них вы узнаете о фундаментальных потребностях. Почему искусства не было в давние времена - это появилось примерно тогда, когда человек осознал себя таким, а далее необходимо понимание эмоций, соответственно уже после этого осознание потребностей.

Сначала чувство недовольства, потом осознание чего же необходимо изменить, А уже потом любопытство, интерес, вдохновение. Все эти шаги нужно идентифицировать, осознать, иначе даже наскальной живописи не получится.

На примере автомобиля - нет у человека спидометра. Вместо этого есть чувство тревоги, опасности, страха. А что, потребности никакой не стоит за этими чувствами?

Вот путаницу и надо разрешить, тогда и с часовым искусством яснее станет.
Да и вообще разговор приятный

Так я и пытаюсь понять что к чему) Если разговор не познания сути ради а просто для приятной вечерней беседы страниц на 40, это я тоже понимаю, тогда и вмешиваться с правдой-маткой смысла нет) Пусть философская беседа течет своим чередом

Для создания произведения искусства нужно вдохновение. Так вот, когда рождаются часы, вдохновлённые чем-либо, или кем-либо, это является произведением искусства? К примеру, сейковская Ананта, вдохновлённая самурайским мечом, или Cuervo y sobrinos, вдохновлённые Кубинскими ценностями, Frederique constant с лодками и винтажными машинами. Я понимаю, что отчасти там есть коммерческая составляющая, но дизайнер, создающий эти вещи, не просто же взял и нарисовал за пять минут их. Только тут нужно не перепутать с философией бренда (как то, что Орис тяготеет к самолетам и.т.д.). И ещё, по поводу коммерции-есть много художников, которые картины пишут кучами, очень активно их продают, но при этом продолжая позиционировать свои творения как искусство(а может они ими и являются?) там тоже дикий маркетинг присутствует. Так чем часовые мастера хуже? Вообще очень интересная тема для размышлений, тут есть над чем подумать)

О, до меня только сейчас дошло, что Владимира в зелёный цвет раскрасили!
П.С. правда, модерировать придётся в основном самого себя)))

Да легко. Основным вопросом этой темы является правомерность наречения часового ремесла высоким часовым искусством.

Для того, чтобы решить этот сакраментальный вопрос пришлось немного поковыряться в терминологии, а для того, чтобы решить его наверняка, пришлось остранить проблему, внеся в неё путаницу понятий. Распутав её, мы разберемся в ситуации. Путаница, если быть до конца откровенным, немного притянута за уши. Ведь никто в часовой индустрии не посягает на высокое искусство, прописывая туда свои опусы. Отнюдь. Судя по всему, термин «Высокое часовое искусство» честно подразумевает высшее мастерство часовщика, способное вызывать восхищение и эстетическое блаженство.
Однако, то, что за долгие годы существования часов иногда удавалось сотворить наиболее талантливым из мастеров, заставляет всерьёз задуматься над возможностью причисления некоторых экземпляров к искусству в самом общем смысле этого слова. Во всяком случае, некоторым из нас, глубоко увлеченным часовой темой, трудно отказать предметам, вызывающим в нас столько ярких эмоций, в причастности к высокому миру искусства.
Но тут следует расставить все точки на I, чтобы впоследствии больше к этому вопросу не возвращаться. Как мне кажется, если уж и воспринимать часы как произведение искусства, часового или искусства вообще, то воспринимать их следует комплексно, как с точки зрения механического, так и эстетического совершенства. Лично я ни на минуту не сомневаюсь в том, что творения великого Дженты – истинные шедевры, достойные Парнаса. Не все, конечно не все, но некоторые из них – реальные вехи в эстетическом становлении человеческого вкуса и чувства прекрасного. Скажу больше, именно общее впечатление от часов, гармония и законченность их образа, а вовсе не замысловатая, хорошо отделанная начинка - истинный билет на Парнас.
И да, для часов существует свой сегмент произведений искусства, куда они прописаны по праву - искусство прикладное.
Разговор то вполне конкретный, и конструктивный. Правда, каждого из нас волнует своя суть. Лично для меня ответ на вопрос, на что я трачу свои духовные силы и кровные деньги, на бессмысленную, утратившую потребительскую ценность и практический смысл блажь, или на высокое духовное наследие человечества - основополагающий. Он позволит мне определиться, не тварь ли я дрожащая, которая, как взбесившаяся сорока тащит в дом всякий хлам, или одухотворённый ценитель высокого часового искусства, которое стоит не только моих денег, но и растраченных на него бесценных лет жизни.

Да, в общем, такое красиво формулируемое общение стоит самого общения ради просто общения)

Хотел высказаться по теме, но пожалуй страницы до сороковой нет смысла вмешиваться и можно просто наслаждаться процессом)

Высказаться всё же стоит, правила форума никто не отменял:)
Так что, искусство часы или не искусство?

Не искусство, но ювелирка. Нулики всё портят

Часы - это искусство. Искусство маркетинга. Круче часового маркетинга только углерод, который бриллианты.

Если бы всё было так цинично, никто бы не повёлся на эту мульку. Маркетинг, конечно сила, но тысячи мух не могут ошибаться…
Если честно, то я слукавил, признав часы искусством несколько постов назад. Я это сделал намеренно, чтобы поднять градус дискуссии. Но градус не поднялся, видимо, народу этот сакраментальный вопрос безразличен.
Однако тут я готов возразить
Ювелирка вполне сойдёт за искусство, она совсем рядом со скульптурой живёт.
Тут есть одна проблема, не дающая смириться с принадлежностью часов и ювелирки к высокому искусству, и это серийность, разрушающая ауру уникальности. Ну и что? Неужели копии черного квадрата сильно уступают ему по эмоциональному воздействию? Говорят, что да, но мне кажется, что Малевич старался изо всех сил, скопировав свой квадрат около десяти раз… Так почему же часы, удачные часы, выпущенные огромным тиражом, не достойны ореола произведения искусства? Неужели тиражи разбавляют накал страстей?

А все именно так и цинично. Остальное есть маркетинг. Или, например, уже даже специалисты без вскрытия не могут гарантировать оригинальность того же мануфактурнейшего Ролекса...

В искусстве одно из ключевых это первичность и та самая "уникальность". Где она с такими тиражами?

Про ювелирку можно в ломбарде узнать, почем берут "произведения". Не бывал, но по отзывам, все очень прозаично, за грамм.

Доп. Про многие творения тоже можно сказать, что чистый маркетинг галерейщиков либо фавор у какой-то состоятельной персоны.

К сожалению, косноязычен)

А я не стал бы настаивать на том, что «искусство» обязательно денег стоит.
С уникальностью согласен, актёры поначалу, когда роль учат, вживаются в эмоцию, а потом, на спектаклях, просто её атрибуты воспроизводят, заламывают руки, закатывают глаза, экономят, как тётки, имитирующие оргазм. Но пипл то хавает, значит, работает технология.
Это действительно тонкая проблема – воспроизведение шедевра, и она стала актуальной только с развитием технологий, позволяющих производить одинаковые изделия в огромных тиражах. Ну чем не искусство качественный постер шедевра Леонардо? С метра не отличишь от оригинала, а если на холсте печатать, то тогда и с лупой придётся повозиться, чтобы подлинность установить. И дальше будет еще круче, когда на 3D принтере и холст, и краски, и раму, и даже верёвку для подвешивания печатать будут. Так и с часами, если прототип шедевр, тысячи клонов повторяют его во всём, и даже могут подменить его без труда. Теоретически…

Возможно, в театре слегка работает то, что каждый спектакль уникален, хоть и в мелочах. Живьё жеж

Может быть и в часах, похожее. Механика тоже разная, то спешат, , то в ноль, то встали, то...

В тему, давеча мне картина товарища Ложкина так зашла, что аж нашел оригинал, за 80 тыр. Висел в местечковой галерее, бери-не хочу. Но убедить себя по Вашим доводам не смог. Правда и постер тоже не приобрёл...

Поставить условный Суб, как явление, рядом Моной нельзя, имхо, ЦА на порядок уже. Но в часовом мире, тот же Суб своего рода Лиза, как шедевр сам по себе, вне всего. Искусство? Да. Но часовое.

Додумал. Термин "Часовое искусство" таки имеет право на существование, но лишь в узком кругу ценителей этих самых часов. Но надуманная ценность становится всё очевиднее даже там.

Общество потребления зашло в тупичок, парадигму пора менять. Как элемент сверхпотребления, часы уйдут в историю окончательно. И будут "как виниловые пластинки сейчас" (с) Celentano. Особенно ценными будут те, которые "искусство", остальные - просто никому не нужны.

Можете меня ругать, можете меня забанить.
Но данный тезис - чушь. Взгляните на линкор в момент залпа, взгляните на авианосец в ордере, на любой правильно срежессированный парад , - вы получите впечатление мощи и ужаса.
А теперь возьмем винтажный хронометр, что он говорит нам
"Суета сует, - все суета! Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? Род приходит и род уходит, а земля пребывает вовеки. Восходит солнце и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои. Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь. Все вещи – в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием. Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."
"Я тикал в 40-х, когда не было твоих родителей, я тикаю в твоих руках,ты одряшлеешь, твой костяк будет лежать в гробу, а мое маленькое механическое сердце будет биться в руках другого коллекционера ,так все и будет ,хе-хе ! Чтоо , хочешь запустить меня об стенку ?? ! Не хватит духу ! Сейчас та положишь меня в шкатулочку, и я буду радовать тебя когда ты и так в довольстве и добром здравии, а когда в плохом злить и огорчать . А потом ты не выдержишь и продашь меня другому такому чудаку. И никуда не денешься: я уже не старый , я - старинный !!"
Конечно, такой спектр эмоций не по вкусу 99.9% человечества, но он есть.

Ремесло. Потерявшее актуальность, но пытающееся сохраниться, мимикрируя под искусство.

Vladimir Landau
По-моему миф)

400.000 +
Маркетологи это хуже риелторов (с)

Банят за нарушение правил, а тут вроде всё по чину.
Сомнений в том, что многое из человеческий творений или действий вызывает срежесированные или спонтанные эмоции у меня не возникает. Более того, такие технологии используются повсеместно и широко. На этих технологиях построены механизмы манипуляции сознанием. Вопрос не в том, способны ли часы, старинные или не очень вызывать в нас мысли и чувства – они без сомнения их вызывают. Вопрос в том, были ли эти мысли и чувства потенциально заложены в часы их создателями? Если да, то часы послужили средством выражения эмоций, которые автор хотел в них запечатлеть, и они успешно или безуспешно выполняют функцию произведения искусства, если же нет, то всё, что мы приписываем часам, всего лишь мы сами, и ничего подобного в часах, как таковых, не было, и нет.

Ну да, на первый взгляд всё именно так и есть, но если приглядеться пристальнее и покопаться в измученной душе, то некоторые иконы часового стиля волнуют достаточно глубоко, чтобы категорично отказать им в духовном величии. Вот именно это противоречие и не даёт мне покоя – с одной стороны утративший актуальность хлам, с другой, сильнейший катализатор эмоций, правда не совсем эстетических, скорее наркотических.

А не в трансформации ли понятий или в неправильном переводе на русский язык всё дело ? Откуда и когда появился сам термин " часовое искусство " ?
Вначале было слово ... и это слово — "хорология".
Во всех романских языках есть аналог слова "хорология" ( horlogery ( англ.) ,horologie (фр.), ... ). Это слово, практически не используемое в русском языке, обозначает совокупность наук об измерении времени. Потом под этим словом стало пониматься искусство создания часов. А далее появляется новая фраза «Haute Horlogerie» . Впервые этот термин появился в конце 1970-х годов после кварцевого кризиса и первоначально использовался в качестве маркетинговой тактики, чтобы отличить сверхмощные механические часы от серийных кварцевых моделей , которые быстро становились повсеместными.
Профессиональное объединение люксовых часовых брендов Швейцарии Fondation de la Haute Horlogerie (FHH) выпустило «Белую книгу» (франц.: Livre Blanc), или справочный документ для клиентов, который дает определение "Haute Horlogerie ":
– сложное и комплексное понятие, которое включает производственные возможности марок (стоит уточнить, что в число отобранных вошли только европейские бренды), их технические и художественные знания, историю, сеть распространения, послепродажное обслуживание, связи с общественностью, имидж и обучающие курсы
и представляет 64 марки, которые ему соответствуют.

Таким образом термины : "часовое искусство" и "высокое часовое искусство" , именно как "Искусство" существуют лишь в русском языке , как их неправильный перевод с иностранных .

P.S.
В этом году Швейцария и Франция подали совместную заявку в ЮНЕСКО на внесение Haute Horlogerie и часовых технологий в Список нематериального культурного наследия человечества (Intangible Cultural Heritage List). Решение по этому вопросу будет принято в ноябре 2020 года.

Отложил обсуждение Вашего тезиса немного, пардоньте.
На самом деле приписывать искусству цели некорректно, это как предполагать, что оно создано для определенных, поставленных перед ним неким кукловодом, задач. Я с таким подходом не соглашусь, хотя в обсуждении подобная риторика напрашивается сама собой, ведь мы привыкли мыслить «системно», используя в процессе осмысления реальности причинно следственные связи.
Обсуждая природу искусства неверно исходить из некой фундаментальной потребности личности, которая вызывает его к жизни. Потребности в гармонии, красоте, элегантности – приобретенные, а не врождённые, это доказывает история искусства, которое за долгий путь трансформировалось из примитивного подражания природе в сложный творческий процесс, требующий виртуозного мастерства. Причем эти потребности вырабатываются обществом в каждом индивиде, в процессе его становления. В такой ситуации логично предположить, что высокое искусство способно формировать некоторые грани личности, которая с ним контактирует. И чем его уровень выше, тем выше может взлететь личность на пути к совершенству. Природные склонности, естественно, очень сильно влияют на процесс, но они лишь инструмент. Источником развития эмоционального интеллекта будет общество, предоставляющее личности контакт с искусством.
Если согласиться с этими рассуждениями, то логично предположить ответственность часовой индустрии за формирование часового вкуса, и значимость вопроса о принадлежности часов к Высокому часовому искусству становится очевидной. Это я к тому, зачем обсуждать такие глупости, их обсуждать важно, и не только для того, чтобы скоротать время в тёплой компании…

С этой позиции негодование коллеги вполне оправдано.

Вот Лёня и подтверждение высокой актуальности этой великой темы:D:D
Так что мы тут "не горшки обжигаем", а докапываемся до сути животрепещущей проблемы, волнующей человечество:)

Ну хорошо, раз просят то выскажусь)

С ув. Владимиром мы обычно по разным веткам обитаем, однако его посты конечно замечаю в разных темах - по стилю и сути видно что пишет человек умный, глубоко мыслящий, ищущий.

Поэтому в контексте именно этой конкретной темы, несколько удивился - потому что не понял что происходит: либо Владимир при самой постановке вопроса "попался" на совершенно очевидную ошибку восприятия, либо специально сделал такую тему для пофилософствтовать-поболтать.

Если верен вариант 2 - тогда все ОК: ну а для чего ж еще форум, как не для пофилософствововать в приятной компании умных людей)

Ну а насчет варианта 1. Расскажу такую историю.

Есть такой известный всем автопроизводитель - Skoda. Ну, все знают я думаю.

Так вот, лет 10 (или даже может больше) назад компания придумала себе слоган - Skoda "Simply Clever". Кто знает английский хотя бы на базовом уровне, может легко перевести - получится что-то вроде "Просто и по уму" или "Просто и продуманно". Это - великолепный слоган, который очень точно отражает суть рыночного позиционирования компании на тот момент времени (середину 2000-х). Skoda в те годы, это был такой упрощенный и удешевленный Volkswagen и этот слоган прекрасно отражал всю суть и преимущества машин Skoda - ну то есть в этой машине все продумано и (по-немецки) обстоятельно, а продается по более простой (чешской) цене, скажем так. Более просто и доступно чем старший брат Volkswagen но не менее умно и продумано по содержанию. То что надо. Это и правда отличный слоган, что вообще кстати редкость для автоиндустрии.

Но тут эту рекламную кампанию начали адаптировать для Российского рынка. И какой-то сумеречный маркетинговый деятель, видимо страдая от неизвестных но очень больших комплексов, решил, что слоган как-то не очень пафосен и простоват. И совершенно непостижимым образом слоган "Simply Clever" в российском переводе стал звучать как "Шкода. Просто гениально".

Все вы я думаю, много раз это в рекламе слышали/видели. И эта внезапная трансформация смысла - самый настоящий ужас, и позор (не первый увы) для российской рекламной индустрии. Блестящий слоган прекрасно формулировавший суть премиуществ марки среднего класса, внезапно превратился в совершенно бессмысленный пафосный рекламный "пук". Потому что - ну где Шкода, и где "гениально"... Гениально - это Тесла какая-нибудь. Или Бугатти Вейрон условно говоря. Или болид Формулы 1. Но Шкода?...

Так вот. Можно на каком-нибудь автомобильном форуме до потери пульса дискутировать на тему того, достойно ли применение к авто марки Шкода термина "гениальность". Ну там Леонардо да Винчи был гений, да. А Шкода? Хаха.

Но вот только... зачем это делать? Вступить в спор в данном случае - это и есть типичная когнитивная ошибка. Не надо черпать информацию "из советских газет".

Ну или как там в анекдоте всем известном.
– «Вот все говорят: «Карузо! Карузо!» А я послушал – так ничего особенного»
– «Вы были на концерте Карузо?!»
– «Нет. Мне Рабинович по телефону напел».

Слово "гениальность" в случае со Шкодой является просто плодом деятельности мозгового слизня какого-то рекламного дебила в конкретной отдельно взятой стране. В настоящем слогане Шкода, в том виде в котором он был придуман изначально (в его первоисточнике) - никакого слова "гениальность" нет.

Ну и соответственно, какое это имеет отношение к данной теме про "Искусство" в "Высоком часовом искусстве"? Ну мне кажется что самые прозорливые уже догадались.

Друзья. Не читайте советских газет. Не перед обедом ни вообще.

У всего есть первоисточник. Термин "Высокое часовое искусство" это неизвестно чей вольный перевод того, что на родине явления называется "Haute Horlogerie".

И увы и ах для всех уважаемых участников данной темы, совершенно непонятно что именно вы обсуждаете и о чем дискутируете - о напетом кем-то по телефону Карузо?

В оригинале этого термина НИ СЛОВА ПРО ИСКУССТВО НЕТ.

Horlogerie - Хорология (Область исследований) - изучение измерения времени. Часы бытовые, песочные часы, таймеры, регистраторы времени, морские хронометры и атомные часы - все это примеры инструментов, используемых для измерения времени.

Haute - высокая (фр.)

То есть, Haute Horlogerie - высшая хорология. Высший уровень мастерства часового дела. Источники указывают что термин был придумал в конце 1970-х годов в разгар кварцевого кризиса, чтобы обозначить явную дистанцию между дешевыми массовыми кварцевыми часами и сложными многофункциональными механизмами созданными инструментами традиционного часового ремесла. Дальше термин стал развиваться, пошел в "массы" и так далее. Потом неизвестно кто перевел его на русский язык именно так как затем укрепилось - "Высокое часовое искусство". Хотя более правильным был бы конечно перевод "Высокое часовое мастерство" в контексте "Высокое мастерство часовщика".

Кто этот человек который придумал про "Высокое часовое искусство", как его фамилия, где он живет, и о чем он думал - мы с вами не знаем.

Но у этого термина есть оригинальное значение, и там, в первоисточнике, ничего про ИСКУССТВО нет. Но зачем проверять первоисточники? Это где-то "у них" там фактчекинг является основой любого спора, а у нас в стране, разбираться в фактах не принято. К сожалению. Главное побыстрее начать спорить...)

P.S. И кстати пока писал - меня опередили) Все таки есть еще и те кто проверяет факты! Мой респект pioner61!

Есть вполне конкретные критерии высокого часового искусства. Основной - это кол-во ручного труда при финише механизма. Самый яркий пример - Филипп Дюфур.
Отбросив фантазии на тему и отвечая на вопрос, haute horlogerie - это абсолютная реальность. А спорить можно только по конкретным экземплярам часов.

Пара ссылок по теме:

https://www.c h r o n o 2 4.com/magazine/what-is-haute-horlogerie-p_20847/
https://www.truefacet.com/guide/unde...ginners-guide/

На тему экземпляров - я уверен, что у нас (форумчан) на руках таких почти нет. То, что сейчас является высоким часовым искусством, стоит сотни тысяч долларов, да даже если и десятки. Так что прозвучавшее в треде мнение, что мы, форумчане, тратим на высокое часовое искусство деньги - скорее небольшой самообман)

отчасти да, но если не ограничивать себя наручными часами, всё намного позитивнее.
Много раз уже постил это, но лишним здесь точно не будет

http://board.german242.com/viewtopic.php?f=6&t=301