Longines record vs Stowa marine original
 

Друзья, всем привет! Поделитесь вашими аргументами что бы вы выбрали новые Longines record COSC с римскими цифрами и синими стрелками или Stowa Marine original тоже с римскими цифрами и синими стрелками? Размер у них примерно одинаков 40 Лонжин и 41 Штова. В пользу Лонжина новый механизм с запасом хода 60 часов и сертификация COSC как хронографа. Ценник примерно одинаков в районе 100 тыс руб.

Лонжин. Единственное интересное у Стовы - стрелки а-ля начало ХХ века.

Всё остальное :) - за Лонжин. Начиная с имени и заканчивая браслетом.

А,что в пользу Stowa Marine original ?

Лонжин

А вы видите достойную альтернативу в этой ценовой категории часам в стиле Marine?

Если нужно,что бы вам накидали вариантов,так и пишите..... А,так к гадалке не ходи,выбор и советы понятно будут в чью сторону.

Однозначно Лонжин

На той неделе покрутил рекорд в руках, цифер на любителя, а браслет однозначно швах, такие щели между линками и корпусом видел на своем китайце за 5000 р, и даже за такую цену они раздражали.
Смотрите по месту, может у вашего рекорда такого косяка не будет.

Лонжин внешне больше нравится и он на красивом браслете.
У Тюдора есть похожая модель.

Если интересует винтаж в стиле офицерских морских, то Stowa.
Вот тоже отличные винтажисты.
Если просто в подобной стилистике с коском и прочими плюшками, то BALL Trainmaster Endeavour Chronometer, да и мех работает с нормальной частотой.

Выбрал бы Штову. Просто потому что люблю и предпочитаю часы на ручке. Да и не такая попсовая она.
Но мне кажется ТС заблуждаеься еще в одном: в схожести размеров. При близких показателях диаметра мне кажется что штововская Марина еще и потолще. Что делает ее всетаки заметно более крупной. Что в свою очередь может быть как плюсом,так и минусом - в завистмости от предпочтений и размера запястья.

Совсем разные часы. И размеры разные, сухие цифры не должны вводить в заблуждение. Штова сидит и выглядит заметно крупнее.

В Штове есть за что заплатить. И серебряный цифер, и лебединая шея, и вороненые стрелки. Но это выбор более эмоциональный для любителей именно такого стиля часов. Правда я бы выбрал с арабскими цифрами.
Лонжин тупо часы. Обычные. К Маринам отношения особо не имеют, но довольно симпатичные, удобные, точные.

Нужна именно Марина -> Штова. Конкурентов за недорого особо нет.
Но лучше купить Лонжин, а за Маринами пойти попозже с другим бюджетом.

Лонжин конечно. Тут тебе и COSC и кремниевая спираль и запас хода 64 часа (а не 60) и сапфир выпуклый. Отделка корпуса и браслета интересная - чередование сатинирования и полировки.

тоже поддержу народ, Лонж

исполнение у Штовы интереснее, нежели чем у Лонжина.

к рассмотрению предложу взглянуть на немецкие часы LIMES:

http://forum.watch.ru/attachment.php...9&d=1544254536

http://forum.watch.ru/attachment.php...0&d=1544254536

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1544254408

Вложение 2411509Вложение 2411510Вложение 2411511

по мне так Stowa выглядит игрушечной. Лонжин строго и стильно!

Штова выглядит строго классически.

что касается Лонжина, то складывается ощущение, что его создатели попытались замахнуться на более высокую категорию. и так действительно может показаться, пока не возьмёшь его в руки, вот тут всё становится видно: имитация дорогих часов и не более того.
ещё и водозащита у Лонжина смешная.

У Лонжа есть модели с такими стрелками, как у Штовы.
А из этих двух - за Лонж.

Штова, только с арабскими цифрами. В сравнении с Лонжин это ж произведение искусства.

Так никто и не услышал пожелания ТС по стилистике ( подзавод, надеюсь , автомат?)

Если нужен винтаж (это я предполагаю видя Стову), тогда линейка Лонжин Хэритейж, это просто поле непаханное. Я даже примеры приводить не буду, столько их.

Тоже считаю, что совершенно разные часы, чтобы выбирать между ними. Если сравнивать по тех. характеристикам и практичности, то Longines. А так дело вкуса. Малая секунда, опять же, нравится/не нравится...

С таким подходом выбирать нужно кварц. Имхо механика выбирается по другим критериям. И тех характеристики здесь могут быть как косвенный показатель хоть какой нибудь мануфактурности, а не корпусения всеми прльзуемых механизмов ;)
В Штове к примеру это винтовой баланс, лебединная шея :D (ну хоть сколько нибудь).
Как обладатель в прошлом и часов Штовы, и Лонджина, могу сказать: Лонж очень хорошие и качественные часы. Но складывают впечатление ширпотреба. Очень высокого уровня! Но ширпотреба. "Как все". В Штове больше эксклюзива... Эдакая камерность ;)
Но в любом случае - дело вкуса.

Бесспорно, что у штовы все в порядке с отделкой и матерьялами. И для любителей такой интерпретации стационарных часов на руке сей дизайн безальтернативен почти. Но в этом и проявляется их игрушечность для остальных.
Рекорд- тупочасы. Как ролех. Почему то в более дешевой , чем у рола, категории, это считается недостатком.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

Ида насчет браслета. Хаурвижн можно в топку из-за этого, куда ему до ойстера, примитивного

На фото которые показал Bobby’s уже иначе все! Видимо не совсем качественное фото выставил ТС.

ТС Ручка либо автомат не играет роли совсем?

Лонжин представляет интерес исключительно из-за калибра, всё остальное в нём весьма посредственное.
Бюджетная задняя крышка-хлопушка с копеечной гравировкой, минимальная водозащита, простенький часовой корпус из серии "обмылок" - всё это не даёт ощущения качественных часов.
Тут ещё писали про дурно подогнанный браслет к корпусу часов - подтвердить это не могу, поскольку смотрел часы на ремне, но с учётом вышеизложенного ничуть не удивлюсь этому.
Короче говоря, большую часть бюджета выделенного на производство Лонжина съел эксклюзивный калибр, на остальные детали - практически не фига не осталось.

Кварц - категорически нет. По сути выбирал между Stowa marine klassik и original. Штейнхарт marine отмёл сразу, хотя 6498 и заманчивая цена - 380 евро без налога, но всё же стрелки не такие, а хочется аутентичности. Но увидел Longines Record и закрались сомнения. Пожалуй главная проблема, что лонжины можно найти и посмотреть в живую, что я и сделал в одном из аэропортов, а Stowa - исключительная лотерея, выбор по картинке. Вот например я на картинке не могу оценить различия белого и серебряного циферблатов, приходится применять фантазию. К малой секундной стрелке отношусь хорошо, мои основные и любимые часы на данный момент Oris aquis small second. Костюмов не ношу, хотя работаю репортером.

На этом фото, если не ошибаюсь Штова с серебрянным (не посеребренным, а именно с серебрянным) циферблатом.
Но обращу внимание, что у Штовы есть более близкая к представленному Лонджину по формфактору Марина классик, в т.ч. с римской цифирью. И автомат (если кому эта попса нужна) ЕТА, и в том числе в Топовой градации (нивароксы,ю нивафлексы и прочие глюсидуры -чииай тот же COSC) и при этом выдет несколько дешевле - раза в два! И выбоо большой: с датой, без оной, с серебрянным же циферблатом, и даже на ручке ЕТА2801 при желании.
Почему с Марин Оридж.изначально шло сравнение не понятно - близка только цена.
Дерзайте, ТС! ;

Эх. Теперь все ясно. Сложный выбор канеш. Но выбирая между Лонж и Штова Мар.оридж. Вы зашли в еще больший тупик: между ними разницы не меньше, а больше, чем между Марин оридж.и классик)
Если у Вас широкое запястье - я бы взал все же Марин оридж. Если не очень - выбирайте между Лонж.и Мариной классик.
Ну и определитесь - ручной завод или автомат предпочтительней. Это сразу сузит круг)

Визуально мне Лонжин больше нравится :)

Ну как бы Лонжин!:) Во всем, в том числе и инетификации бренда!

Посмотрите. И удивитесь;) Такой стыковке Омега может только позавидовать.
И браслет и отделка весьма приличного уровня. Да,нет приемчиков для сорок, кидающихся на блЯстящие, полированные по кругу заготовки. Дизайн сдержанный с очень приличной отделкой. Не без ненавязчивых нюансов. И полированные фаски имеются, и сатинирование очень ровное. Мелкие, объемные звенья, комбинированная полировка. Все гуд . У Омеги ,правда, звенья браслета по толщине разные. Но Омега и стОит в разы дороже.Не знаю,кому там почудились попытки имитировать дорогую отделку. Все весьма соответствует цене. Даже более того.

Очень уважительно отношусь к Stowa, но из этих двоих - однозначно Лонж. Голосовалку было бы хорошо прикрутить, для наглядности.

Вложение 2411933 Вложение 2411934 Вложение 2411935

Артем. Положите их рядом и поймете разницу. В случае с ОС- как раз и есть упомянутая Вами имитация. Не самая плохая. Но имитация. У меня был ОС, если что:)
И еще нюанс. Форма корпуса ля-симастер очень удачная. Это относится и к цельнотянутому корпусу ОС. И в плане практичности корпуса. И в плане стыковки браслета. Эта стыковка в глубине и ее практически не видно. И когда мне сказали,что в новой АТ стыковка браслета гораздо лучше ,чем в старой ,я даже не понял о чем разговор. И только присмотревшись ,под разными углами, с разных сторон я понял,что да. Постарались. Хотя до этого не обращал на этот момент внимания. В случае с Рекордом ситуация другая. Этот зазор на виду. И у Лонжина зазор минимальный и ровный.
Рекомендую,все-таки, выносить суждения из собственных впечатлений. А не "сосед Вася напел"(с);) Я вот Стову в руках не держал. И ничего не могу сказать. Ни хорошего. Ни плохого.:)

Андрей, у меня часы от Штовы были. Не эти правда, но тем не менее ;)

Потом, браслет всё же вещь второстепенная. Часы куда важнее. И часы (этот Лонжин) меня не впечатлили. Выше я написал почему.

И если отделка - вещь спорная, то водозащита в 30м для стальных часов на браслете (не слишком костюмных) - это просто позор (будете оспаривать?). Дополнительную прокладку в футор заводной головки пожадничали поставить. Даже мытьё рук с такими часами, погубит их.

Крышка хлопушка. На винты или резьбу не посадить? Сколько долларов сэкономили? Двадцатка то хоть наберётся?
А как Вам нравится гравировка на задней крышке? Это конечно надо видеть... И это в часах с прайсом превышающим 1500 уе.

_______________

2 ТС
в подобном стиле есть модели Union Glashütte:
http://www.union-glashuette.com/de/k...426-11-037-00/
http://www.union-glashuette.com/de/k...407-16-017-00/
http://www.union-glashuette.com/de/k...428-16-017-00/
Вложение 2412000Вложение 2412002Вложение 2412003

Почему позор? Ну 30. Масса часов с такой водозащитой. Все позорники? Мне вот не нужны такие. Потому, что у меня уже есть костюмники. С аналогичной водозащитой. Но это не значит,что они плохие. Из 30 м и все остальные конструктивные решения. Если нужны универсалы- есть другие часы. На этом же калибре.
Лично меня в большинстве Лонжинов не устраивает излишний минимализм. Ну стиль у них такой. Но это не значит ,что уровень никакосовый. В рамках стиля все очень даже прилично. Не нравится- можно посмотреть другие.
Но с отделкой и калибром в Лонжине более чем все порядке. За свою цену. И брендом в качестве вишенки)))
Посмотрите живьем отделку калибра ОС,раз уж упомянули. Вот где шляпа для лохов:)

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 19 МИН --------

Юнион,кстати,да. Вполне вариант. Только мне больше понравился Норамис с большой датой, черным цифером и золотыми метками-стрелками.
Если уж пошли арабсике цифры, можно поискать Хэм. Вполне себе вариант)))
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1544283150

есть рафинированные костюмники, где попросту не обеспечить водозащиту, в виду конструкции и материалов.
тут явно не тот случай. запросто 100м можно сделать. тот же Union Glashütte делает 100м.
это к тому, что водозащита, в немалом числе случаев, служит этакой стимуляцией продаж. конструкция корпуса позволяет скажем 100м обеспечить, так нет, делают 30м, и тем самым как бы вынуждают приобретать несколько часов под разные случаи.

видел. не впечатлился.

а браслет у них, часом не как у Лонжина? похоже, что унификация.
Вложение 2412013

Не знаю, вживую не сравнивал

ДоБро пожаловать в мир маркетинга))).

А причем тут хронограф? И какая у хронографа сертификация? Если только он не хронометр.
Я за Stowa.