Почему хороший спортсмен редко хороший тренер, или досадные недоразумения от Дженты и Порше
 

Давненько я тем не стартовал, всё недосуг было. Но тут всё одно к одному сложилось, и проблема всплыла и пятница подошла, так что начнём помолясь.
Если честно, то меня этот вопрос давно волнует, но лишь сейчас я созрел на его обсуждение. Как же это так вышло, что такие монстры дизайна, часового, как великий Джента, и дизайна с большой буквы, как Порше, стартовав собственные марки, скатились в серую неопределенность, или как обсуждается в недавно запущенной теме, в кромешнюю банальность?

Я еще могу понять про начинку, ну не было у пацанов большого стартового капитала, чтобы замутить мануфактуру, или даже ставить доработанные эбоши от солидных производителей, но что это за невнятный дизайн такой? И это тот самый Джента, ушки которого торчат из-за практически каждой знаковой машинки прошлого столетия, и Фердинанд Порше, создавший вереницу нетленных шедевров для IWC, которому во вкусе отказать язык не поворачивается.

А сколько еще примеров подобных фиаско на часовом рынке... Пока мастер был в команде, он был бриллиантом в короне, а как только из гнезда вылетел, начались недоразумения. Кстати, такая же картина наблюдается не только на часовом рынке, та же ситуация наблюдается на рынке курительных трубок, и уверен, еще много где.
Не стал выкладывать фотографии из сети, всё и так понятно, но если кто является обладателем часов пера великих мастеров до и после, милости прошу, выкладывайте с комментариями. Лично у меня было несколько шедевров Дженты, и один хрон Порше дизайн от IWC в алюминии. Ничего из того, что было произведено их брендами, так купить и не решился.

может у них все-нормально в собственных конторах, просто личные бренды лишены исторической харизматичности?

Мне не верится, что с годами эти джентовские ретрограды с прыгающим часом, круглым корпусом и пупырчатой ЗГ настолько покроются благородной патиной истории, что смогут взгромоздиться на часовой Олимп. Как по мне, и у Дженты и у Порше личные бренды лишены харизматичности в принципе. И если Порше Дизайн просто банальны, то Дженты нарочито вымученные. Микки Маус не в счет, я его с детства люблю…

Бренд как правило создаётся предпринимателем, а не инженером, дизайнером. Бывают случаи, когда инженер-дизайнер еще и предприниматель, и тогда рождается внятный бренд, но такое не часто бывает.
Дизайнер работая на какой то бренд, отражает ценности, образ, символы бренда. То есть, Roayal Oak мог родиться только в AP, а Навигатор - только у PP.

Соглашусь, что предпринимательское чутьё главный ингредиент успеха, но почему же, когда надзор и контроль предпринимателя ослабевает или исчезает вовсе, дизайнера начинает уносить черт и куда? Ведь под гнётом предпринимательской интуиции у тех же персон получалось!

Я бы всё-таки глянул на изображения примеров ТС. Проще думать и вести диалог. А пока - только догадки.

Ориентиры меняются, в этом всё дело. Вот есть история про бренд Шанель. Время от времени у них меняется визионер, т.н. connoisseur. По русски это навроде как креативный директор, чтото похожее. В статье был Karl Lagerfeld. Этот товарищ, что бы понять, куда двигать бренд, погрузился в архивы и вычитал оттуда всё что мог про подход и видение Коко Шанель и только после этого он начал ваять в её же духе.
При этом у него были и собственные линейки парфюма. Насколько можно верить статье, никаких заимствований ни в одну из сторон не было.

То есть, идею иллюминатора, что в AP, PP, 'палубу' на цифере, можно реализовать совершенно по разному, как раз в зависимости от того самого 'гнёта'.

То есть, дизайнер никогда не гонит отсебятину. Ему ставят задачу - спорт, символы бренда и тд. Примерно так. Идею, иллюминатор тот же, он берет из реального мира, а не из головы высасывает. Собственно только дальше начинается его творчество. Задачу ставит не кто нибудь, а тот самый connoisseur, а уже его задача - сделать так, что бы подчиненные дизайнеры развивали образ бренда.

Почему Джеральд Гента велик - потому, что удачно перестраивался под видение бренда и каждому давал именно то, что было нужно.

инвесторы вложились в бренд, а потом хотят деньги свои отбить и не позволяют мастеру даже под его именем творить, то что он хочет

Под своим именем как раз не проблема твоить то, что хочется, чего мы видим - попытки создать собственный бренд имеются. Только все они чахлые какие-то.
Но вот атрибуты бренда использовать не получится - бренд-хомаж никому не интересен, разве что кроме китайских товарищей :-) Продать дизайн еще одному бренду - это запрещено соглашением.
Потому получаются вещи, меседж, идея которых мало кому понятны.

Чистое творчество - товар штучный. У большинства известных дизайнеров есть собственные неуспешные проекты, которые сделаны без участия маркетологов.
Массовый спрос пораждается совсем иначе.
И совсем в иной плоскости дискуссии лежат вопросы о качестве штучного товара.

Мне кажется, что серьезная компания позволяет дизайнеру оставаться в некоем коридоре - сочетании безумия и коммерческого расчёта. Одному дизайнеру много сложнее спуститься на землю и ваять коммерчески востребованные вещи.

Зачастую дизайнер, свободный в своем творчестве, творит совсем без оглядки на коммерческую востребованность, будучи выше этого)

Любая творческая личность хочет этим самым творчеством на жизнь зарабатывать:rolleyes: Можно быть гением и одновременно практичным-как Пикассо или Дали.За гением нужен присмотр,что бы направлять его творчество в нужное русло(в том случае,если он на хозяина работает).

Если позволите такой пример:
Дмитрий Нагиев, актерская работа и работа ведущего на высшем уровне, на мой взгляд гениально, а реализовать собственную программу не получилось.

Для творчества необходимы ограничения.

"Художник должен быть голодным" (с) ;)

Это как же он должен переесть, чтобы такого нафантазировать?

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=156228

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=156231

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=156230

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=155899

до несварения желудка )))

п.с. стрелки в виде открывашек от пивных банок вообще убили ((

Эти великолепны. Светлый ремешок на верхних, правда, ни в Красную Армию, но сами часы очень хороши.

Художника обидеть может каждый... :D

В порыве вдохновения винтов в дубы позавинчивал-с радости бухнул,а утром пивком опохмелился:D

винты в роял оках очень даже к месту
а вот пиво явно было лишним
впрочем, как обычно :D

Винты хорошо пошли. Такой лёгкий намёк на промдизайн. Люблю промдизайн. Но хороший.

А со спортсменами/ тренерами - здесь проблема глубже и называется она "общий кризис в часовом дизайне".

Примеры - Зенит эпохи больших дырок, вся линейка Лонжин Гидроконквест/Конквест/Адмирал и иже с ним, АР, наворачивающий безумные вариации Офшора...

По настоящену интересные дизайны выстреливают единицами. К примеру - последний "костюмник" Булгари (в том же корпусе что на фото#1 на иллюстрации коллеги Ландау) - ну изумительно изящная вещь.

Вот и перевыпускают известные марки часы в устоявшемся дизайне с лёгкими вариациями - цифры или стрелки зелёные/оранжевые, вместо желтого золота - розовое, и тд.
Или гонят линейки Хэритейж (Лонжин здесь - #1, продуцирует своё наследие с заслуженным успехом). Глядя на них, и другие подтягиваются с тем, или иным успехом...

дизайн ради дизайна, исчезает утилитарность часов,
часики превратились в мелкую пластику.
что-то в стрелках от Alain Silberstein
а вообще-то штучные вещи.
лет через 50 это уродство оценят
думаете Зорг (пятый элемент) будет носить эксплорер или патек,
э, нет. напялит хреновину от дженты
а корбен даллас будет в б/д субмаринере

Это реально очень тонкий момент в развитии часовой идеологии, и я его сейчас попробую раскрыть.
Дело в том, что за столетия активного сосуществования с часами, человечество стало утрачивать к ним интерес в силу появления товаров заменителей и изменения окружающей его обстановки. В такой ситуации, по некоему «закону самосохранения», сходному по принципу действия с процессом, происходящим в трансформаторе при выключении электричества (там, в борьбе с волюнтаризмом выключателя, трансформатор подбрасывает напряжение в десятки и сотни раз выше, чем было), потребительская категория начинает меняться, и может принимать в этой борьбе очень замысловатые формы. Вспомните «Черный квадрат» Малевича, который был ответом ортодоксальным материалистам от искусства и социологии, не готовым признать самодостаточность и собственную ценность мысли, эстетической или предпринимательской идеи, и сопротивляющимся признавать идеи и мысли материальными, то есть, существующими.
В ситуации, когда часы, как категория, ощутили похолодание на рынке, они стали мимикрировать из утилитарного аксессуара с ювелирной окраской под произведения искусства, понимая, что на такой субъективной, с точки зрения оценок сообщества, площадке больше шансов противостоять напору прагматизма и рационализма, провозвестившего их неминуемую гибель.
Естественно, когда категория повернулась в сторону «высокого» искусства, художники быстро откликнулись на её призыв, и стали истошно креативить. Мало того, приняв этот вопль отчаяния умирающей ветви мирового прогресса за смену краеугольных тенденций в индустрии, некоторые художники, особенно те, которым индустрия за годы успехов сильно задрала самооценку и потрепала нервы ограничениями творческого порыва, решили, что пришло время показать кто в индустрии хозяин.
Это привело к череде ярких, но очень спорных эстетических экспериментов, которые, как и «Черный квадрат», бесспорно, логичны и своевременны, но овладеть его лаврами «шедевра», увы, не в силах.

"Черный квадрат"это искусство доведенное до абсурда,это воплощение чистейшей идеи(и это гениально),ее визуализация и поэтому обросшая таким количеством толкований.Ибо будь это пейзаж или портрет-с них то что взять?И посему шакалы от искусства,называемые критиками кормятся и возводят культ вокруг подобных произведений-где обычный человек просто пожмет плечами и пройдет мимо критик будет сидеть и рассуждать о бездне смысла.Как "Улисс"Джойса-средний читатель взбесится,а литературоведы поколениями пишут диссертации:D Как сказал Алданов-"истории нет-есть взгляд историков",и это же применительно к искусству:rolleyes:И как пример еще картина.P.S Упс,простите за оффтоп:)

Вот и я о том же...
Мы с Алдановым, возможно потому, что однофамильцы, похоже мир ощущаем: жизнь всё рассудит и запечатлеет на скрижалях витиеватым языком критиков.
Но в отличие от бумаги или холста, которые стерпят всё, без исключения, и висеть им суждено на беленых стенах музеев, заштатных и не очень, металл, стекло и пластик, воплощенные в часы, живут на запястьях конкретных людей. И чтобы ужиться на запястьях им недостаточно быть искусством, доведенным до всего, чего смогут измыслить художники, им нужно быть часами...

Тут не совсе уместная аналогия. "Улисс" не для среднего читателя, это тонкое многослойное творение, рассчитанное на подготовленного интеллектуала, и всё, что написал Джойс здорово, хоть до Улисса и не дотягивает. А вот Джента мог бы и не горячиться со своими блинчиками в сметане после Пайпана, Роялдуба и Наутилуса, эти блинчики никаким кругозором не объять...