Помогите определить настоящий ли Breitling Superocean Steelfish X-Plus
 

Здравствуйте, уважаемые форумчане и обладатели брайтов.

Сам являюсь счастливым владельцем стареньких брайтов супероушн A17360. Захотелось расширить коллекцию брайтов. Предложили как раз то, что давно нравилось - Superocean Steelfish X-Plus (A17390). На фото вроде все похоже на оригинал и продаван вроде надежный. Но если честно, то у меня глаз не такой наметанный как у многих местных экспертов. Выкладываю фото часов. Буду благодарен за ваши мнения :)

Мне плохо видна третья цифра серийного номера! Если серийник 1188703, то часы правильные, а если 1168703, то этот номер не бьется и часы левые.

6ка там. И, зная наверняка теперь, какие нить отличия от орижинал можно ещё сыскать?

А какие еще видны отличия от оригинала? И где можно пробить серийник? Поделись, пожалуйста, ссылкой.

Зачем вам его ещё раз пробивать, я уже это сделал для вас!

Доступ на сайт запаролен, поэтому делиться ссылкой не имеет смысла.

Наличие "правильного" серийника не дает 100%-й гарантии.
Теоретически производитель фейков могут использовать серийник от оригинальных часов (кстати, отчасти поэтому некоторые форумчане при выставлении фото часов на всеобщее обозрение закрывают номера).
Я один раз детально изучал качественный фейк Steelfish, помню два отличия - на стекле не было внешнего антиблика и браслет был нерегулируемый (то-есть на самой застежке шпильки были не подпружиненные, а стояли наглухо - не было возможности "тонкой" регулировки).

Косвенным признаком может быть штамп на корпусе, не соответствующий по дате периоду производства часов.

Костя, ну а тактильно/визуально разве вообще невозможно понять то, что держишь в руках фейк?

Ну, 100% наверное нет, а вот 99.9% наверное ДА. Поэтому "проколов" пока не было.


1. Сполированный внешний антиблик - очень слабенький аргумент, т.к. этот самый внешний антиблик очень легко можно убрать и на оригинальном стекле.
2. Такое упущение говорит о низком качестве подделки, это же касается и нерегулируемой застёжки.

сейчас случай обратный
тут соответствует.
Но бьются ли 1608 браслета с 1168703, косвенно хотяб? И 2й вопрос, какому прибору принадлежит данный серийник?
—
И 3й, Protagonist, вы не старожил, шибко задачка мудрёная?

Антон, это был очень качественный фейк. У меня сомнения были, но уверенности - нет. :)
Причем сомнения исключительно по качеству браслета, к самим часам сложно придраться было.

Написал продавану, мол, серийник у тебя не бьется, следовательно, часы фэйк. Тот отвечает, что это невозможно т.к. покупал их у авт.дилера "Crown & Caliber" и все такое. Пишет свой номер телефона для обсуждения этого вопроса. Но т.к. мой инглиш не достаточно хорош для нормального разговора, общаюсь с ним по почте используя переводчик. Вот его последний ответ:
"Igor,
I’m sorry we can’t talk right now, e-mail is not the best way of communication. However, whoever is telling you this watch is not a Breitling is incorrect. This was purchased through Crown & Caliber, a company I regularly purchase from. I know that watch is authentic because i took it to an authorized dealer when I bought it. I’ll check my file on that watch to verify the serial number you reference.

Thank you,
Frank "

Никакому, нет часов с таким серийным номером!


Так может и не фейк был? Может просто браслет "левый"?


"Crown & Caliber" не дилер, а скупщик-перекупщик-реставратор, и он вам об этом пишет. Проверка часов была произведена у официального дилера ...


Просто попросите Френка прислать вам нормально читаемый серийный номер.

Ок, понял. Напишу ему. Посмотрим, что пришлет.
Видимо, придётся позаботиться об оф. заключении проверки часов.

Каким образм, если не секрет? Фрэнк в Штатах, вы в РФ ... Разве, что это еВау!

Именно. Аукцион. И при наличии такого заключения, вернуть деньги будет не сложно. Тем более, по правилам площадки фэйк даже отправлять обратно запрещено. Нужно просто подписаться, что уничтожил его.

BigG интересно, чисто гипотетически, возможен вообще такой вариант когда аутентичные брайты с серийником, который отсутствует в базе?

Щательный осмотр места происшествия, как то: 1 и 5 на безеле и райдерах, небрежные квадраты люма на цифере, не оставляют шансов на орижинальность

Фейк. )) Вскрывали, мастер сказал - фейк.

Часы с фотографий в топе фэйк?! Или я что-то не правильно или не внимательно прочёл?

Кто сказал?

Видимо, да.

Да, как ни прискорбно

Я бы не был так категоричен ...

Выкладываю фотографию своих часов для сравнения, они справа и 100% оригинал. Ну, и фотографию с официального сайта, Увеличивать разрешение не стал, т.к. теряется качество.

Есть один «УПСс» в полировке ободка, но это не катастрофа.

Если честно, то большой разницы не увидел. Точнее - вообще никакой. Цвет цифера не в счет. Во всяком случае, при сравнении большинства фейков некоторые отличия сразу боосаются в глаза. А тут...

С верой в лучшее. Но, уже писал, клювик «1» на 10, на райдере, так особо. «55» ??
Расхождение квадратов люма с разметкой на цифере в пределах допуска? Каждый элемент их перечисленных, по отдельности..., на данном экземпляре все вместе собрались
BigG, как специально, прикрыл якорь с буквой «Т»))
Вскрытие

Да уж, вскрытие покажет))

Как дилетант тоже выскажусь!
Категорически не нравится райдер "45" - особенно цифра 5! Это базовый и первый признак подделок на эту модель. Даже если он в усмерть полировался то все равно не так!
При увеличении видно что птица уехала влево! Кончик якоря должен быть точно над серединой буквы Т! И сама птица гуляет между цифрами 23 и 13 влево вправо и вверх-вниз в лучших бельгийских традициях!:D
Магия олдскульного Брайтлинга должна выглядеть так
Вложение 2309484
Нижние надписи тоже под вопросом. Вроде и все так но не нравится красное "Автоматик"! И вообще остальные шрифты тоже не нравятся по сравнению с
Вложение 2309486
И браслет. Он ведь косой? 134А? Так в нем застежка тоже косая должна быть. И задняя часть тоже косая! Она прямая только на поддельном браслете! Должно быть так
Вложение 2309497
Но это все тоже особо ничего не значит. Ибо по фото от продавца нюансов толком не разглядеть. Как он с таким портфолио собрался дорогостоящие предметы через окияны торговать?:D В общем пусть для начала делает нормальные детальные фото! И если доков нет то и вскрытие совсем не помешает! И вполне возможно что сами часы в конце концов окажутся оригиналом. Потому что многочисленные стандартные косяки - которые свойственны фейкам - за малым исключением отсутствуют. Что тоже в общем ни о чем не говорит! Ясно одно - в такой презентации эти часы покупать категорически нельзя!:D
Но тут и сама фирма Breitling кмк виновата! Я на эту модель видел как минимум два исполнения циферблата с различными нюансами которые смело можно квалифицировать как признаки фейка! И на авенжерах такая же ерунда! Слышал что подрядчики-субподрядчики менялись и вносили свою лепту в неразбериху - но так это или нет, утверждать не буду. В общем ответы на все вопросы даст только красивое фото с оригинальным механизмом!:D

Да, трудно делать выводы по поводу этого экземпляра.
Те фейки, которые я видел, с трудом, но вычислялись по надписи SuperOcean, по букве S, например, по лого. Еще помогает считать количество колец между надписями ;)
Тут явных признаков не видать, кольца не подсчитать, лого не рассмотреть.

Только так.

Ну вот собственно и развязка. Отнес я сегодня этого зверька в наиболее популярный и уважаемый в нашем городе сервис. Начнем по порядку.
Визуально осмотрев экземпляр мастер не выявил явные признаки фэйка. Меня смущал вид клапана на торце, но он сказал, что это норм т.к. торец часов был полирован. Скинули браслет. Кстати, по дате производства: 0708 B5. Если я правильно понял, то это седьмая неделя 2008г.
Далее съем крышки. Это вообще жесть. Ушло минут 40. Кто-то до нас "заботливо" завернул так, что открутить её удалось только раза с пятнадцатого. Специализированного брайтовского ключа не было. С ним, видимо, было бы все на много быстрей. Подозрения на сломанную резьбу были напрасными. Слава Богу!
Далее самое главное - механизм. Осмотрел его внимательно мастер. Стоит ETA 2824/2. Претензий к качеству, исполнению и т.д. нет. Смутило одно - обработка металла моста, на котором нанесен серийник. Точнее, отсутствие какой-либо серьезной обработки (говорит, что на свежих брайтах металл моста вроде обработан по другому). Для сравнения вскрыли мои супероушены 17360. На обоих экземплярах всё идентично. Обработка та же. Полезли в какой-то брайтовский каталог с рисунками механизма в разборе. Обработка показана та же. Кстати, на поверхности моста нанесен именно этот серийник: 1168703. На крышке он же.
В общем, со слов мастера, данный экземпляр на 99,999999 оригинал. Говорит, что попадались качественные подделки, но при вскрытии все равно всё понятно.

З.Ы. По браслету. Застежка косая с обоих торцов. Открывается только с одной стороны. Так должно быть? На моих 17360 застежка отщелкивается с двух сторон.

Интересны ваши заключения. Фото по качеству старался делать максимально детализированно. На фото в сравнении слева 17390, а справа 17360.

З.Ы.Ы. Конечно, вопрос с отстутствием серийника в базе брайта данное вскрытие не решает, но как мне объяснил BigG - на это может быть множество причин.

Против лома нет приёма. Орижинал.
Для потомков- лучче фоткать с остановленным балансом, на ваших баланс удачно попал в кадр, однако
Апд
К базам у любителей доступа нет, посему это последнее, на что он может ориентироваться
И хорошо, еслиб это был фейк, расстроило бы его качество сильно

Спасибо большое!)) У меня сегодня аж отлегло))

У меня был steelfish. По фотографиям в топе я решил, что это оригинал. Когда написали, что нет, у меня был шок. Я думал, что подделки часов за +-2000$ Не делают один в один. Думал, что всегда при внимательном, детальном рассмотрении можно будет определить. Неужели есть подделки такого качества, что визуально нельзя отличить?!

Говорят, что есть подделки качества, как их называют, "люкс". Но, все равно при детальном рассмотрени какие-то мелочи спалят общую картину. Местные гуру точно их увидят. Часы в топе в итоге оказались оригиналами, но даже они попали под подозрение)))

... а где можно по серийнику проверить ??

А вот кстати еще для разминки на разбор действительно подозрительный (имхо) экземпляр в продаже. Лично меня настораживает тут следующее:
1. Реф. 17360. Не встречал с таким рефом модель похожую на стилфиш 17390, тем более, с острой стрелкой.
2. Толщина секундной стрелки.
3. Кстати порядок wr действительно как у 17360 - сначала футы, потом метры.
4. Толщина обрамления окошка даты и то, что оно залезает на метки.
5. Браслет действительно как у 17360.

В общем, или это модель, о которой я не знаю, или какой-то гибрид из 17390 и 17360, или тупо фэйк. Интересны мнения гуру))

Меняная стрелка. Часы при съёмке идут, отсюда и толщина), но и левая, возможно

https://pics.zeitauktion.com/2014/142210_16_full.jpg

Первый SteelFish 42 мм имел реф A17360, как и просто SuperOcean.