C65 Trident Bronze SH21 Limited Edition от Christopher Ward
 

Christopher Ward анонсировал модель C65 Trident Bronze SH21 Limited Edition. Это часы в новой линейке С65 с винтажным уклоном, которая, однако существенно отличается от нелимитированных версий. Отличий два: корпус из бронзы и мануфактурный калибр SH21. До этого момента Christopher Ward предлагала свой калибр только в классических линейках, так что это первый раз, когда SH21 используется в дайвере.
SH21 — это 5-дневник с запасом хода, соответственно, в 120 часов. Секундная стрелка вынесена на отдельный счетчик у отметки «6 часов», что по замыслу дизайнера, должно усиливать эффект винтажности. Высоту удалось удержать достаточно небольшую — 12,5 мм, благодаря использованию калибра без автоподзавода и плоского сапфирового стекла. В данных часах, кстати, используется SH21 с сертификацией COSC, так что это хронометр.
Диаметр корпуса — 41 мм, корпус из бронзы C5191 (CuSn6). Задняя крышка стальная, а водозащита составляет 150 метров.
Всего будет выпущено 150 часов по цене 1850 фунтов (2400 долл.) с НДС.

Вложение 2282058Вложение 2282059Вложение 2282060

Источник: https://getat.ru/christopher-ward-c6...mited-edition/

Еще в январе 2015 года вышел дайвер Trident Pro COSC 600 с SH21 и старым лого. В дальнейшем появилась и версия с бардовым керамическим безелем (неоффициальная лимитка 50шт, со сквозной нумерацией). Модель успешно пережила смену логотипа и продается и сейчас.

Сапфир купольный, а точнее Glassbox

$2,110


p.s. Гетат опять написал чушь. Стабильность признак мастерства. :D

приятные

Действительно приятные часы, но прозрачная задняя крышка была бы более уместной.
Калибр-то свой, надо хвастать :)

Как и перед кем? Прозрачной крышкой, которая увеличит толщину часов на 3 мм и которая прилегает к руке и поэтому механизм все равно никому не виден? Кроме того, боюсь, что механизмы могут различать только часовые профессионалы, коих, наверное, 1 на полмиллиона. Для всех остальных - это набор крутящихся колесиков.

Ерунду пишете. Здесь на форуме почти все различают механизмы, не являясь при этом профессионалами. Да и воообще, какой смысл увлекаться часами, если не шарить в механизмах от слова совсем?

Как декор, конечно, да. Но на практике летним часам лучше метал. Липнет стекло и рука потеет. (

Ерунду пишете вы. Мне абсолютно наплевать, сколько человек умеет различать механизмы на часовом форуме, на то он и часовой форум. Открою секрет - часы покупают не только посетители часовых форумов, но и десятки миллионов обычных людей. Точно так же как и машины покупают не только автослесари. И требовать от покупателя часов разбираться в часовых механизмах - такая же самоуверенная глупость, как от покупателя машины - умения проводить полную разборку двигателя.

Лимитка 150шт.
"Десятки миллионов обычных людей" (с)
Ну нормально, что уж тут. :D

Я не только про эти. Можно было понять, прежде чем острить.

Про мануфактурный Вард конечно приукрасил слившись с

Synergies Horlogères

В конечном итоге FOSSIL, а 2 400 USD за них многовато...

[media]https://www.youtube.com/watch?v=KCDqJsNg-KE[/media]

Правда что ли? Так уж приукрасил?
Расскажите подробнее?

антураж у часов дайверский, с технической точки зрения правильно сделали установив сплошную заднюю крышку.
прозрачная задняя крышка - дань моде, которая, как известно, меняется.
а вот то, что использование стекла снижает прочность конструкции корпуса часов - это никуда не денется.

SH 21 - Synergies Horlogères, для Варда немного геометрию изменили.


https://www.watch-wiki.net/index.php...orlog%C3%A8res

а она хоть красивая, крышка эта?
а то довольно часто случается, что фантазия часовых дизайнеров на задней крышке отдыхает
вон, у капитана кука, такие позорные коньки сзади, что думаешь- лучше бы уж стекло было
по идее у лимитки крышка тоже должна быть лимитированная

Спасибо, но история CW, JJ и SH21 несколько отличается от написанного на этом сайте )
Для Варда ничего не меняли, такая постановка вопроса просто сюр какой-то.

p.s. советские газеты по утрам вот это всё

Могу предоставить более подробную информацию, не с вики. Вард - великий мануфактурщик, но в ином, в МАРКЕТИНГЕ.

Очень.;)

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1533633605

У вас как с адекватностью вообще, чтобы говорить про десятки миллионов каких то людей применительно к микробренду, который никому, кроме часовых фанатов вообще неизвестен? Тем более лимитка. Все, кто купит эти часы, а не просто будет про них болтать, как вы, хотят посмотреть на механизм. А кто не хочет и ему до лампочки вообще, что там внутри стоит, купят кварц.

Не сочтите за труд, буду признателен. Мне весьма интересна история SH21.
Ну и было бы странно иметь одного из лучших маркетологов Англии в совладельцах и не уметь в маркетинг. Ролекс тоже умеет в маркетинг, но странно считать его калибры не_мануфактурными.

Платина и узел автоподзавода.

Какой калибр и как был изменён?
Может быть Вы расскажите тогда несколько подробнее?

в части касающейся мануфактурных калибров CW, в сети обнаруживаются интересные совпадения:

http://forum.watch.ru/attachment.php...3&d=1533638847


2008 год.
часы JACQUES ETOILE PHOENIX Monopulsante Chronograph
http://forums.timezone.com/index.php...=3916898&rid=0
http://swisstime.co/ru/jacques-etoil...tion=15&id=347
Вложение 2282532 Вложение 2282533 Вложение 2282534



2012 год.
часы C. WARD C900 HARRISON SINGLE PUSHER CHRONOGRAPH
https://www.fratellowatches.com/chri...ograph-review/
https://wornandwound.com/review/c-wa...ograph-review/
Вложение 2282535 Вложение 2282536 Вложение 2282537

Вложение 2282553

А в чем совпадения и при чем тут мануфактурные калибры?

на фото из моего сообщения взгляните.

вот при чём:
(c) https://www.christopherward.co.uk/c9...ited-edition-3

(с) https://wornandwound.com/introducing...raph-cal-jj02/

и наконец:
Вложение 2282587

Посмотрел.
Почитал.
Не могли бы Вы конкретизировать, что имеете ввиду?

всё сказано выше. имеющий глаза, да увидит.

Гораздо лучше, чем у вас со способностью понимать прочитанное на родном языке.

куда не загляну, везде франкиста в весьма агрессивной манере продавливает свое мнение...

И что же должен увидеть имеющий глаза? Что на картинках похожие механизмы? Так как им не быть похожими, если у них часть деталей одинаковая. Так и не удивительно, ведь детали сделаны по эскизам Филона. Или может быть надо увидеть как Вард скопировал чужой мех?

Видите ли Артем, за каждым механизмом стоит зачастую конкретный часовщик, его придумавший. Особенно это касается старых разработок. Конспирология это "неплохо", но экспертиза по картинкам дело сомнительное.

Откуда же взялся этот монопушер на базе Юнитаса?
Немного истории.
James Aubert в начале 20-го века основывает свою мастерскую в долине Joux. Именно там он занимается доработкой и усложнением часовых механизмов, изобретя много всего интересного. При этом основная специализация это разработка хронографов. Думаю все в курсе о его изобретениях. Свое дело он передает своим ученикам - племяннику Жану и своему зятю Jean Fillon. К сожалению James Aubert умирает в довольно молодом возрасте (59 лет). Именно зять становится директором и ведущим часовщиком и продолжает дело тестя. Особое внимание при этом уделялось работе над хронографами, а бизнес соответственно был расширен в сторону производства часов для спорта и авиации. Я не уверен точно, но я находил упоминания что Jean Fillon в 40-х участвовал в разработке Unitas 6497, который был представлен в 1950. Что впрочем неудивительно, совместные разработки были нормой для тех лет.

Johannes Jahnke молодой талантливый часовщик из Германии заканчивает свое обучение в Гласхютте и поступает в абитур к Марко Ланге на должность Konstrukteur. Если я правильно помню, то Йоханнес познакомился с Марко в возрасте 16 лет. Тут действительно уж очень юный талант. В этой абитур было одно примечательное событие. Обычно для успешного завершения обучения (дипломная работа) нужно было спроектировать модель спуска. Ситуация была парадоксальной, потому что несмотря на свой юный возраст Йоханнес к тому времени уже это сделал вместе с Марко. Выход был найден - Марко предложил Йоханнесу несколько вариантов на выбор по созданию нового механизма. Были разработаны разные концепции, и Йоханнес должен был выбрать одну. Будучи энтузиастом классических хронографов, он долго не думал об этом - выбран был хронограф монопушер с центральным счетчиком. Дипломная работа завершилась успехом. Johannes получил Master watchmaker, а у компании Lang&Heyne появился знаменитый King Albert of Saxony. Думаю не будет лишним упомянуть, что все детали часов Albert №0 от и до Йоханесс сделал собственоручно на старых станках, коллекцией которых так знаменит Марко. Так Johannes оказывается одной ногой в AHCI и в его будущем ни у кого не сомнений.
Но Янке отказывается от AHCI со словами "я не хочу, чтобы мои часы лежали в сейфе, я хочу чтобы их носили" и уходит работать техническим директором и часовщиком в Christopher Ward, где начинает с разработки усложнений на базе калибров ЕТА. Первым становится прыгающий час. Если мне не изменяет память свой прототип хронографа на Unitas 6497 Йоханнес показал в 2009году и этому предшествовало три года разработки.

Johannes Jahnke со своими разработками обратился к Jean Fillon, который, несмотря на почтенный возраст далеко за 80, продолжал работать в полную силу.
Совместно два этих часовщика и создали калибр JJ02. За основу были взяты естественно эскизы разработки Jean Fillon середины 20-го века, проведена полная деконструкция Unitas и реконструкция хрона с помощью CAD и последующая доработка. В результате появился совместно созданный новый механизм с новыми платиной, мостами, системой завода, системой колес. Сборка С900 Single Pusher осуществлялась вручную Йоханнесом Янке.


Теперь что касается JACQUES ETOILE.
Это молодая компания основанная в Германии Клаусом Якобом во второй половине 90-х. Основная специализация выпуск малотиражных часов на преимущественно на Унитасе в немецких корпусах. Модель PHOENIX Monopulsante Chronograph выпущенная тиражом 25 штук имеет как написано свой собственный калибр, который удивительным образом очень уж похож на калибр IP15 производства IsoProg. В свою очередь IsoProg Manufacture Horlogère это маленькая швейцарская фирма, которая выпускает свои копии Унитаса и также использует старые разработки прошлого века модифицируя или декорируя Унитас на заказ. Полагаю, что одним из покупателей и был JACQUES ETOILE. Это кстати видно и по тексту в Вашей ссылке - “It will feature Swiss movements and German craftsmanship”. То есть ни о каком мануфактурном калибре J. Etoile и речи не идет. Это всё та же разработка Филона. Тогда же Клаус пытался обратиться к Филону с предложением поработать вместе и доработать этот хронограф, а также с просьбой дать доступ к работе Филона и Янке, но получил отказ. Так появилась лимитка из 25 экземпляров на IP15, а Филон и Янке продолжили свою работу. Все усовершенствования и доступ к ним так и остались только у Chr.Ward. Помимо вышеназванных отличий калибр JJ02 имеет Baladeur (sliding gear), которого нет в калибре J. Etoile (IsoProg IP15).
Примечательно что уже некоторое время на сайте IsoProg отсутствует описание "своего" калибра IP15, хотя картинки остались.

Что же касается мануфактурности.
Нигде и никогда Chr.Ward не говорил, что JJ02 это инхаус калибр. Наоборот, всячески подчеркивалась, что это совместная разработка мэтра индустрии и талантливого молодого часовщика. Вообще в отличии от большинства компаний Chr.Ward всегда указывает какие механизмы используются и есть четкая позиция максимальной открытости. Если в часах стоит ЭТА|Селлита, то так и написано, если свой механизм тоже. А если речь идет о калибрах JJ, то в описании каждого написано на базе чего он построен и что было сделано. Думаю, что такая позиция вызывает уважение и было бы отлично, чтобы другие производители вели себя так же, а не писали выдуманные “свои названия калибров” на серийных эташках и селлитах.
Почему J. Etoile решил написать про “своих” часовщиков и “свою” разработку мне очень хорошо понятно. Ценник за немецкие часы от малоизвестного производителя был выставлен немаленький. Прямо скажем за гранью добра и зла.

Ну и кстати в 2013 году С900 Single Pusher с калибром JJ02 был номинирован на 00/24 Watch World Awards European Watch of The Year (категория до £2500), где занял второе место, уступив пальму первенства Tudor BlackBay.

Уважаемый arzt, очень интересный пост, спасибо за него!
Также читал пару недель назад с интересом тему на форуме CW, в которой Вы участвовали, о происхождении данного модуля. В т.ч. там был ответ от Mike France (некто из CW?), который Вы опубликовали.

Из того сообщения нет ясности, кто же истинный автор данного модуля.
А написано там следующее:

Они говорят вам: Jacques Etoile, мол, использовал некоторые идентичные компоненты, тем, которые используем мы, вот, мол, откуда сходство (хитро придумано). И вообще, мол, наш калибр намного круче, так как мы работали и совершенствовали этот модуль. Поэтому, когда Klaus Jakob узнал о наших текущих достижениях, он выпрашивал наши свежие разработки. Свежие - как минимум на 2012 год, в то время как ИзоПрог появился раньше.
Но нигде нет ссылки на то, что автором модуля был Филлон. Будь так, они бы вам написали, что, мол, Филлон (парень, работавший на Эпос), разработал модуль еще 70 лет назад, а подлые Изопрог, Майстерзингер и Жак Этуаль нагло выкрали все чертежи. Но это нас не остановило, наш гениальный мастер связался с Филлоном и они заново изобрели тот же модуль, только круче. Я бы так написал, будь я уверен в авторстве Филлона. Но написано совсем иное.
Так вот, есть ли какие-то достоверные подтверждения, что модуль, засветившийся в МайстерЗингер, Изопрог и Жак Этуаль, а спустя 3 года - в Кристофер Вард, является творение Филлона?

Да, кстати вот эта фраза:

на форуме, откуда вы ее процитировали, относится непосредственно к Unitas.

Прекрасная история. Вот только на первый взгляд выглядит снаружи все абсолютно идентично, как модуль (за исключением, действительно, некоторых доработок), так и ангренаж под ним. Возможно, надо смотреть глубже, чтобы увидеть все "новое". Вот только сомневаюсь, что много чего там будет отличаться кардинально от Юнитаса.

Само собой, я не думаю, что авторы данного модуля - Jacques Etoile, но и оснований приписывать авторство Филлону пока не вижу.

arzt,
немалая часть Вашего сообщения представляет из себя перевод на русский язык содержимого рекламного проспекта CW и прочих общедоступных источников.

остановлю своё внимание на Вашем выводе:
в тоже время, на сайте CW читаем:
(с) https://www.christopherward.co.uk/c9...ited-edition-3

как прикажите это понимать?

Вложение 2283240

___________________________________


P.S.
в определённой мере схожий конструктив наблюдается у калибров VENUS 150, 170, 175, 178, 184.
Вложение 2283270Вложение 2283269
Вложение 2283263Вложение 2283264Вложение 2283265Вложение 2283266Вложение 2283267Вложение 2283268

Del

так там же прямым текстом написано, что они лишь совершили собственную модификацию JJ02

глубоко модифицировали путём покрытия деталей калибра чёрным пвд.
молодцы.
без сомнения это настоящий in-house калибр.

да никто кроме вас не утверждает, что это in house calibre. даже текст, который вы предоставили, говорит об обратном

1. это утверждает сайт CW.

2. в этом случае хотелось бы взглянуть на Вашу версию перевода данного текста (взятого с сайта CW):
"our in-house modification of the Unitas, Calibre JJ02, would later awe the horological community upon its release inside the C9 Single Pusher Chronograph in 2012.
<...>
Marking only the second time our award-winning Calibre JJ02"

вы как будто специально упорно игнорируете слово modification в этом предложении. в нем прямым текстом написано, что калибр JJ02 является МОДИФИКАЦИЕЙ калибра Unitas, а не собственной разработкой компании.

Вы ошибаетесь. Я обращаю внимание не только на слово modification, а на весь текст. Из текста становится ясно, что калибр имеет внутреннюю маркировку компании CW, также в тесте звучат слова "our award-winning Calibre JJ02". Этакая хитрая маркетинговая игра слов.
Кроме того, как было показано выше, схожие модификации существовали задолго до появления калибра JJ02, и даже после его появления (странным образом калибр визуально неотличимый от JJ02, появляется в часах Meistersinger). В итоге имеем очень мутную историю с этим калибром.

К слову сказать, ежели подходить к вопросу по пуристски, то мануфактура предполагает полное проектирование и изготовление всех деталей калибра с последующей сборкой и испытаниями на одной фабрике. Приняв такое положении дел, окажется, что у CW вообще нет мануфактурных калибров, ведь, как известно, в ход идут уже готовые, сторонние детали узла баланса (в т.ч. спираль), заводные пружины, колёса, подшипники в том числе рубиновые и прочее.

Никакого черного ПВД в этом калибре не было при появлении. К чему эта клоунада. Это такой юмор что ли вырвать кусок из описания одних часов и присобачить к другим?

Нет ничего хорошего в том, чтобы вырывать слова из контекста и искать потаенные смыслы там где их нет.
В документах Варда черным по белому на неплохом английском написано на базе какого механизма и как создавался калибр. Также есть полное иллюстрированное описание работы механизма. Но никаких упоминаний что это in-house movement нет.
Вы хотите доказать что JJ02 не мануфактурный калибр? Прекрасно, но это известно. Производитель и сам об этом написал.

В итоге мы имеем, что Вы не умеете в английский, да и просто троллите.

какая клоунада? выбирайте выражения.
я вел речь про последнюю модификацию
Вложение 2283613