Антиблик на часах
 

На многих часах - особенно заметно почти на всех моделях Breitling - стекла - с сильным двухсторонним антибликовым покрытием. С таким стеклом - на мой взгляд , часы явно прибавляют во внешнем виде.

Но почему-то не на всех, даже очень дорогих, стекла покрывают антибликом?
Слышал, что внешний антиблик зарапается и создает плохо устраняемые зарапины - некоторые даже специально удаляют, оставляя только внутренний.
Можно ли нанести антиблик на стекло дополнительно - насколько трудоемкая операция, может ее практикуют в каких либо мастерских или оптиках?

Спасибо за ответы.

Антиблик на внешней стороне стекла действительно царапается, создавая впечатление поцарапанного стекла. Причем это не зависит от аккуратности ношения. Этим грешит Omega Seamaster Planet ocean и Fortis. А вот например у Rolex Sea Dweller такой проблемы нет.

Потому что там антиблика на внешней стороне стекла нет:)

Твердость покрытия низкая - оттого и царапается. Там же как - насколько я помню - берут стекло, каплю титанового эфира кремневой кислоты - и раскручивают с бешеными оборотами, чтоб капля растеклась равномерно и тонко, толщина - четверть длины волны света, следовательно накатывают 3 пленки минимум разными эфирами - для красного, зеленого и синего света. Точно не скажу, но так делали первые варианты мультипросветления в оптике.

Спасибо за информацию!:) Интересно...

2_Новичок
А как удалить антиблик? Простыми способами?

Сейчас не помню навскидку, чем смывали это. Постараюсь узнать. Хотя я думаю, в том же Лыткаринском заводе оптического стекла, который http://www.lzos.ru/ это получится узнать быстрее. Хотя я не утверждал, что в часах используется именно такая технология просветления, читай антиблика (мне первый термин ближе), я не спец по часам, только интересующийся новичок

Тут каждый, в чем-то новичок, в чем-то профи.:)

Так это вроде и нормально:)Значит есть у кого учиться

а в салонах оптики никто не встречал такую услугу - нанесение антибликового покрытия?

А как долго держится на том же Брейтлинге?

в Киеве на заводе Арсенал была услуга мультипросветления - но там другая технология насколько я знаю - типа IPG, нанесение на линзу в вакууме пленок из фтористого лития, магния и т.д. Аналогичное что-то наверное есть в Лыткарино, Красногорске...но вопрос в том, что такое покрытие нестойкое, и наносить его можно только на внутреннюю поверхность, на внешней - исцарапается и сотрется. И кроме того, не знаю, как в этом плане ведет себя корунд. На минеральное стекло - точно можно, а вот на корунд не знаю.

А вообще - когда-то давно, когда Пентакс объявил технологию многослойного просветления оптики, знаменитая Leica AG сказала, что тем кто умеет варить и полровать стекло это нафиг не нужно:)

Начиная с 1971 года у Пентакса иная точка зрения.

К посту.
Антиблик с внешней стороны стекла царапается. И без разницы на какой часовой марке.

и что же потом с внешним слоем делать - так и ходить с расцарапанным?
Как то можно исправить, или только снимать покрытие?
Зачем тогда наносить этот внешний слой ? красиво, конечно, когда стекла не видно, но очень непрактично...

Так и ходить, но можно заказать новое стекло :) за, естеснно, деньги.

У меня антиблик пока еще не поцарапался (тьфу-тьфу-тьфу), хотя ношу модель вот уже три года. Почти ежедневно. Правда, я стараюсь носить часы бережно и вроде получается :)

Читал, что снимают насовсем полировкой. Но я свои с двусторонним антибликом не жалею, носил в лес, купался, менял колёса, цепляюсь за что придётся, и никак не стараюсь покрытие сберечь. И пока (за полгода) может, что-то где-то там и появилось, но настолько крошечно и неразличимо, что на расстоянии вытянутой руки не видно, а уж назвать это "расцарапанным" можно только под микроскопом :) Придёт время - поменяю стекло, делов-то, эдакой ерундой голову забивать... Зато сейчас, как верно замечено, стекла практически не видно, и на солнце не так блестит - красиво и удобно...
В советское время на заводах, работающих с оптикой, можно было по знакомству (для смеха) покрыть просветляющей плёнкой очки, рюмки, любое стекло. Не знаю, внедрили ли эту услугу на коммерческую основу. Но протирать их надо было только специальной безворсовой салфеткой, даже вата, смоченная в воде, оставляла царапины :(

Я думаю,правильнее всех поступает Ролекс(сверху нет).Как не наноси,всё равно начнёт стираться.Далее проблемы с эстэтикой.Тем более,что происходит это довольно быстро.Выход один:иметь несколько часов (разных) и менять их.Тогда время до истирания существенно увеличится.И уважуха зрителей вырастет до небес.:p

А я вот купил себе недавно perrelet с двойным ротором...и там тоже двойной антиблик, если чесно, то полезная штука...на солнце хорошо все видно...а из-за антиблика красиво переливаются в синий немного.

Хорошая тема! Только хотел создать свою на эту тему а именно: "ЗАЧЕМ на стеклах антиблик" Практического применения я не особо вижу и кроме того что он легко царапается, так еще и каждый отпечаток пальца, да и вобще каждое прикосновение к стеклу сразу обозначается жирным синим пятном. Так что все просветление с перехлестом компенсируется залапанностью. На обычном сапфире это намного меньше заметно.

Про антиблик
 

Как поработавший в оптическом производстве я вот что скажу.
Антибликовое покрытие наносится методом вакуумного напыления (а не каплей там какой-то кислоты). В оптике антибликовые покрытия называются просветляющими. Обычно просветляющие покрытия бывают однослойными или двухслойными.

Самое интересное свойство покрытий - они все царапаются, даже если будут алмазными. При их ничтожной толщине (четверть длины волны света) они не обладают сколь-нибудь заметной твердостью. Поэтому делать внешнее просветляющее покрытие бессмысленно. А если оно есть и от него хочется избавиться, то удалить его можно только полировкой.

Форма стёкол также имеет значение (сапфир или кварц без раницы). Если внешняя часть стекла выпуклая, а внутрення плоская, то антибликовое покрытие внутренней поверхности крайне желательно, так как стело работает как лупа и все блики от внутренней поверхности имеют увеличенные размеры. Антибликовое покрытие сильно снижает яркость таких крупных бликов.
Для стекол менисковой или плоской формы нанесение покрытий даже на внутреннюю поверхность - это излишество. Но и вреда от этого, однако, тоже никакого.

к вопросу об удалении антиблика:
удаляется относительно несложно, но нужно вынуть стекло из корпуса и "сполировывать" антиблик с приминением пасты - красная DIALUX например подходит (делал попытки травить химией, но успехом эта идея не увенчалась, только надышался до головокружения и дыхательные пути слегка обжег)
к примеру,антиблик на ULYSSE 1 удаляется за 30-40 мин полностью,кто будет пробовать учтите что стекло при удалении антиблика не стоит перегревать, полируйте с перерывами,давая стеклу остыть - в противном случаи стекло может изменить свои свойства и потемнеть.

То что Вы не слышали про химический способ нанесения просветляющих покрытий, не значит что его нет. :) Именно его применяли для военной техники, не знаю как сейчас, я это ещё в 80-х на спецпредмете проходил.

На часы скорее всего наносят DLC:
http://www.tydex.ru/materials/coatings/DLCcoatings/

Да, Энцо Феррари тоже в свое время говорил, что аэродинамика нужна тем, кто не умеет строить мощные моторы :)

ИМХО, антиблик можно снять полировкой пастой ГОИ (№2 потом №1)

Может быть я неправильно ношу свою Планет Оушн, но за год (условия носки самые обычные- повседневно :) ) покрытие не поцарапалось. Или можеть быть покрытие само по себе полностью равномерно стёрлось :) ?
PS Не знаю что сказала там Лейка в лохматом году, но сейчас оптика без просветления не мыслема :) (Да и Лейка то сама уже давно в ж.)

там же внутренний антиблик

И внешний и внутренний.

Ну как же не слышал про химический способ?
Его давно уже не применяют, ввиду того, что он дает нестабильные результаты, плохо контролируемые в процессе нанесения. С изобретением вакуумного метода, на химический давно уже забили.


DLC это для инфракрасной техники (тепловизоры там всякие с линзами из кремния или германия). Для стеклянной оптики применяется в основном оксид циркония и оксид кремния (кварц) для двухслойных покрытий и фтористый магний для однослойных. Однослойные покрытия легко опознаются по отливу какого-либо цвета (синего, фиолетового, или красноватого). Они самые нестойкие (твердость фторида магния очень низкая, как у кальцита).

Не взумайте полировать стекло пастами ГОИ. Эти пасты не для полировки стекол. Нужно использовать порошки полирита, воду и фетровый или войлочный полировальник.

Sinn применяет к-то твёрдое антибликовое покрытие (в придачу к закалённому безелю), у меня эти часы два с лишним года в совершенно не бережном режиме носки, часто задеваю часами за металлические предметы, кладу на ночь стеклом на стол/тумбочку. Царапин нет. Но: мне не нравится антиблик. Он хорош только в чистом виде, заляпывается он контрастно и труднее протереть. Стекло без внешнего антиблика, на мой взгляд, выглядит гораздо опрятнее. Да и не так заметно отсутствие антиблика на Ролексе, например. Возможно это зависит от качества полировки сапфира.

Слышал, что в некоторых конторах для внешней стороны сапфирового стекла после нанесения антибликового покрытия дополнительно наносится покрытие из синтетического муассанита (карбид кремния), которое даже при малой толщине довольно устойчиво к царапинам от пыли кварцевого происхождения. Также читал, что китайцы экспериментировали (правда в области военной оптики) с созданием защитных пленок из диборида рения, который тверже алмаза.

Подскажите, а как отличить антиблик от простого сапфира, допустим у меня Tissot Т035407, они заявлены как с антибликом, но никакого отлива в них я не наблюдаю ???

А что если антиблик наносить внутрь стекла? Делать сэндвич. Тогда он не поцарапается никогда.

то, что вы сейчас сказали- весьма интересно и является объектом интеллектуального права. У вас есть патентный поверенный? может стоит оформить? это не дорого, а людей может заинтересовать.
я порой поражаюсь тому, как легко люди озвучивают свои мысли, которые имеют весьма не малую цену.
Вспоминается передача : "Акулы бизнеса" украинская.
Люди оглашают идеи и ищут инвестора. Но если люди оглашают проект- это куда не шло. Но когда люди раскрывают инфу, которая имеет цену- то был откровенный кидняк.
Как-то там один тип предложил водочному магнату технологию водки на янтаре.
Магнат сразу же сказал, что у него уже есть подобная технология. Но как оказалось, технология никому не интересна была вовсе. А Интересен был слоган и бренд "Водка На Янтаре".
В итоге изобретатель оказался лохом, а магнат зарегистрировал суббренд на свой основной бренд и стал лить водку. Ото вам и пример.
:D

жалко
что услугу по восстановлению антиблика не проводят
у меня Брайтлинги
внешний слой пострадал
отлив конечно фиолетовый интересный
но царапки конечно неприятны

а из-за такой фигни заказывать
новое стекло
жаба душит

Тоже есть двухсторонний антиблик на Брайтах, раздражает что от малейшей фигни стекло выглядит грязным. Я вот думаю, а что если его вообще убрать нафиг, пострадает ли внешний вид?

Боюсь что как минимум пострадает читаемость - она и так не отменная ввиду перегруженности часов 4-летним календарем и хронографом.

думаю, не нужно его убирать.

Поцарапается - уберешь ;)

Может, кому интересно будет по теме почитать инфу из авторитетного журнала. :)
Заодно узнает народ, и о наших Эдисонах. :rolleyes:

Спасибо за советы. Понял что в моем случае антиблик это хорошо ибо это обеспечивает лучшую читаемость, а улучшенная читаемость это ключевая вещь на часах где она по определению не ахти какая ибо показания календаря наложены на накопители хронографа.

Стекло должно синевой отливать под определенным углом. Еще зависит от освещения, в свете люминесцентных ламп хорошо видно, в свете обычных не особо, по крайней мере на моих часах.

Существует ли внешний не стираемый антиблик?