обоснована ли критика механизма Rolex Explorer?
 

http://www.timezone.com/library/horo...75591245315012

Обсуждалась ли на нашем форуме эта статья г-на Walt Odets? Что думают по поводу критики механизма наши часовые мастера? Неужели все настолько запущено??

я думаю единичный случай это.
если массовые фотостатьи начнут вылазить в интернете, то можно начинать бить тревогу.
а пока рано паниковать.
неприятно мне за РОЛЕКС,но с кем не бывает

я мож какой не тот аглицкий знаю
но там про несоответствие цены тщательности обработки
а корна этим никогда и не славилась
обработкой какой то эдакой
она славится дубовыми калибрами в дубовых корпусах
и нереальным количеством годового производства
а как раз про точность в той же статье все гут

посыл вапще неясен
что запущено то
или там должны быть полированные фаски
это надо гастарбайтеров со всего мира будет собрать
штоб мильйон калибров так отделать

фигня какая то

Всё-же интересно было бы услышать мнение по этому поводу от ценителей марки на этом форуме. Почему молчат форумчане которые обычно советуют часы Ролекс в любых категориях? Что думаете по этому поводу?

Clearly, the Oyster Perpetual Explorer is not a watch that I could recommend. The cost-efficient engineering of the movement is not remotely reflected in its price; and the extreme ease of service is not reflected in routine service costs provided by the manufacturer. The watch represents an extremely poor value if purchased solely to provide accurate and reliable timekeeping. And it is of no horological interest whatsoever. The contrast between the relatively good external appearance of the watch and the internal appearance is absolutely unparalled in my experience. I cannot think of another consumer product in which the gulf between the publicly perceived quality and the reality I saw is as broad as with the Explorer.

Цитирую: Clearly such machining residue acts as an abrasive in a watch movement and is unacceptable in a watch of any cost. Unfortunately, contamination with brass shavings and dust was found in several locations in the watch. One bridge screw, though polished on the (visible) top surface, was so roughly finished on the underside of the head, that it gouged the plate when installed for the first time at the factory (left). The blue arrows indicate gouges in the plate, the red arrow a curl of brass that was cut up from the plate and crushed under the screw head on installation.
То есть речь идет о том, что неаккуратная обработка деталей привела к наличию выработки и пыли в разных частях механизма ...

Но я понимаю, что речь идет о предыдущем Эксплорере на мех. 3000, наверное с тех пор качество обработки повысилось. Судя по обзору г-на А.Бабанина механизма Submariner на horology.ru так и есть - он там несколько раз подчеркивает хорошую обработку деталей.

Собственно, тему поднял, так как рассматриваю Explorer New (39 mm) в качестве следующих часов, и хотелось бы разобраться в обоснованности и актуальности претензий, опубликованных на уважаемом ресурсе timezone.

если все на свете изучать
могут появиться симтомы первокурсника медецинского вуза

кто ищет тот найдет

полагаю если б у них были косяки серьезные
это повылезло б везде и всюду
с их то тиражами скрыть это было б невозможно
ну никак

Думаю, единственный способ узнать - спросить Бабанина.
Статья, вообще, страшная.

Ну так современные эксплореры на этом калибре уже не выпускаются, разве не так?

Исходя из моих скромных познаний английского пара отверстий, заусенцев и шестеренок не понравились товарищу, по 600 долларов предлагает продавать эксплореры, как ML дайверский напиример

Перевели бы заокеанские коллеги грамотно, был бы очень благодарен

А может не надо брать эксплорер первый - туда , как в самый недорогой, сливают непрошедшие ОТК механизмы? :confused::)

это предположение или факт?

это шутка )

Большая статейка, тут ещё и первая часть - http://www.timezone.com/library/horo...horologium0036 - вкратце переведу "своими словами" заключение по каждому пункту.

1. Значит обзор на Oyster Perpetual Explorer Ref. 14270 известном в народе как "The Explorer 1"
2. Циферблат и корпус:
- минусы: сатинированная обработка корпуса несколько неодинакова что неприемлемо для часов такого уровня, острые края ушек (лагов)
- плюсы: высокое качество полировки, закручивающаяся задняя крышка
3. Циферблат:
- минусы: отсутствие анти-рефлекторного покрытия на кристале
- плюсы: высокое качество изготовления
4. Браслет:
- минусы: обыденный браслет разрушает уникальность часов, абсолютно неинтегрирован с часами - ни эстетически, ни физически. Хорошего к сожалению автор ничего о браслете сказать не может - застёжка из штампованной стали и выглядит дёщево и по ощущениям - туда же. И т.д.
- плюсы: нет.
5. Механизм:
- минусы: смотри ниже
- плюсы: отличная точность, хорошие результаты - техническая информация
6. Проблемы с качеством:
- механизм с очень простым дизайном и минимальным числом деталей. Автор удивлён количеством недоработок и решений откровенно принятых с целью экономии в часах с репутацией Ролекса и соответствующей ценой. Камни посажены в отверстия с необработанными краями, частицы производственной стружки. Загрязнение остатками производственной стружки и пылью было найдено в нескольких местах на механизме. Один из винтов настолько необработан с внутренней стороны что оставил метки на мосте во время установки. И ещё: плохо обработанное колесо баланса, неаккуратнуя смазка почти по всему механизму, необработанные поверхности и т.д. ... Короче - этот калибр самый плохо обработанный механизм из всех с которыми автор когда либо работал ( включая механизмы в недорогих часах ). Упоминания о "fine finishing" просто смешны когда обработка произведена настолько плохо на механизме с изначально низкими стандартами.
7. Персональное мнение:
- Интересно что механизм с таким низким качеством показывает такие отличные результаты. Безусловно это результат толщины механизма и использования компьютеризорованной сборки. Покупатель для которого основным критерием в выборе часов является точность хода и для кого соотношение цена-качество не является важным - может выбрать Explorer. На современном часовом рынке такое низкое качество механизма в совокупности с хорошим качеством корпуса и циферблата предполагает что такие часы должны стоить $600-800. В ценовой категории Ролекса - огромный выбор часов любые из которых обладают более высоким качеством механизма. Ну и т.д. В заключение - Explorer не те часы которые Я бы мог порекомендовать. Цена часов абсолютно не отражает cost-efficient engineering ( не подобрал термин полностью раскрывающий смысл ); экстремальная лёгкость обслуживания абсолютно не отражена в ценах на регулярный сервис предоставляемый производителем. Explorer представляет собой очень низкую ценность если покупается только с позиций точности. При этом не представляет абсолютно никакого интереса с точки зрения "horology". Контраст между относительно высоким наружным качеством и внутренним содержанием Я не могу сравнить ни с чем другим из моего опыта. Не могу придумать никакой другой продукт с такой огромной пропастью между рекламируемым качеством и реальностью.

Как то так.

Читал эту статью года три-четыре назад. До сих пор не могу поверить. Очень хотелось бы услышать мнение профессионалов.

Действительно, на самом корпусе применено более "грубое" сатинирование, нежели на безеле. Это сделано для создания различного оптического восприятия безеля и корпуса. Грубое сатинирование корпуса дает возможность не обращать какое-то время :) внимания на царапины, образующиеся при активной эксплуатации.
К "уровню" часов - Экспло любой модели относится в чистом виде к категории тул воч - недорогие часы, предназначенные для использования в жестких условиях.

Действительно, Ролекс не ставит антиблик на стекла, поскольку читаемость цифера высока при любых условиях
Действительно, на "старых" моделях, к которым относится и оцениваемый экземпляр, застежка из стали от консервной банки (с). При этом абсолютно надежная в активной носке. Данную застежку можно считать недостатком, если хочется, можно достоинством (простота и надежность_ - дело вкуса и отношения.
Плюсы браслет Ролекс любого поколения - неразрываемость, неубиваемость (мы же говорим об активно использующихся часах), чьеткость подгонки браслет к корпусу.
О механизме - лучше, действительно, дождаться мнения А.Бабанина или почитать его обзоры.
Могу лишь сказать, что механизм данных часов действительно прост до примитивного, таким образом, повышается надежность и точность часов (что автор обзора сам укзывает ниже!! и возрастает их ремонтопригодность.
Кроме того, в статье не указано, какого возраста (до осмотра) часы попали автору в руки. Указанные "проблемы" могут быть следствием активного использования часов в течение долгого времени без профилактики (строго ИМХО, мало информации).
Что касается тонкой обработки - да, смешно применять этот термин к техническим, если так можно выразиться, калибрам ролекса. Они мощны, надежны, неубиваемы - но красоту в них найти может только промышленный дизайнер. Крастота "ручки" и великолепная финишная обработка - только у моделей Родекс Принц.
Персональное мнение - есть персональное мнение.
Вывод о том, что механизм показывает отличние результаты по точности за счет толщины механизма - улыбнуло, честно говоря.
Да, у Ролекса достаточно высокая стоимость регулярного обслуживания часов. Но! раз в пять лет, и при этом потребитель может быть уверен в надежности работы часов на десятилетия. Не пустые слова, я в одной из тем показывала дамский Дэйт 1950хх годов, который отлично (с регулярным обслуживанием ходит по сей день).
И да, с точки зрения ВЫСОКОГО часового искусства и усложнений - данные часы ни о чем. Это не Жеже и не Патек.
При этом Ролекс, при всей своей рекламной агрессивности, нигде и не отсылает потребителя к высокому часововму искусству, а лишь подчеркивает, что (в данном случае) с Экспло потребитель может легко дотопать до края земли и покорить...бла-бла-бла..., потому что эти часы - надежный и проверенный друг.
Вот как-то так :)

ПС. Жду прихода "белого" Эксплорера 2 :):)

Согласен, со всем, сказанным уважаемой Yuyu

От себя хочется добавить, что автор не пишет как попал к нему этот эксплорер, сколько ему лет, сколько его раз до него открывали и ковыряли...

То, что он оценил продажную стоимость этих часов в 600 - 800 долл улыбнуло (одни циферблаты долларов по 500 продаются) и прислушиваться к мнению такого компетентного оценщика уже даже и смешно, т.к. может он и во всем остальном, что пишет так же компетентен?

К тому же оказывается этой статье уже немало лет и что то других статей то особо и нету

Алекс, по механизму моих познаний не хватит не то, чтобы вступать в спор, но даже чтобы давать хоть какие-то серьезные комментарии на эту тему. Поэтому просто пара общих наблюдений.

Что лично мне бросилось в глаза с доступного мне уровня понимания: оценка браслета. У ролекса отличная и очень продуманная обработка краев звеньев. Они никогда не испортят Ваш манжет. Когда я смотрел тот же Нау, меня поразила разница с ролексом - у Нау края звеньев гораздо более "шаркающие", цепляющиеся. Как вообще автор выдавал вердикт, что у браслета ролекса нет плюсов?

Ну и по механизму, я просто не понимаю как можно оценить часы с мануфактурным механизмом с "отличной точностью" (что является одной из ключевых оценок механизма) на несколько сотен долларов. Хоть один соотносительный пример в этой ценовой категории можно привести?????

Т.е. я не спешу сказать, что автор неправ или врет, но я вижу откровенные провалы в оценках и выводах.

ЗЫ. Покажите мне часы лучше ролекса во всех его сильных позициях и я сразу куплю их.

Да Я не спорю. Don't kill the messenger ... :) Просто ранее попросили перевести статью. Статья по-моему конца 90-х. По поводу "мусора" в механизме - автор говорит именно об остаточной "производственной стружке", о необработанных краях отверстий под камни с остатками "стружки" и т.д. Автор не говорит о каких-то загрязнениях вызванных износом механизма, обзор именно с производственной точки зрения новых часов. По поводу браслета и качества обработки корпуса в некоторых моделях Ролекса - это мнение многих. По поводу связи точность-толщина калибра, автор объясняет это так:
- единственный интригующий меня аспект в этих часах - как механизм не отвечающий даже базовым стандартам качества может быть столь аккуратным. Без сомнения, причина в толщине механизма ( и деталей ) и как результат разрешаемая вариация допусков плюс использование компьютерно-контролируемых сборочных узлов баланс-пружина - извиняюсь за корявый перевод, с часовой технической термнологией по русски у меня не очень.

( For me, the only intriguing aspect of this watch is that a movement so lacking is basic workmanship is capable of being so accurately timed. This is, no doubt, a product of the thickness (and thus permissible loose tolerances) of the movement, and the use of computer-timed balance/spring assemblies. )


Кстати поиск на Walt Odets даёт довольно много инфы об этом человеке. И именно эта статья о Ролексе вызвала много шума на TZ. Можно прочитать противоположное мнение по этому же поводу здесь - http://www.users.cloud9.net/~bradmcc...al2.html#paige .
Насчёт конкретных часов представленных в обзоре - ответ директора TimeZone :

Regarding the source of the watch that walt reviewed..I have gone on TimeZone publicly several times over the last few years and stated that I was the one who procured the watch for Walt Odets...I bought the watch "off the shelf" from an authorized rolex dealer .....the dealer is a friend of mine, and I know for a fact that it came directly from the factory and was put out for sale in factory condition.

Best regards, Richard Paige
Director, TimeZone.com


Есть ещё такая статейка "JESSICA'S CORNAVIN DOLPHIN" - http://www.timezone.com/library/horo...horologium0031 - где какие-то старенькие часы из Гонконга сравниваются с Эксплорером.

Возможно автор и не совсем объективен в оценках, но Я хочу заметить - то что он говорит о качестве Ролекса совпадает с мнением многих любителей часов в Америке например 10-12 лет назад. Я в то время часами уже интересовался :) В то же время всегда были "hardcore" фанаты марки - как и многих других. Мне просто кажется что ко всему стоит подходить с "open mind". У каждой медали две стороны. Во всём есть свои плюсы и свои минусы. Можно конечно замечать только плюсы и не обращать внимания на негатив ( а иногда даже негатив обратить в позитив ) - но реалий это не изменит. Сейчас качество у Ролекса повыше наверное.

Alex25, боже меня упаси "убивать черного гонца". Спасибо за выложенный текст и за труд с переводом!
Эээ, cost efficient engineering, скорее всего, можно перевести как низкозатратный инжиниринг или эффективный инжиниринг (или производство).

В обзоре человек высказал своем мнение. Я высказала (не ставя себе целью размазать Вас или автора по асфальту) свое. Основанное на опыте пользования несколькими моделями часов, в том числе со схожим калибром.

Вы знаете, многие, к сожалению, как один из последних аргументов противу роликов, приводят несоответствие цены и качества....тут очень трудно опровергать или подтверждать. Зависит, к сожалению, от извечного - какую часть дохода чел, в итоге, тратит на часы. Чем эта часть меньше, тем меньше "заметны" недостатки. А если затраты существенны, то даже малые недостатки превращаются в огромного упитанного слона. Еще раз повторюсь - увы, к большому сожалению....

удачное выражение. подходит:)

cost efficient engineering - Я думаю автор имел в виду дизайн и инжиниринг изначально призванные снизить себестоимость производства.

Понимаете, Ролекс это как-бы отдельная ниша. И 95-ю% населения планеты воспринимается как что-то из жизни звёзд и людей очень состоятельных. С достаточно высокой ценой. Для огромного большинства людей в тех же США потратить $4-5К на часы это что-то немыслимое, даже для людей из верхне-среднего класса с зарплатами $100К+. Я не сомневаюсь что человек живущий в России и зарабатывающий $100,000 в год не имел бы никаких проблем ( с ментальной точки зрения ) потратить на часы $5К. Тут не так. В дополнение рекламируется эта ниша с таким же месседжем - качество, надёжность, точность и внимание к мелочам ( attention to details ). Вот тут у автора и возникают проблемы с этими часами. Потому что куда ни глянь - везде срезаны углы ( cut corners ) с целью снижения себестоимости. Да, может на надёжность и точность это и не влияет. О чём и выводы статьи - посмотрите какой конечный продукт вы покупаете за свои деньги, не стоит обольщаться просто вывеской Ролекс.

Откровенно я так и не понял какие именно углы срезаны, как они могут удешевить производство и что автор понимает в формировании затрат на производство Ролекса?
А эта фраза вообще философская - вместо имени Ролекс здесь можно поставить любое имя ))

О срезании углов или наоборот - моя интерпретация того что говорит автор в своём обзоре:

- Плюс - отличный с точки зрения надёжности и простоты дизайна механизм. Однако механизм настолько прост и в производстве не может стоить дороже самых дешёвых механизмов других производителей. Вопрос - насколько обоснована цена в несколько тысяч $$$ на изделие с таким механизмом? Это спрашивает автор.

- Плюс - повторюсь механизм необычайно прост в обслуживании. Вопрос - насколько обоснованы цены в несколько сотен $$$ устанавливаемые Ролексом на сервис своих изделий. Это так же спрашивает автор.

Срезанные углы:

- браслет - известный факт и повод для многолетних споров. Не будем повторяться. Не говорим о новых моделях. Разговор о конкретных часах которые между прочим до сих пор в продаже с таким же браслетом. Выйдет новый Эксплорер - посмотрим. Может и сам куплю, мне эта модель всегда в общем-то нравилась, размер 36мм - маловат.

- сатинированная полировка корпуса - автор говорит что неровная особенно между лагами, там где закрыта браслетом.

- острые края на лагах.

- отсутствие антирефлектора. Несмотря на отличную читабельность циферблата, Эксплорер сильно рефлектует. Кстати в одной из веток по Ролексу Я приводил результаты обзора Милгауса WatchTime - один балл был снят именно за это - отсутствие анти-рефлектора.

- механизм. Автор шаг за шагом исследует уровень обработки, состояние и законченность механизма - и указывает на недоработки. Остаточная стружка в отверстиях под камни, неравномерная смазка с присутствием этой самой стружки, необработанные края отверстий, винты полированы сверху и необработаны с внутренней стороны - настолько что оставили царапины на мосту при сборке и т.д.

Там где хорошо, автор не скупится на похвалы - полировка отличаная, циферблат очень высокого уровня, дизайн механизма и обработка ротора, точность, тех. показатели, закручивающаяся задняя крышка - всё это оценивается очень высоко.

Можно конечно закрыть на всё глаза и видеть только точность. Об этом автор тоже упоминает - кварц даст фору в точности и надёжности, потому как механизм стоящий внутри Эксплорера не несёт в себе с точки зрения часового искусства ничего интересного - ни в сложности, ни в обработке. А качество обработки корпуса и качество браслета тоже оставляют желать лучшего. Автор упоминает что он не встречал в своей практике других часов с такой пропастью между устоявшимися представлениями о качестве в голове покупателя и реальным положением вещей.

Повторюсь, это позиция автора - Я так понимаю после того как Я просмотрел многочисленные упоминания об этом человеке - очень уважаемом в мире часов и на ТаймЗоун в своё время.

Ясно.
А то я понял буквально, что какие то углы срезаны ради экономии

Насчет экономии -
На коробку мне кажется очень много отпущено 20 баксов ))

Так о какой экономии говорит автор?
Отверстия плохо обработаны и ушки на корпусе. 5 баксов Ролекс сэкономил?
Антиблик не нанес - еще 50 центов экономии....

Отснятый им эксплорер, наверное, и правда ужастен, но статья построена имхо непрофессионально, с размытыми безобразными фотографиями и никакого доверия не вызывает. Так что какого то суперконтраста между внешним и внутренним, кроме криво вставленного браслета в корпус, я лично не увидел
Ну и брак то бывает везде, тем более при миллионных выпусках.
Так что подождем еще NN - ное количество таких статеек , чтобы ужасаться упомянутому автором контрасту.

Факты же говорят о том, что механизмы у Ролекса ходят очень точно, надежны и долговечны, отделка корпуса и браслета (обратите внимание - совершенно субъективная величина) ничем не хуже, а в основном лучше остальных в своей ценовой нише
А к качеству и износостойкости Ролексовской стали пока что ни один производитель даже не смог приблизиться

Экономия обычно с другим коэффициентом воспринимается, чем трата. Уж лучше 50 центов лишних потратить, чем 5 сэкономить.

По статье - стара она. Сейчас даже то убожество, что под знаком Rolex продают вполне проканает, ибо остальное явно не лучше. Так что Ролекс опять на высоте.

ЗЫ А коробки у Ролекс замечательные.

Запутался Я совсем ... продукция Ролекса качественная для своего ценового сегмента или нет?

Алекс, тут опять вопрос - а что мы понимаем под качеством?
(отступление лирико-техническое) в свое время я делала интенсивный тренинг по качеству для рабочих завода. Там я тоже задавала этот вопрос, - что такое качество нашей продукции и насколько наша продукция хороша за свои деньги?
Общими усилиями сформулировали-таки ответы:
Качество - это неизменное во времени соответствие ожиданиям потребителя.

Если подходить с этой точки зрения, то таки да, продукция Ролекса качественная для своего ценового сегмента.

Андрей, это намёк на старый анекдот: "Дети у вас замечательные, а всё то, что вы РУКАМИ делаете - ни к чёрту!" ? :D

Зачем путаться - качество понятие также субъективное, так что кому то качественная, кому то не очень, главное, что продукция Ролекс качественнее ОСТАЛЬНЫХ в своем сегменте

очень верное замечание и давать ответ по ней на заданный вопрос не очень корректно
инновации и модернизации частной компании Rolex не чета российским бумажным проектам:они имеют как правило ощутимые результаты
недавно в июльском номере watchtime была статья о первом в истории посещении производства в Бьенне журналистами
редакторами Нормой Бьюкенен и Джо Томпсон...одно из наблюдений касалось новых станков PreciTramehttp://www.precitrame.com/d/index.jsp :
норма допуска при обработке деталей показанного
журналистам механизма 4130 2 микрона
http://www.precitrame.com/precitrame...les/1000BN.gif
не думаю что механизм современного Explorer проходит там по остаточному
принципу
скорее наоборот :из-за сильной унификации конвейера и модульности сборки
механизмы более дешевые подтягиваются в качестве

добавлю ссылку например 2006 года
http://www.watchtime.at/archive/wt_2...006_04_102.pdf

4года а много уже изменилось

Уникальная подача:)
Алекс в этой статейке,как вы её незатейливо назвали Эксполрер сравнивают с часами которые без ремонта проходили 24 года,и тут же автор упоминает о количестве грязи что была в часах,так вот её хватит на 100 Патеков,что бы те стали намертво..

Почему-то упорно никто не хочет заметить, что Корнавин Джессики - советский продукт. По качеству обработки часов, так оно неуклонно падает в целом. Если в 1927 году взять массовые часы высокого каческтва, и принять их качество за 5, то сейчас даже лучшие из лучших делают от силы 4+. Базовые часы 50х были прекрасно обработаны (даже советские), сейчас этим гордятся и выставляют как нечто дополнительное. Базовые обработки просто ужасны. По Ролекс - безусловно он один из лучших на сегодня, но не по меркам 50х и тем более 1927 года. Уточню, 27й славен тем, что были произведены одни из последних супернавороченных часов по самым высоким требованиям. Конечно речь идет о карманных часах.

а в чем причина
почему советские работают несмотря на тонны грязи
а свисс встает намертво
где то самое различие кроется

Дело не в свисии а в калибрах.Все просто-смотрите на размер калибра,если 28мм и больше будет молоть и грязь,а маленькие и тоненькие чем гордятся гранды встают намертво.
Просто раньше класс был в минимальных размерах и потом производители в гонке миниатюризации сами загнали себя..

Мне кажется не стоит ломать копья. Я уверен что нынешнее качество продукции Ролекс на более высоком уровне чем пример приведённый автором в своём обзоре - который кстати наделал много шума в своё время.

Почему же - заметили :)

Вот, именно тут как я понял у автора и проблема - "соответствие ожиданиям потребителя" - и дословно "I cannot think of another consumer product in which the gulf between the publicly perceived quality and the reality I saw is as broad as with the Explorer."

Не совсем понял в чём уникальность подачи ..... :) Многие покупающие Ролекс руководствуются именно их точностью и так называемой неубиваемостью. Автор берёт часы с советским механизмон, корпусом из Тайваня и собранными в Гонконге. Часы проходившие 24 года без сервиса, без надлежащей водозащиты, полные пыли и грязи. В то же время часы идут и показывают отличные результаты. Сравнивая качество механизма с калибром внутри Эксплорера, автор находит много схожего и ставит эти калибры на один уровень по сложности и качеству обработки. По некоторым пунктам даже отдавая предпочтение Долфину. Если это не так, можно попробовать опровергнуть мнение автора и прeдставить свой сравнительный обзор.

Схожесть автор находит в размерах калибра и в кинематике(конструции) так как она правильна и ничего не сделано в ущерб надёжности.
И ГС частенько сравнивают с Ролекс так как много общего-размер,толщина,кинематика..
По отделке-у всех есть глаза и можно сравнить..

http://www.oysterworld.de/Kaliber/Kal3186.JPG

Повторюсь, don't kill the messenger :) Я так понимаю что этот обзор где-то 1998 года. Обзор новых часов Ролекс Эксплорер специально купленных для этой цели Президентом ТаймЗоун официально у Ролекс АД. Автор, человек известный и уважаемый на TZ - http://www.timezone.com/library/horologium .

Rolex provides automatic winding, the Dolphin a non-quick set date, making the movements of roughly comparable complexity. The general finishing of the movements is similar, both in style and quality

As for the rest of the Dolphin movement, it shows a slight advantage over the Rolex in one area, slight deficits in another. On the whole, however, the Dolphin has a cleaner, more workmanlike approach to both construction and finish. Several items in the Dolphin, including the balance wheel, escape wheel and pallet lever, are of markedly better quality than the equivalent Explorer parts.

Because of differences in public image and cost, it is not easy to accept a comparison between a Cornavin Dolphin and Rolex Explorer. But empirical observation suggests that, case and dial aside, these are very similar watches. Despite the huge difference in cost between these watches, their movements are of roughly comparable quality.

Ну уж не скромничайте про мессенджера, Alex )))

Ну так Я ещё раз могу повторить - "Почему молчат?" Статью эту не Я отыскал, об авторе до чтения этой темы даже и не подозревал - качеством продукции Ролекс никогда всерьёз не интересовался. Но могу сказать что тут в штатах в 90-х и начале 2000-х - Ролекс многими часовыми энтузиастами ( людьми интересующимися часами ) воспринимался именно так - часы с более чем средним уровнем качества - и это без всяких "совковых" стереотипов. В то же время было и есть огромное количество поклонников марки. Но никогда никто не жаловался на надёжность и точность. И это то что автор демонстрирует во второй статье ( http://www.timezone.com/library/horo...horologium0031 ) - если от часов нужна лишь надёжность и точность - то вот вам механический советско-тайваньско-гонконговский долфин с ценой в $50 прошедший 24 года без всякого сервиса с механизмом по сложности и уровню обработки сравнимый с Эксплорером того времени ( Долфин кстати на 20+ старше чем исследуемый Ролекс ). Про уровень обработки наверное имеется ввиду НЕ всем видимые "purlage" и полированные сверху болты, а необработанные невидимые поверхности, микро остатки стружки в отверстиях и на поверхности и т.д.

Только у нового Долфина точность +\- секунд 40 в сутки, а у грязного наверно нгесколько минут в сутки. У Дольфина нет водостойкости и ударостойкость не сравнивали в реале.