Титан или сталь в дайверах?
 

Добрый день уважаемые форумчане.

С участившимся количеством связанных с водой активностей (а так же с учетом того, что первые часы выглядят неуместно в сочетании с плавками и кепкой) решил приобрести какие-то недорогие дайверы с автоподзаводом. Присмотрелся вот к DS Action коллекции Certina, но не могу определиться с материалом. Выбираю между:
https://www.certina.com/watch/ds-act...C0134074408100
и
https://www.certina.com/watch/ds-act...C0134071105100
Вроде и кажется что титан это же явно самобытнее и навороченнее, но и вроде как минусов не лишен. Поэтому интересует ваше мнение на тему Титан vs Сталь в дайверских часах.

Заранее спасибо :)

Титан легкий и царапается. Сталь чуть тяжелее и тоже царапается, но не так как титан. А еще от типа титана зависит. Лично мне титан нравится в часах.

Сталь:
1. Тяжелее.(кому что нравится)
2. Царапки на полированной поверхности убираются самостоятельно кэп кодом
3. Дешевле.
4. Обладает худшей теплопроводностью, чем титан.
Титан:
1. Легче.(кому что нравится)
2. Царапки (насколько мне известно) самостоятельно не убрать
3. Дороже.
4. Обладает лучшей теплопроводностью, чем сталь.
Ну и еще титан "типа гипоаллергенный"
Вот и ставьте сами плюсы и минусы.
А вообще наберите самостоятельно в строке поиск "титан или сталь" и будет Вам счастье.
Например: http://forum.watch.ru/showthread.php...�и+сталь

по идее сталь 316L из которой делают большинство часов не сильно отличается от титана в плане царапоустойчивости и износостойкости. Титан легче разве что.

Небольшие царапки и коцки убираю со своей Омеги с помощью обычного ластика. Я за титан :)

Главный плюс титана - гипоаллергенный металл. Не редко у людей аллергия на никель и хром, которые добавляют в нержавеющую сталь. Остальное фломастеры.

Титан конечно.

В данном конкретном случае- сталь. Титан для крупных часов предпочтительнее. Когда вес имеет значение.

Титан, на сколько я знаю, как раз имеет теплопроводность ниже, чем у стали. Так что часы чувствуются не такими холодными или горячими, как стальные.
Некоторые конторы (японские, например) покрывают титан сверх прочными покрытиями (я имею в виду не "цветные", а бесцветные), и тогда ни о какой царапучести можно не вспоминать. Технологии защитных покрытий гораздо чаще применяются именно на титане. Впрочем, это не про Сертину.. :(
Я согласен с ув. gromm, что особо хорош титан в больших часах. То, что в стали весит 200-250 гр и носится как кусок кандалов - в титане ощущается "обычными" часами! А вот не большие часы титан делает совсем невесомыми "жестяночками", что не всем нравится. А ещё у титана обычно специфический серенький цвет и матовая поверхность. Некоторым это не нравится. Так обычно делают не очень дорогие титановые часы. Я думал, что это обязательное условие, но оказалось, что титан вполне может выглядеть как сталь и быть полированным. Видимо, это "титан" подороже и с покрытием.

Кому что, я предпочитаю сталь, после титановых, которые исцарапались вмиг

Точно так. "Фигню спорол-с":D
http://thermalinfo.ru/svojstva-mater...vojstva-titana

Берите японский титан с покрытием! :) НЕ то что бы совсем не царапается, но в носке износоустойчивой обычной стали.

За титан

Там написано, что теплопроводности стали и титана сравнимы, но у титана плотность и , соответственно, абсолютная теплоёмкость ниже.
Это детали, в итоге титановые часы с точки зрения температуры ощущаются более приятно на руке.


Обязательно нужно померять. Ощущения от "веса" и "температуры" часов по фото передаются слабо.. ;)

Но если че, только замена;) Это второй конец палки

Вот, я прямо так и знал, что именно Вы и именно про это скажете! :) (Всё уже тёрто-перетёрто двадцать раз.)
Возможно и так. Толькоот от "хорошей" вмятины или царапины, вообще, мало что спасает. Ни покрытие, ни полировка... Разве что цельнокалёные корпуса от Дамаско?..
А покрытия или возможность полировки это защита от потёртостей при офисной носке.

Я за титан. У самого citizen супертитаниум. Выглядят, как в стали, и при этом довольно устойчивы к царапинам. И для меня главное, что очень легкие. И титан, титану рознь. Не могу сказать ничего за сертину, но у тиссо титан как пластилин. Модель ти тач. Затираються от манжета куртки

Из этих двух за титановую версию. Стальная уж совсем уныло выглядит.

если резьба в головке и во втулке корпуса из титана - плохое сочетание, износится быстрее чем сталь

но у этих Цертин все равно хлипкая резьба внутреннего типа, так что я вообще бы их не брал

В данном конкретном случае за титан: эта модель Сертины в титане выглядит богаче (т.е. буквально воспринимается как более дорогие часы) и интереснее, чем стальная.

О нюансе уже предупредили: тут титан без всяких защитных покрытий, царапается гораздо легче, чем сталь. Вам виднее, как Вы носите часы. ;)

у титана множество плюсов. я сам очень люблю титановые часы, одни титановые у меня в постоянном владении с 2013 года и периодически ротирую другие разные
одно у титана не хорошо. скорее всего это зависит не от самого титана а от конкретного состава сплава
в общем есть у часовщиков легенда что титан в месте стыков крепче зарастает гразью. та же легенда гласит что резьбу титан-титан (задние крышки, безели, резьбовые головки...) надо хотя бы раз в год "сдвигать" чтобы не пригорело.
на своих часах я так не делаю, но имея часы из титана и стали вижу что грязь титан притягивает активнее и крепче чем сталь
если сказанное мной выше принимать во внимание, то для плавания в солёной или агрессивной закрытой воде титан не лучшее решение. прикипят подвижные части и мелкие стыки - не сорвёте.
опять же если жизненный цикл часов у вас не более пяти лет, то сказанным выше можно пренебречь.