Навершие для Gustav Becker
 

Добрый день! Вот такие часики GB в работе. Может кто подскажет какое должно быть навершие (чем вверху заканчивались). Желательно фотку или эскиз.

Привет, Алексей!

Механизм-то какой был, серийник какой? Просто если знать год, то по каталогам можно попробовать поискать.

А так я бы сказал, что это скорее всего середина 1890-х. Уж очень качественно шпон лежит.

Привет, Олег!
Механизм №1868629, Фрайбург.

О как, вторая половина 1905 года.

Вот такие же часики.
Фоток лучше к сожалению не сохранилось.
http://s60.radikal.ru/i169/1009/91/7a64e5f9cdb6t.jpg

На данном фото не родное навершие. Это просто низ от других часов.

Навершие сто процентов родное, кроме завершающей точёнки.
Низовки у часов другие, поверьте. Не одна сотня часов побывала в руках, отличить могу, что родное, а что нет.

сколько людей столько и мнений, может я конечно и ошибаюсь

Согласен с Игорем, верх на его фото родной. Приглядитесь к рисунку на верхнем элементе - "крыше" - он как бы повторяет ромбовидный рисунок гонтовых (в Германии) крыш на домах. А у нижних частей ляроек обычно просто вертикальные "волны".

Но Игорь, опять же, приглядись, сравнив обе фотографии сразу, возможно, что и на фото твоего навершия как раз не хватает тех деталей, что есть на навершии светлых часов (частей карниза). У тебя на их место приделаны "краказябры". )))

С ув,
Олег

Спасибо! Помогли!

Олег, привет!
Эти загогулины я поставил вместо недостающих элементов, фрезы с нужным профилем нет, сделал все детали новые но мне не понравилось, решил таким образом "схалтурить", к тому же мне так больше понравилось. Из неродного у этих часах верхнии точёнки, и на дверце были поломанны пара уголков вокруг цифера, вырезал все четыре новых, остальное всё родное.

Игорь, привет!

Совершенно согласен, так даже лучше )))))

Уважаемые! А что думаете по поводу маятника на фото Игоря? Родной или как? Лично я сомневаюсь.

Привет, Алексей,

Согласен, вероятнее всего маятник в подборе. Эмалевая линза RA выдает принадлежность к часам "леройного" типа.

С ув,
Олег.

Привет, Олег! Вот и я склоняюсь к тому, что должна быть штамповка или литьё.

Да, в идеале что-то латунное, повторяющее центральную штампованную вставку цифера. Вот, из каталога 1909-10 годов видно, как комплекты выглядели. Эмаль - к эмали, латунь - к латуни.

Маятник не родной, не спорю.
Родной в форме щита.

Вот он
http://i060.radikal.ru/1010/25/e532d8c789c8.jpg

Кстати маятник с эмалевой вставкой от аналогичных часов, правда не помню производителя, но цифер с аналогичной конструкцией.
Вообще люди часто делают ошибки увидя что то знакомое в незнакомом обличии за солянку или принадлежность к тому или иному бренду, стилю и т.п.
Например, допустима ли на цифере жильных часов надпись Le Roi a Paris, и какая линза при этом должна на нём быть, с эмалевой вставкой?

На жильных маятников с эмалевой вставкой я не встречал никогда, обычно это широкая латунная линза, если речь о стандарных жильниках. А вот на счет надписи надписи лерой не уверен. А что, встречались такие?

Во всяком случае у меня есть с Лероевской надписью.
http://s55.radikal.ru/i149/1010/7b/c5d829f471e0.jpg
http://s004.radikal.ru/i207/1010/0e/2eaf89841af9.jpg

Небось Kienzle ))))

Нет.

Кто ж тогда? Не томи.

Интересно, похоже какая-то берлинская малоизвестная фирмочка. По крайней мере логотип этот нигде не находится.

Да, часы с таким клеймом не часто попадаются. Все их механизмы, что были у меня и есть - повышенной точности.

У меня этой же конторы есть простой настенник типа лерой, мех класса ленцкирх, жаль только какой-то варвар механизм боя изъял.