Breitling против Rolex
 

Здравствуйте. Подскажите, есть ли существенные отличия в надежности и точности Breitling и Rolex (интересует механика), в соответствие с ценой, разумеется.

Вы какие конкретно модели сравниваете?

Ролекс, в частности, сливает Сейке со свистом.
B01 уделывает по точности 4130 и 3135. C новыми не сравнивал.
Запас хода только в новых калибрах Ролекса догнал Брайтлинг.
Голые факты.

Допустим Кольт от Брейтлинг и Cубмаринер от Ролекс. Если отбросить стоимость и беспристрастно посмотреть. Оговорюсь, что ничего против обеих марок не имею, просто интерес к мнению неравнодушных к часам.

Выше -- субъективные факты.

Rolex GS-ке не сливает. Да и не сольет.
B01 не точнее R4130/3135.
Механизм с з/х в 70ч у Rolex появился намного раньше.

Ваше субъективное мнение против моего субъективного мнения.
По поводу ГС - это даже не мое мнение, а мнение форумчан вот из этой темы:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=403561
Я, к сожалению, пока не имел чести владеть GS.

Это да.

Насчет B 01 в точку. Дабы не портить всем зрение кривым переводом привожу в оригинале
Not intending to revive a zombie thread here but the main differences of the two movements are:

Rolex 4130 has a Breguet overcoil, free sprung balance, and full balance bridge while the Breitling B01 has a flat hairspring, index adjusted balance, and balance cock.
Rolex 4130 has a serviceable vertical clutch assembly while the Breitling B01 is unknown regarding serviceability.
The 4130 also has fewer parts (290 vs 346 for the B01) and is more compact (4130 is 30.5 mm x 6.5 mm while the B01 is 30mm x 7.2 mm) while maintaining similar accuracy and power reserve (COSC/Rolex's new +/- 2 second regulation and around 72 hours of power reserve off 1 barrel).

However, the B01 has a date mechanism (likely the reason for the 3 jewels), is designed for manufacturability, and comes in watches that cost 2/3 as much (or 1/2 as much when buying used) as the 4130. While on a purely technical aspect, the 4130 wins, the B01 is aimed at being a high quality, cost effective, and easy to manufacture movement. Both movements are best in their respective classes.

Что в точку?
Судя по
Это пост либо написан в 2009-10 году, либо человеком, который не интересовался калибром с тех пор.
В любом случае, уверен, что это чей-то пост на WUS, а стало быть, еще одно субъективное мнение.

Существенные отличия в философии производства часов. Rolex имеет мощнейший инженерный штат, который позволяет фабрике постоянно работать как над нынешними механизмами, так и над будущими, включая технологии. Breitling этого не имел и не имеет, поскольку в основном работал(-ет) с поставщиками.
Касаемо мануфактурного калибра Breitling B01 и его вариантов, то при всем уважении к фабрике и тем, кто его разработал, калибр не ровня R4130. Калибр красив, весьма аккуратно выполнен, дату можно корректировать в любое время, но -- завод вручную безобразен ибо тугой; есть потери з/хода при включенном хронографе... Хорош, но не уровень R4130.

Если говорить о калибре B13 (ETA7750), то его лучше сравнить с его братом в IWC (79320) -- у IWC срок ТО наступит позже. Т/хода у новых часов ~ близка.

Это пост либо написан в 2009-10 году, либо человеком, который не интересовался калибром с тех пор.
В любом случае, уверен, что это чей-то пост на WUS, а стало быть, еще одно субъективное мнение :)
Я просто привел его в пример. Вообще не претендую на гуру знаний, но Вы то не будете оспаривать двойную сертификацию Ролекса (которая предполагает +-2 сек сутки).???? И пятилетнюю гарантию????

Дмитрий, Вы упрекаете меня в субъективности, но свои субъективные ощущения выдаете за истину. Завод НЕ туже, чем на других моих часах текущих и прошлых: среди них IWC, Longines, Rolex, другие брайты на ETA. Не исключаю варианта, что все дело в моих сильных пальцах, но тем не менее.

Интересная информация, нет ли у вас информации, каковы потери? может есть ссылка на техническое обоснование данного явления? И самое главное, информации, что у Ролекса такой потери нет.
Со своей стороны завтра с утра проведу соответствующий тест (однако, результат будет через 6 дней только)

Далее
А в чем разница, произвести хорошую спираль дома или заказать хорошую спираль с заданными характеристиками? Что касается разработок и инноваций, то у Breitling есть Chronoworks, и последнее детище - B01 Chronoworks тоже не уровня 4130? Кремний, 100 часов запас хода, минимальные потери энергии. Дороговат пока, да, ну так мануфактурность Брайтлинга началась в 2009.

Интересная тема, я думаю получится:rolleyes: Люблю такие споры; что лучше Рол или Омега:confused: А тут Брайт против Ролекса:eek: Жаль что Брайт, кроме Rez, больше некому поддержать:o А то могло и получиться как в темах "Что лучше Омега или Ролекс?". Надеюсь, что тема не заглохнет на этой же странице:o
А так, я за Ролекс конечно

Это точно. Кто-то из "наших" забанен, кто-то просто не участвует в форуме. Можно, например, и меня забанить, тогда вообще никто защищать не будет ;)

А на B01 сколько гарантия? Те же 5 лет.

Брайтолюбов вообще частенько почему то банят ))))))
Не, ну я бы понял если б там акции компании были и ещё какой-нибудь профит с этого) а так, "защищать" просто какую-то марку....

В общем брайт против омеги гораздо увлекательней и интересней срач получается, а супротив ролика как то слабовато)))

А для чего часовой форум нужен? Может, для того, чтобы очередной фейк на вашерон отправить в розовый с позорным улюлюканьем? Или чтобы в разделе советы каждый из участников пытался убедить вопрошающего в том, что нужно покупать только то, что нравится форуму или отдельным его представителям? Или выложить фотографию, смотрите, сегодня на мне снова тот же самый субмаринер, что и вчера? :)
Мне кажется, нет ничего плохого в том, чтобы защищать часовую марку, которая нравится, на часовом форуме, как считаете?
Или отдать на растерзание троллю-мультику?

Ваша позиция от позиции Андрея слабо отличается. Доказательств-то нет с Вашей стороны;)
Нет оснований не верить Дмитрию. У него большая база замеров. Было бы любопытно сравнить. От "защитников" Ролекса конкретики не дождешься. На №1 аргументы заканчиваются)))
Из того что под рукой данные из обзора WT на Б04
Слева с выключенным хронографом. Справа-с включенным
Dial up +1 / 0
Dial down +2 / 0
Crown up -1 / -5
Crown down +3 / +1
Crown left +3 / 0
Crown right -1 / -4
Greatest deviation of rate 4 / 6
Average deviation +1.2 / -1.3
Average amplitude:
Flat positions 296° / 268°
Hanging positions 270° / 240°
Не сказать что прям уж плохие результаты. Да, влияние хронографа заметное.

Это... В качестве наброса ;)

ТС вроде по меху критерий не ставил....
Так что ежели по критерию точности сравнивать рол vs брайт кварц.... То я за брайт...

Я так... Мимо проходил ежели шо.... ;)

Андрей, человек зарегился в энный раз с одной целью - троллить :)
В любому случае, спасибо за информацию, но Дмитрий говорил о влиянии на запас хода, а не на точность.. Мне просто слабо представляется механизм, у которого работающий хронограф не влияет на запас хода. Это противоречит законам физики.
Именно это я и предложил выше, потестить в полевых условиях.

Так вопрос то в том, что дело не в защите того, что нравится)))..Я например к Вам оч положительно отношусь (советы одним из первых давали в другой ветке) ..мне нравится Брайт и если б вопрос стоял про симпатии-проблем нет , Брайт лучший. Но вопрос то о цифрах..о голых фактах..А тут ИМХО Брайт будет придушен большой машиной Ролекса))..
Оборот думаю у них больше, соответственно и технологий поболее..

Это разговор о возможностях. А не о конкретных плодах этих возможностей

e_tank, спасибо на добром слове :)

Да я не спорю, что Ролекс выпускает больше всех часов, имеет крутую команду маркетологов, может себе позволить полное производство, включая антишок защиту, спирали и т.д. Молодцы, это, в том числе, создает престиж. Вопрос, как я понял из заголовка, был о калибрах, точность и надежности. И вот тут выясняется, что парахром ничем не лучше ниварокс, парафлекс - ничем не лучше KIF (на B01, например, как и у 4130) и так далее.

Точность B01 и на WUS также обсуждалась сполна. Вот одна из тем, как раз в сравнении с дайтоной ;)
http://forums.watchuseek.com/f15/bre...e-3085562.html

Он туже. У R4130 завод вручную мягче. У O9xxx плавнее. IWC89xxx тоже мягче. Как и Blancpain F385, UN150, GO95... Можно еще добавить "старичка" FP1185, JLC752, Piaget 880P... Вот с L688/O3330 сравним.
На моей памяти был только один калибр, который заводить вручную было еще неприятней. Это винтажная "ручка" в одном D&S (Dubey&Schaldenbrand), кажется старый Landeron. Понятно, что вклад вносит и форма з/головки, но прилагаемое усилие это заслуга инженеров.

Потеря есть у всех. Вопрос в том, сколько включенный хронограф отбирает от з/хода. Антирекорд был у пары -- у B01 при включенном хронографе з/хода составил на ~ 9_10 часов меньше заявленного. Второй это 1887 от TAGHeuer, который прошел чуть меньше.

Измерить т/хода проще, чем з/хода на вкл/выкл хронографе. Я бы не стал особо этим интересоваться, но когда один мастер поделился, другой, незнакомый с первым, -- становится и мне любопытно.

Пс.
Касаемо калибров GS 9s55, 9s65 & 9s85, то калибры может и отличные, но я не помню, чтобы их кто-то в чем-то поставил в пример. Имею ввиду мастеров. Межсервисного интервала, как у O8500/8900, у них не наблюдается. Той гарантированной стабильности т/хода, как у R3135, у них нет. Я очень много слышу или читаю о нулевой т/хода, но также знаю и тех, кто перед продажей GS долго настраивал ход у мастеров. Чтобы не в 0, а в допуск.
Для меня было удивительным, что GS перестал давать распечатку теста в лаборатории, как ранее. Я бы еще понял это, когда тираж был бы огромным, как у Rolex, Omega, Breitling. Но в их случае...
Я не вижу лично для себя плюсы GS. Отделка циферблатов не сочетается с оной у мостов и платины -- при таком внимании к деталям внешнего оформления сам калибр в разборе бледный. Т/хода + з/хода? Есть шикарные многодневники Blancpain 1315 или новый GO36 ... Ок, эти механизмы в иной, более дорогой лиге. Вышел Tudor, который как я понял, симбиоз своей инженерии + некоторые детали от SG. Прекрасный (пока) калибр, с дивной, нарочито простейшей, но аккуратной фактурой мостов и платины. И все славно -- часы не заявлены как hi-end, все гармонично, цена_качество_отделка.

Дмитрий, я думаю, Вы понимаете, что это ваши субъективные ощущения. Это невозможно измерить каким-либо объективным способом, разве что собрать мнения большого круга пользователей. Попытался найти подобные отзывы в интернете, встречается разное, в т.ч., что ручной завод на ETA2892-A2 натирает пальцы в кровь. Но не обнаружил массовых отзывов о проблемах с кручением ЗГ у B01.
В 2013 году в механизме была установлена новая версия храпового колеса. Может ваши трудности связаны со старой версией, не знаю. У меня нет никаких неприятных ощущений от завода B01, более того, не вижу большой разницы с калибрами других производителей, в т.ч. IW89361 и IW80111

Не ставлю под сомнения ваши тесты, но также, не исключаю, что тестировали вы несколько уставший экземпляр (возможно из-за этого и вращение ЗГ вызывало затруднение). На rolexforums в одном из подобных обсуждений о влиянии хронографа на запас хода, владелец дайтоны упомянул, что у него запущенный хрон снижает запас хода с 72 до 48 часов. Думаю, его экземпляр был более уставшим. Ведь влияние хронографа на запас хода обусловлено прежде всего состоянием пружины. У новой дайтоны такое отклонения заявляется как 6 часов (72 - хрон выкл, 66 - хрон вкл).
Не поленюсь провести аналогичный тест на своем годовалом экземпляре.

Вы какой кольт имели в виду?

Конкретно про B01: - не взял бы по многим причинам. Одна из них: - Бутырский вал с ж...порукими мастерами. Вторая: - отстойный дизайн с пикемонскими шрифтами и дурацкими стрелками. Третья: - такие часы носит REZ и Chumak.

Касательно Rolex-а: - если бы были деньги, взял бы submariner date в корпусе 904L с керамическим базелем, не задумываясь. Из минусов пожалуй можно отметить только отсутствие внешнего антиблика. Хотя если на каждый день часы, то может это и плюс.

Вот и чудненько. Один великолепный хрономат достанется нормальному, а не странному парню.
И крепко жму руку тому человеку, который забанил psemenov в гугле и последний не смог узнать о Navitimer, Chronoliner, Galactic, Avenger и Transocean на мануфактурных калибрах. :o

это огромный плюс. двойной антиблик красив и под водой не зеркалит. плюсы кончились. в остальном-нужно быть очень аккуратным, ибо царапается и ужасно, просто адски заляпывается-мечта дактилоскописта. говорю как владелец брайта. пока вроде не поцарапал, но достало оттирать отпечатки ВСЕГО

Андрей,
если ЕТА 2892-а2 при заводе вручную тугой, то это дорога в мастерскую, а не из-за того, что он так и должен быть. Он не 2824-2. Его можно заводить вручную одним пальцем (фалангой) без риска мозолей. На одних часах ещё ладно, а заведите сразу несколько таких и разницу почувствуете.
Вообще, в своём роде это прекрасный тест. Взять в руки Speedmaster DSOTM и Transocean, и попробовать тактильно сравнить завод вручную фалангой указательного пальца. Пары можно составить и иные -- B01 и F385; B01 и UN150; B01 и R4130; и тд.
А потом можно сравнить усилия кнопок хронографа. Или как переводится дата -- как ползёт, с какого часа и по какой, есть ли стабильность во времени её перевода... И тд.

Часы новые и пара 2_3-х летних.
Каждый механизм хронографа имеет разный запас хода при запущенном/выключенном хронографе. Просто у одних эта разница в 8_9%, у других до 20%. В %-ном соотношении B01 не самый последний.

Абсолютно верно. У меня были часы на этом калибре и трехстрелочник и с модулем хронографа. Головка крутилась легко и непринужденно. Об этом я, собственно, и говорю, что единичный отзыв в интернете не является репрезентативным.

Наверное, немного некорректно говорить о тугости ЗГ только в привязке к механизму. Следует учитывать и внешние факторы. У Хрономата сложно крутить головку одним пальцем, это факт, но дело тут не в B01, а в строении ЗГ и корпуса. Во-первых ЗГ хрономата более тонкая и сужается к концу. Во-вторых, корпус у Хрономата имеет наплыв, за который эта самая ЗГ не выступает (разве что на доли миллиметра). Когда я кладу палец и пытаюсь крутить - палец просто гладит корпус и наплыв. Далее, Хрономат имеет WR 500, а DSOTM - 50 м, есть вероятность, что у Спидмастера прокладки не такие плотные? Далее, калибры F385 и UN150 имеют по 50 часов запас хода, и, вероятно, меньшую пружину, по сравнению с B01. А кстати, почему у F385 всего 50 часов запас хода? Может потому что некуда было ставить дополнительные барабаны, как в 1315? Это был бы абсолютный хит - хронограф со 120 часами запаса хода.
В случае с Blancpain спору нет, калибр прекрасен и высокотехнологичен.
И все же, при кручении ЗГ B01 двумя пальцами - неприятных ощущений нет, даже несмотря на то, что у 2892, Blancpain и Speedmaster ЗГ идет плавнее. У B01, по личным ощущениям вполне сравнимо с IWC Ingenieuer на 89361, 80110, Хрономатом на ETA7750. Раньше даже не задавался таким вопросом, но теперь обязательно буду сравнивать :) И обязательно попробую покрутить одним пальцем Трансоушн, там другая конфигурация ЗГ и корпуса.

Вот выдержка из теста B03, котоый копия B01, но с модулем функции сплит секунды:
Результат своего теста выложу через три дня.

Извините за оффтоп, но так как калибр F385 здесь раза три упоминался, напишу. На Пуристах был не так давно топик, где автор жаловался на очень заметную выработку (металлические частицы внутри заднего стекла) при частом использовании хронографа. Вроде как из-за конструкции (или дефекта сборки) механизма флайбэка. Причем наблюдалось как на часах автора, так и на часах, которые ему дали на замену на время сервиса.

Возвращаясь к вопросу топик-стартера: Ролекс для меня лично предпочтительней заявленным 10-летним межсервисным интервалом, против непонятных мини-сервисов Брайтлинга (каждые два года?).

Причем за эти мини-сервисы, в рамках пятилетней гарантии, официалы пытаются поиметь денег с владельцев часов. :mad:

Помимо денег, это еще время и хлопоты. Я лично бегать так вокруг своих часов не намерен.

Ну почему же оффтоп, отличный пример того, что ничего выходит идеальным вдруг и сразу. Калибру всего три года.

Согласен, но с небольшим уточнением. мини-сервисов промежуточных нет. Каждые два года - проверка на герметичность. Если такую проверку не проходить, то гарантия не покрывает только повреждения вызванные попаданием воды внутрь. Недавно на форуме был случай, человеку по гарантии обслужили пятилетний хрономат, у которого была неправильная гарантийная книжка и не было пройдено ни одной промежуточной проверки. Это не имеет отношения к точности и надежности калибра, как мне кажется. Но в целом, безусловно, отсутствие таких проверок у Ролекса выглядит более убедительно. Равно как и 4 года без проверок у Омеги.

Выше - откровенная дезинформация. Промежуточные проверки B01 на герметичность абсолютно бесплатны. Проверено.

А почему дело упёрлось в сравнение хромов ? Тем более, если не ошибаюсь ТС интересовался 3-х стрелочниками (Colt и Submariner).

О калибрах ETA 2824-2, ETA 289х написано масса инфы.

Насчет надежности не скажу-но по красоте Брайты уделывают любой Ролекс. Особенно биколорные. Нет в Ролексах изюминки никакой-обычные часы. Еще и с размерами беда-нормальному мужику с нормальной лапой ничего не подобрать,кроме ужасного 44 Дипси-кастрюли с цифером от 40-го Саба:confused:

Многие как раз и любят Breitling за его ETAшность. Простота и надёжность хронометров ЕТА на данный момент вне конкуренции. На мой взгляд.

У Rolex есть одна выдающаяся вещь - застёжка браслета. Тут к сожалению Breitling отстаёт. Всё же застёжка грубовата для часов такого класса и исполнения. Хотя браслет шикарен.

Коллеги, прошу простить, по объективным причинам откладываю тест до конца недели.

Да точки соприкосновения есть, старые хрономаты яму тож любы...