Сладкая жизнь без криминала. Москва, XIX век.
 

В конце XVIII века петербуржец Александр Радищев дивился нравам Парижа, где "по ночам режут и убивают за франк".

Спустя век в Москве за год совершалось в среднем менее десяти умышленных убийств, и из тех примерно половина приходилась на "преступления страсти": "Ах, господа присяжные, я его любила! Ах, господа присяжные, я его убила!". Главным видом криминала являлись карманные кражи.

Непременным атрибутом городового являлась длинная шашка-"селедка", не позволявшая быстро бегать, но этого, по-видимому, и не требовалось.

При этом Россия первой в мире, еще в 1742 году, отменила смертную казнь, а за уголовные преступления она не применялась до 1918 года.

Кроме того, в империи Романовых царила практически неограниченная "оружейная свобода". До 1906 года "стволы" не требовалось даже регистрировать. В конце XIX века самый дорогой револьвер, "смит-энд-вессон", стоил в свободной продаже 45 рублей (среднемесячная зарплата квалифицированного рабочего), самый дешевый, "лефоше" - пять рублей.

Источник:http://www.bbc.co.uk/russian/russia/..._history.shtml

а я и сейчас за легализацию оружия добро должно быть с кулаками )

Куда все подевалося?
Если пить менше, то наверное и пистоль можно в руки дать. Ато по приемственности поколений мочить всех подряд будут Дщас как ни посмотришь, што ни день- так бизнесмена завалили в русском сообчестве Нельзя пистолеты раздавать, как в 1917-м.
,,Русская деревня" средней полосы или даже до Урала, отделенная от цивилизации, сама себя выкосит за короткое время, ибо кроме пить - там больше нечего делать.

убивать меньше будутс, вот сейчас как, вооружены так или иначе представители криминалитета, тоесть человек интеллигентный в заведомо для них уезвим. а так два раза подумают стоит ли в темном переулке "огоньку спросить". Тут как с ядерным вооружением будет, сдерживающий фактор хороший когда все кругом вооружены.

Gari Schmieisskopf, не не, скока народу перемрет сразу хотя бы на дорогах? наше общество еще очень не готово к легализации стволов. представьте, что чмошники, что семки грызут на лавочках будут со стволами там сидеть и представьте, что ваши или чьи-то еще дети будут играть где-то неподалеку. нунах.

Пьяный из русского Гарлема токо жопой думает, стрелять будут усе подряд, даже Дамы!

Для нашей страны это не действует. Пьяные телигенты будут мочить друг друга по любому поводу, и так куча народу сейчас калечится травматиками. А огонёк спрашивать никто не будет, потому что будут по умолчанию забирать у заранее обездвиженного тела. Ядерное оружие как образец не годится, там масштабы другие, а вот касательно ружья на стене, которое обязательно выстрелит, это ближе. Народ у нас сейчас в основном злобный и тупой... :(

имхо все те не адекватные люди которые могут применить оружие и так давно вооружены, если не огнестрелом то травматиками. и довольно успешно калечат и убивают нормальных людей. так что изменится с легализацией ? да ничего просто нормальные люди смогут себя при крайней необходимости защитить.

да и потом я не говорю о том чтобы пистолеты в киосках птушникам продавать, нужно по уму > справка от психолога, обязательные курсы, не судимость, как вариант и высшее образование можно ввести в условия.

upd: печально известный милиционер убил бы намного меньше беззащитных граждан в супермаркете если бы там оказался кто то вооруженным, да и это еще большой вопрос хватило ли бы этому скоту духу открыть огонь зная что можно получить отпор.

Не все вооружены, которые могут...
А со справками у нас вообще труба, все ж покупается

О дискриминации разговоров море будет ;)

зато какой стимул пойти учиться )

Нормальные люди в булочную с пистолетами не ходят. ;) А как было бы с ментом я Вам расскажу: ему-то пофиг отпор, у него такая должность, а если бы его подстрелил простой гражданский, то того надолго закрыли бы за нападение на сотрудника.

А вот тут не правы, уважаемый :) просто дипломы подорожают

...

ваша правда, эх замкнутый круг:rolleyes:

Иногда надо возвращаться к прошлому в не стремиться в будущее с быдлячим видом

Согласен.

Ту Россию уничтожали с 1917 и до сих пор.

Автор статьи: Joyce Lee Malcolm Professor of History at Bentley College

Если кто-нибудь влезет в ваш дом среди ночи, можно предположить, что он там не для того, чтобы считать цифру на газовом счетчике. Но современные Британские законы настаивают, что он обладает "freedom of the premises".
Когда на прошлое Рождество тысячи слушателей программы "Сегодня" канала "Радио 4" призвали принять законы, разрешающие им защищать свои дома любыми доступными средствами, предложение было немедленно осуждено как "смехотворное, жестокое, практически неработоспособное, запатнанное кровью".
До недавнего времени, однако, эти "неработовпособные и запятнанные кровью" принципы были Законами Страны. Не нужно было убегать из дома или отступать из комнаты в комнату. Дом англичанина был его убежищем и действительно его крепостью.

Был, но не остался. Вместо того, чтобы разрешить людям защищать себя, реакция властей на недавние серии жестоких атак на домовладельцев заключалась в советах навесить больше замков и, в случае проникновений, отступить в безопасную укрепленную комнату - предположительно, ванную - чтобы вызвать полицию. Владельцам запрещается держать какое-либо оружие или приближаться к грабителю. Вдруг кто-либо будет ранен. Если это
грабитель, на владельца будет заведено судебное дело и государство будет "энергично преследовать" его по закону. Я от всей души приветствую кампанию Телеграф за то, чтобы покончить с этим прискорбным положением дел.

К счастью для нас, американцев, Английское законодательство, English Common Law, действует с США; наши дома до сих пор наши крепости. Калифорнийцы, например, могут использовать силу чтобы защитить себя и свою собственность. Законы Оклахомы, позволившие владельцам использовать силу независимо от того, насколько мала угроза, снизили число ограблений почти вдвое после того, как их приняли 15 лет назад. То, что британская полиция осуждает как "насилие" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.

Что случилось с британской крепостью? Англичанин петерял право и средства своей защиты не сразу. Это растянулось на 80 лет государственных утверждений о борьбе с преступностью, а на самом деле страха революции и беспорядков. Когда это началось, преступления были редки, Почти 500 лет, до 1954го, Англия и Уэльс жили во времена снижения уровня насильственных преступлений. В последние годы 19 века, когда не было ограничений на владение огнестрельным оружием, происходило одно (огнестрельное) убийство в год при 30-миллионном населении. В 1904 только 4 вооруженных ограбления
произошло в Лондоне, самом большом городе мира. Практический отбор права на
самозащиту начался в Британии с Firearms Act 1920х, первого серьезного ограничения на частное владение огнестрельным оружием. Мотивацией для него послужил страх революции большевистского типа, а не заботы о самозащите населения от грабителей. Любой, желавший держать пистолет должен был получить сертификат от начальника местной полиции, удостоверявший, что он является достойной личностью чтобы владеть им и имеет достаточно оснований держать пистолет.
Определения "достаточных оснований", оставленные за полицией, постепенно сужались пока, в 1969, Министерство Внутренних Дел (Home Office) не решило, что "ни для кого не является необходимостью обладать огнестрельным оружием для защиты его дома или личности". Поскольку эти рекомендации были засекречены до 1989, для публичного обсуждения вопроса шанса не представилось.

В конце концов в 1967м, вставленным в общий пересмотр уголовного законодательства, одобренным без дискуссий, оказался раздел который изменил традиционные стандарты самозащиты. Все теперь должно было зависеть от того, что казалось бы "разумной" степенью пост-фактум. Защищать силой собственность никогда не считалось "разумным". Согласно учебнику уголовного права требование , что действия индивидуума по защите должны остаться "разумными", "теперь излагаются в таких смягченных терминах, что это
вызывает сомнения в том, остается ли самозащита по-прежнему частью закона".
Другой исследователь юриспруденции счел "немыслимым", что "Парламент преднамеренно устранил древнюю привилегию самозащиты. Если бы такое изменение обсуждалось, было бы невероятно, чтобы члены парламента его санкционировали". Исследователь выражал уверенность, что Парламент быстро поправит положение: "В виду неадекватности существующего закона в данном вопросе существует срочная необходимость". Этот призыв был написан 30 лет назад, и ситуация бесконечно более срочна и необходима сегодня.

В тоже само время как государство потребовало монопольной ответственности за
защиту граждан, оно приняло смягченный подход к преступникам. Сроки были
резко уменьшены, мало кто проводил за решеткой больше трети или половины
срока наказания, и меньшее число преступников присуждались к тюремным срокам. Более того, их теперь стало необходимо защищать от их жертв. Тони Мартину, фермеру из Норфолка, посаженному в тюрьму за убийство одного грабителя и ранение другого, было отказано в условном освобождении поскольку он представлял опасность другим грабителям. "Никак невозможно утверждать" утверждали государственные юристы, "что члены общества перестают ими быть в момент совершения уголовных преступлений", добавляя, "и общество никак не может примириться с их (незаконным) убийством или нанесением им повреждений".

Между тем, большая часть Британии живет без полицейской защиты. И постановления, имевшие смысл защитить людей, энергично употребляются против них самих. Среди вещей, за владение или ношение ради самозащиты которых люди были осуждены - камень и (пакет) с перцем.
Такой обмен прав на (государственную) защиту стал катастрофой для обоих.
Преступность взлетела. Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих зпретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.
В последние годы государство сочло необходимым пресечь использование населением даже муляжей. В 1994 английский домовладелец, вооруженный игрушечным пистолетом, смог задержать 2 грабителей, которые ворвались в его дом, пока он звонил в полицию. Когда полицейские прибыли, они арестовали домовладельца за использование муляжа с целью угроз или запугивания. В подобном инциденте в следующем году, когда пожилая женщина выстрелила из игрушечного пистолета чтобы отогнать группу угрожавших ей
подростков, она была арестована за действия запугивания. Сегодня полиция давит на Парламент с тем, чтобы сделать муляжи незаконными.

Воздействие на законопослушных граждан было разительным. Не имея способов самозащиты, миллионы британцев живут в страхе. Пожилые люди боятся выходить - и боятся оставаться дома. Самозащита, писал в 18 веке юрист Уиллиам Блакстоун - это "естественное право, которого ни одно правительство не может лишить, поскольку ни одно правительство не может защитить индивидуума в минуту опасности". Нынешнее правительство настаивает на владении монополией на использование силы, но может применять ее лишь против законопослушных граждан. Практически уничтожив право на самозащиту, оно уничтожило сильнейшее средство отпугивания преступников: людей,
способных за себя постоять.

---------------------------------------------
Lens
posted 17-3-2003 11:40
2 Zuzo
В чем то с вами согласен, но вопрос все таки спорный. По поводу
достал-стреляй. Вот буквально на днях случай. На дороге не сошлись
характерами с БМВ. Поравнялись, слово за слово, на х.. послано, поступило
предложение съехать на обочину. Центр Москвы, выходит три чисто пацана один
с битой, двое с ножками от табуреток. У меня с собой Сайга 20С. Достал,
морду кирпичом, "бля пацаны у него ствол", все инциндент исчерпан, все
закончилось братанием, и совместным разъглядыванием движков на наших
машинах.
Получается если следовать вашей логике, мне надо было сначала молча грохнуть
их, потом еще пяток рядом оказавшихся свидетелей и делать ноги...
А по поводу узнаваемости, тему данного форума полкинула встреча с одним моим
знакомым. Он владелец МК-03. На даче на него напали молодые засранцы. Не
долго думая достал Сайгу с калашным магазином. "Ё-моё, парни у мужика Калаш,
слышь дядя, мы того пошутили".
2 DC
Дружище, дисковый магазин на 75 патронов, под какой калибр?
-----------------------------------------------------------------

---------------
----- Original Message -----
From: "Grigory Vasiliev" <Grigory.Vasiliev@f14.n5080.z2.fido.cca.usart.ru>
Newsgroups: fido7.ru.weapon
Sent: Monday, October 24, 2005 8:13 AM
Subject: Hа Статья


> Hello Dmitry.
>
> 22 Oct 05 09:00, Dmitry Narvatov wrote to Grigory Vasiliev:


>. Вчера, в наших местных новостях:
> муж, жена и двое детей переходили поздно вечером дорогу (пешеходный
> переход) дети чудом были не сбиты машиной, мужика слегка зацепило.
> Из остановившейся тачки выскочили 3 ЛКH и стали требовать с мужика денег
> за разбитый лобовик, потом начали его пинать. Жена прячет детей, дети
> ревут, хачики пинают отца семейства. По концовке их таки взяли, все
> обкуренные, документов на машину нет, прав нет, полный 3,14здец.
> Смотришь на все на это и такой расизм в душе закипает, что
> кровавые зомби нервно курят в углу. Hо это еще не значит, что надо
> стволы из куч всем подряд раздавать.

Вот только из-за этого оружие у нас и не легализуют. А легализовать можно было ещё при "горбачёвской демократизации", тогда народ поспокойней был и поответственней. Но тогда бы мы сейчас жили в другой стране. А это не являлось целью "реформаторов" тогда, и уж тем более не является сейчас.

Да, это все мило, но в первом эпизоде эти трое уже вышли бы со стволами и пришлося эту Сайгу товарищу засовывать себе куда-нибудь поглубже.
Во втором эпизоде молодые засранцы также были бы при стволах, во веселье б там было у дяди:cool:

Когда читаю топики о том,как кто-то круто так вышел из-за руля,из дома,из сортира со "стволом"наперевес,сразу почему-то возникает вопрос-эти Д,Артаньяны хотя бы раз его применяли?Такое впечатление,что люди просто пишут ради самоутверждения,а оружие видели только на картинках.
У самого имеется различное оружие,но хранится оно исключительно дома в сейфе и достается раз в год для профилактики.

Поплавский Алексей

Согласен... А оружия достаточно того, что сейчас можно получить (охотничье). Иногда ездим на рыбалку "дикарями", так по приезду пострелять обязательно по баночкам, местным "намотать на ус"... Они это на лету схватывают.

Господа Вы рассуждаете как обыватели, которые не в теме. В нашей стране нельзя разрешать оружие, по крайней мере до тех пор пока не будет культуры владения этим оружием и наше МВД перестанет быть коррумпированным, то есть никогда. Вы видели кто в основном у нас покупает трамватику? Или лица кавказской национальности, или ошапыренный молодняк, который не знает не то что как стрелять, но даже как заряжать оружие. Поверьте я продаю это оружие и каждый день сталкиваюсь с такими кадрами, что волосы дыбом встают, вопросы типа - а что будет если я в голову выстрелю или какая убойная сила у макарыча, человек походу к войне готовится и просто не понимает что у него в руках, так как разрешение он в своей массе просто купил или получил проскочив на дурачка, разрешители просто не заморачивалсиь с проверкой знаний. Нельзя у нас разрешать оружие, перестреляют просто все друг друга ибо люди не понимают что у них в руках и относятся к этому как к развлечению или поднять свое самолюбие, типа я крут у меня ствол есть капец Вам всем, а потом говорят ну я типа из травматики стрелял, она же не летальная.

браво ... повторюсь , что одно дело думать, что ты такой крутой со стволом , а другое действительно его применить, а если и применить , то понять как минимизировать ущерб для окружающих

вообще не понимаю для чего возить в а/м "Сайгу" ? заряженную и без чехла - запрещено, это лишний повод сотрудникам вас на деньги отжать, а по плохому так и лицензии лишить, а в чехле мудно, пока достаете и магазин вставите, затвор передерните , так вас битой "пропарят", как веником в бане ....

Вот просто интересно, откуда возьмётся культура владения чем-либо при запрещённости предмета владения?

Да, и кстати. Тут увлеклись темой оружия, но ведь на низкий уровень преступности в ТОГДАШНИХ городах большое влияние оказывал институт дворников. Не тех потрёпаных алкоголичек, которые метут улицы нынешних городов. А здоровых сильных мужиков, по одному на каждый дом. У которых на груди бляхи, выданные полицией и позволящие (даже требующие) им действовать как низшим представителям государственной власти. И свисток, по которому сбегаются (обязаны!) дворники окрестных домов и на звук которого спешат городовые. Тут особо не забалуешь.

Ну, оружие и смертная казнь здесь совсем не главное.))
Это не просто "сладкая жизнь без криминала" - это сладкая, патриархальная, в целом провинциальная и полудеревенская жизнь второго по величине города империи. Думаю, в Питере в XIX веке уже творилось то, чему Радищев "в Парижу" в XVIII удивлялся (хотя, когда он там побывать успел не очень ясно).

В общем, все дело в самой утраченной, но милой средцу, старой, доброй мещанской Москве и России. Правда, насколько я помню, Гиляровский писал, что, например, с Хитровки как минимум каждую неделю нечаянно забредшего неживым увозят, и полицейских и филеров тоже. Так что происхождение упомянутой замечательной статистики об умышленных вызывает вопросы.

А оружие нам сейчас ни к чему. В Африке, пардон, тоже свободная продажа оружия - уже пять тысяч лет. Ничего хорошего. Надо понимать что в России сейчас любой запрет имеет "недодействие". Разрешат оружие (очень навряд ли) - многие воспримут как санкцию на пух-пух в очереди в магазине. В общем большой вопрос - кто первым побежит покупать оружие и против кого оно обратится в первую очередь. Защиты простому гражданину оружие не даст, защита там иллюзорная имхо. А всплеск его применения налево и направо - будет.

Ну да, мы же быдло. Зачем быдлу ствол, ещё покалечит кого, или само покалечится. зачем быдлу партии кроме КПСС, пардон, ЕР? Зачем ему 31 статья конституции? Выборы ему зачем? Ладно, организуем Западу на радость быдлу выборы без выбора.
подавляющее количество преступлений совершается НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ оружием, и легализация его преступность не увеличит. несчастные случаи будут. Так людей и машины давят, и током бьёт

Ни откуда, этот процесс должен регулировать государство, каждый человек должен, ИМЕННО ДОЛЖЕН, проходить курсы по обращению с оружием. Сейчас тоже как бы человек должен сдавать экзамены на умения обращения с оружием, олько никто их не сдает, а просто платит деньги за как бы сданные экзамены и в результате гражданин получает разрешение на оружие и понятие не имеет как это самое оружие в руках держать. Да и вспомните советские времена с ОСАВИАХИМом и с его последователем ДОСААФом, когда на государственном уровне были кружки и секции в том числе и стрелковые. А сейчас все только за бабло, причем это достаточно дорогое удовольствие. Да и 90-е сильно страну подкосили, сейчас дозрело так называемое бандитское поколение, которому на все насрать. Да и государству по большому тоже насрать на ситуцию, бабло за травматику капает и ладно, а как совсем тяжко будет так и запретить не долго, а чтобы отрегулировать этот процесс по нормальному, на это мозгов не хватает. Так вот при таком раскладе разрешать оружие никак нельзя.

стати, решил тут в тему о криминале Гиляровского почитать. Скачал уже.

оружие разрешили в Молдавии, в Прибалтике. И что, перебили они друг друга?

Ну они же Демократические страны, а мы тупое тоталитарное быдло и пьяные дикари, нет, нам никак нельзя

Не обобщайте, там во-первых денег нет на его покупку, во-вторых населения меньше, в-третьих по поводу прибалтики, там все же население более цивилизованное и курсы организованы как надо и учет ведется, а не такой бардак как у нас. Да и потом прежде чем говорить статистику почитайте, только на душу населения. Да и еще у них там нет наших южных республик.

В южных республиках и так стволов полно. Я же ясно написал, преступления во всём мире совершаются НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ оружием. Хорошо, что наши законодатели Достоевского не читали- они бы и топоры запретили.

Стволов полно везде, я имел ввиду граждан южных республик, которые ошиваются в Москве.

У преступников оружие есть, у законопослушных граждан-нет. а в деревнях охотничьего хватает, и ничего- не поубивались. Убить и колесом от телеги можно.

У каких преступников? Вас послушать так у нас все преступники поголовно со стволами ходят. Вы что желтых газет перечитались, у той гопоты которая у Вас закурить попросит его точно нет, максимум перечинный ножик. А вот все такие убийства как правило и происходят от того что гражданин который применяет оружие не отдает себе отчет в правомерности и обоснованности применения оружия, то есть переходит ту тонкую грань когда из оборонявшегося он становится обвиняемым и сидит потом и думает какой он был дурак. Вот по большей степени у нас так и происходит.

Да и насчет охотничьего я бы посмотрел на Вас как Вы с ним на перевес по городу пойдете! Вот был бы номер. Да и к тому же знаете сколько народу гибнет на охоте, сотни.