Давайте сравним закаленные корпуса.
 

Речь в первую очередь о стальных, про титановые есть отдельная тема.
Насколько я знаю, перефразируя классика, есть разные в равной степени хорошие корпуса, но тем не менее, некоторые фирмы делают корпуса закаленнее других.

Скажу, что отложилось у меня, а вы прочтите, дополните и поправьте.

Корпуса закаляют Синн, Дамаско, Архимед, Бремонт, Диевас (еще кто-то?).

При этом Дамаско закаляет всю заготовку. Диевас, Синн и Архимед закаляют лишь поверхность, плюс последний также наносит поверх покрытие для защиты от коррозии.

Якобы, по некоторым отзывам, Синн, Архимед и Диевас закаляют сильнее, чем Дамаско. Однако же встречается информация, что закаленные корпуса иной раз и корродируют.

Что можете добавить в плане опыта, отзывов и в целом закаленности? Вот если, к примеру, выбирать - то что лучше для рядового покупателя?)

Сходите в тему Честный немец, там уже давно сравнили.

Я там живу, в этой теме. Странно, что Вы меня там не видели.
По существу - есть что сказать? :)

Есть ли существенная разница между закаленными корпусами от Sinn, Dievas, Архимед, Дамаско для обычного пользования (не профессионального) и какие из них предпочтительнее ?

По существу - из личного опыта, корпуса Sinn для глубоководных дайверов не корродируют почти, там иной сплав. Впрочем, Sinn вообще всё лучше делает, у них и смазка круче по допускам температурным, корпуса лучше по сплаву, механизмы (по отзывам) ударопрочны, в масле плавают (опять-таки - дайверы High).

Всё остальное - я слабо понимаю, зачем вам детали % для смесей.

Так как во всех, без исключения инструкциях пишут - при первой же возможности сполосните либо вымойте часы в тёплой воде, в т.ч. и после загрязнений либо погружений в солёную воду, так же вытрите мягкой тканью.

Все корпуса корродируют. Без исключений. Абсолютной инертностью обладают лишь керамические покрытия, да и то - условно.

А собственно устойчивость корпусов к внешним воздействиям? Одинакова у всех вышеуказанных?

Внешним каким ?

Школьная физика - упругость или прочность ?

Покрытия, устойчивые к царапинам, буду склонны к трещинкам (керамика, некоторые покрытия при перепадах температур).

Кислоты ?
Колебания температур ?
Удары ?

Царапины, царапины, царапины.
Потертости, шероховатости и так далее.
Речь идет не об необходимости закалки всех корпусов поголовно или покупке часов только лишь с такими корпусами.
Понятное дело, что необходимость покупки именно такого корпуса должна быть осознана.
Я бы хотел сравнить закаленные корпуса перечисленных фирм между собой. Технологии обработки и последующую эксплуатацию.

Пусть даже мне скажут: Архимед - суперзакаленные от царапин, но трескаются, а вот Дамаско не трескаются, но царапаются.
Есть ли отличия в технологии закалки и к чему это приводит?
Но по ходу никто ничего толком не знает.
Попрошу заглянуть в тему Юрия Watchcenter

Ни одно из существующих покрытий не защищает от царапин.

Сомневаетесь - велкам в личку.

Трескаются ? Ну керамика редко так трахается об окружающие предметы.

А что могут сказать на эту тему Японцы?
Вроде как, некоторые seiko имеют антицарапучие стальные корпуса..

Тогда выходит, закаленные корпуса - маркетинговый ход? ;)
Все равно же одни царапаются меньше, другие больше.

Где то читал о возникновении потёртостей у керамических РАДО из-за периодического трения об..офисный стол. :D

Имел несколько Сейко дольче с корпусами из карбида вольфрама, парочка и сейчас остались. Всем по тридцать лет, все бэу. Корпуса новые. И никакой закалки не надо

Да не бывает антицарапучих покрытий.

Вообще. Если метал упругий сильнее или покрытие а-ля дюратек, он не будет ловить мелкие царапки, но крупные будут садиться так, что пипец.

Если условно как титан без покрытия наоборот, будут мелкие, но крупных не будет.

У меня коллекция этих царапин есть. И на дюратеке и на титане и на стали и почти всех маркетинговых названиях.

Большая часть из них всего лишь создание оксида/соли на поверхности металла, т.к. оксид условного металла = керамика.

Только гораздо тоньше.

dude76 Карбид вольфрама - керамика(условно). Это не равно вольфраму :)

Это как механизмы - хронометры. Ходят точнее, но всё равно не абсолютно точно. Понятное дело что, если даже инструменты с алмазным покрытием изнашиваются, что же ждать от закалённой стали?

Я не материаловед. Буду говорит так, как это донесли до меня специалисты.

Начнем с того, что аустенитная сталь не калиться. Точнее она калится термическим способом, но в результате становится не тверже, а мягче. И, что немаловажно - теряет свои коррозионные свойства.

1. Дамаско, как он говорит, подобрал нержавеющую сталь, которую можно калить и при этом она остается нержавкой. Читал их патент и у меня сложилось впечатление, что в патенте говорится о уже существующий стали, которую вот они применили в изготовлении часовых корпусов. На мой взгляд патент очень сомнительный. Твердость корпусов при этом около 64 единиц.Корпус закален при этом полностью

2. Вторым способом калять все производители в одном и том же месте. Это технология запатентована. Способ сам держится в секрете. Двумя словами - насыщение углеродом поверхность металла. Это не слой, который может отвалиться. Таким образом закаляться поверхность металла. У один производителей это это 8-10 мкм, у других до 20 мкм. Мы делаем двойной закал. Вот так выглядит на практике

https://www.youtube.com/watch?v=xeE1j6SmNCw

Твердость от 95 единиц

Я знаю, что у металлургов нет такого понятия как ржавка и нержавка. Вся сталь ржавка. Посему я довольно скептически отношусь к Дамаско. Я не могу утверждать, что Дамаско будет ржаветь в агрессивной среде, но не исключаю этого.

Второй способ закалки так же связан с рисками. Поэтому рекомендуют использовать сталь с меньшим содержанием серы. На мой взгляд лучший вариант это U-Boot сталь.

Да, я тоже читал, что лучшую сталь используют в глубоководных дайверах, только у меня Sinn, у вас Юботы )

U-Boot - это сталь такая.

Спасибо за ответ, Юрий!

И тогда вопрос уже к знатокам ассортимента.
У Дамаско я точно встречал часы с закаленным корпусом и браслетом.
Другие производители - закаляют браслеты?)

да, закаляют. Но Вы должны понимать, если корпус не изготовлен в Германии, то с большой долей вероятности в составе будет сера (1.4404) и в результате корпус будет корродировать. Собственно что и произошло у одного и упомянутых производителей.

Может быть. Важно, что не прочитав надпись сзади, от металла не отличить. Ни по весу, ни по фактуре, ни по применяемой обработке

кто из упомянутых выше изготавливает корпус за пределами Германии?
к слову, мне попадались фотографии с коррозией на закалённых корпусах и браслетах Damasko, Archimede и Sinn.

*******

полезная информация по теме обсуждения:
http://forums.seikoclubsg.com/viewtopic.php?f=8&t=3526
http://forum.watch.ru/attachment.php...0&d=1486454095
http://forum.watch.ru/attachment.php...9&d=1486454095

Вложение 1684919Вложение 1684920

Не смотря на то, что у Дамаско самые "мягкие" корпуса из выше перечисленных, но в сети я практически не встречал царапанных Дамаско. "Практически", потому что они все же есть.
А вот битые тигементированные Зинн - да, встречаются чаще.
Тема очень интересная.

Кстати, из выше приведенного Артемом графика, видно, что Дамест самый твердый? А Дамест - это покрытие у Дамаско, типа ДЛЦ. На ВУСе можно найти тему с деффектами этого покрытия, но это именно деффекты, а не царапины, если я правильно понял. И еще, если я правильно понял, это покрытие хорошо защищает, от коррозии.

Закалка хороша так же как и легко повреждается.
Как дорогие ножи, купил, а заточить способа нет.
Хороша "мягкая" сталь. Изи кам изи гоу.
Как и в кухне. Затупилось - заточи!
Имеете супертвёрдость - имеете "геморрой" по обслуживанию и попандосу на лавандос.

Ну, часы не ножи, их точить не надо. Другое дело, что востановить внешний вид салфетками капкод тоже не получится)))

Согласен, Гена!
Не стоит делать из салфеток культа.
Тем более что в современный магазинах авто и юве достаточно средств, чтобы "вывести" любую поверхность в "ноль".

....так, что один только механизм и останется после нескольких чисток корпуса :)
Все помнят Хазановский анекдот, как он кота гадить в квартире отучал посредством наждачки? :D

мой опыт показал, что например закалённые Синн уверенно держат внешний вид с 2012 года. и это при регулярной и весьма неаккуратной эксплуатации. на корпусе и браслете за это время появилось буквально пара-тройка царапин.

в то время, как часы без закалки, находящиеся в более щадящей эксплуатации, полностью покрыты паутиной царапин, в том числе глубоких.
если бы скажем, каждые полгода заниматься восстановлением их внешнего вида (а это связано с дополнительными тратами времени и денежных средств), то в настоящее время, их корпуса превратились бы в обмылки.

Это если поверхность плоская и полированная. А если комбинированная полировка? А грани? А геометрия?

А если это MTG ? Которые не полируют. Совсем ( я узнавал :) ).

mtg имеет какое-то отношение к закалке?

Имеет отношение к посту, на который отвечал gromm

Относительно "закалённых корпусов". Вероятно, правильнее вести речь всё же о корпусах, чья твёрдость и износостойкость повышена тем или иным способом. А это может быть достигнуто как с помощью различных вариантов термообработки, так и путём насыщения поверхностного слоя углеродом (цементация). (Ну и нанесением различных покрытий, но в данной теме этот способ не рассматривается.)

Если применить закалку с последующим старением, то характеристики только улучшатся.

Снижение антикоррозионных свойств возможно при изменении процентного содержания легирующих элементов (в первую, очередь, хрома) в твёрдом растворе. Если предотвратить это, то снижения антикоррозионных свойств происходить не будет. Межкристаллическая коррозия аустентиных сталей известна, но её также можно в значительной мере предотвратить (подбором состава сплава и режимов термообработки).

Существует довольно широкий класс сталей и сплавов, которые хорошо упрочняются, будучи при этом нержавеющими (например, мартенситно-стареющие). Так что я не сомневался бы в этом патенте.

Данный способ называется цементацией, известен уже очень давно. Возможно, добавили какие-то ещё процессы термообработки.

Двойная закалка также давно известна, в том числе для сталей аустенитного класса.


Извините, но Вы ошибаетесь. Термин "нержавеющие стали и сплавы" используется как в металлургии, так и в металловедении и является одним из критериев классификации. Так что понятие такое есть. ;)

К сожалению, приведённые в теме по ссылке графики не очень полезны. Поскольку, например, когда речь идёт о коррозионной стойкости, неплохо бы уточнять, в какой среде и по какой методике проводились измерения.

То же самое относительно сравнения твёрдости материалов: на графике присутствует какой-то абстрактный "Titanium", хотя имеется множество марок титана и титановых сплавов, обладающих очень разными характеристиками.


P.S. Проще всего определить, "закалённые корпуса" у какого производителя обладают большей твёрдостью -- провести замеры на микротвердомере. ;)

Проблема в том, что производители не торопятся раскрывать полные данные об используемых ими материалах и применяемой обработке, так что конечный пользователь (покупатель) может только верить им на слово или пытаться узнать об опыте использования у других покупателей.

Насколько я понимаю из ссылок приведенных ниже, Sinn, Damasko и Archimede используют различные методы повышения твёрдости корпуса часов.

Sinn использует технологию называемую TEGIMENT, при которой происходит увеличение твёрдости поверхности заготовки.

Damasko использует так называемую холодную закалку безникелевой стали (ice tempered, nickel-free stainless steel).
В результате чего весь объём заготовки приобретает твёрдость 800 Виккерсов.

Archimede использует закалку внешнего слоя заготовки, с насыщением поверхностного слоя углеродом, при этом заготовка не снижает антикоррозийную стойкость.
Твёрдость внешнего слоя достигает 1200 Виккерсов, а его толщина около 30 мкм.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1486472671

SINN
http://www.sinn.de/en/TEGIMENT.htm
DAMASKO
https://www.damasko-watches.com/uk/cases
ARCHIMEDE
http://www.archimede-watches.com/wat...r/protect.html
Вложение 1685411

К сожалению, в данном случае мы опять вынуждены верить производителям часов на слово.

Судя по тексту (а там только общие слова), речь идёт об одной из технологий упрочнения поверхностного слоя. На самом деле, их не так уж много (если не принимать во внимание вакуумное напыление): цементация, нитроцементация, поверхностная закалка и их разновидности. Какая именно технология используется -- можно попробовать определить, имея образец.

Судя по всему, речь идёт о модной ныне криогенной обработке, которая позволяет преобразовать остаточный аустенит в мартенсит.
Кстати, используют они как раз сталь мартенситного класса.

Напротив, они пишут именно про насыщение поверхностного слоя углеродом, то есть, цементацию:
("Не покрытие поверхности, а диффузия углерода.")

From WUS -
Full-пост с описанием технологий.

благодарю. поправлю у себя в сообщении.

У Sinn 22-25 мкм, исходя из поста выше.

если технология запатентована, то, как правило, при её использовании необходимо указывать её наименование, а порой и патентодержателя.
в случае с Синн, Дамаско и Архимед мы видим три разных наименования процесса с различной аннотацией.

Тут дело такое: при патентовании очень важны точные формулировки, которые сложно обойти.
Если можешь сформулировать, чем именно отличается патентуемое тобой изобретение, то можно получить патент на уже существующий аналог, чисто за счёт другой формулировки. Чем патентные отделы крупных компаний активно пользуются. А с практической точки зрения разница в используемой технологии может быть минимальной, или даже её вообще может не быть.

Промышленные патенты имеют 1/2 от обычных патентов по лайфтайму. И могут быть продублированы, как вы написали, за счёт иной формулировки, либо фактами, свидетельствующими о том, что технология была заново изобретена, а не украдена.