Audemars Piguet? Или сначала Rolex...
 

Привыкнув и породнившись с Audemars Piguet Royal Oak Offshore (вот такими:
Вложение 45993
к сожалению пришлось с ним расстаться. Часы находились у меня последние полгода в пользовании, но не во владении. Хозяину было сделано предложение о покупке, но не срослось…

Так что возникла некоторая пустота, естественно тут же появилось и желание ее чем-то заполнить. Конечно, первым претендентом на вакансию стали такие же AP ROO. Часы нравились, на руке сидели хорошо. Но после некоторых размышлений пришел к следующем выводам для себя. Так как превалирующий стиль одежды у меня джинсы + сорочка + иногда пиджак, а иногда и костюм, то ROO все-таки толстоваты и не под каждый манжет влезают. А если влезли, то норовят выскочить, что не есть гуд. А еще хрон все-таки абсолютно бесполезная функция: ни на ROO, находившихся у меня во временном пользовании, ни на TagHeuer Carrera, пользуемом уже больше 3 лет, практически ни разу хронографом не пользовался. Так что решил ROO отказать и остановиться на простом RoyalOak.

Дальше встал вопрос (по которому я уже советовался в отдельной теме: http://forum.watch.ru/showthread.php?t=33200): принципиальна ли прозрачная задняя крышка. А именно соперничали собственно между собой RO трехстрелочник с прозрачной крышкой и RO two time zone без оной. После нескольких примерок и чтения мнений форумчан на тему прозрачной задней крышки решил таки, что циферблат для меня важнее. А по циферу мне больше понравились two time zone.
Вложение 45994

Следующим вопросом встал цвет цифера у two time zone: синий или белый. Здесь чаша весов перевешивала то в одну, то в другую сторону. Синий под джинсы смотрится интереснее, кроме того реже встречается. С другой стороны под пиджак лучше лег светлый RO со светлым циферблатом. Что и перевесило.

Итак, вроде бы выбор сделан: AP RO two time zone со светлым циферблатом. Ан нет! Основное сомнение заключается в том, а не взять ли сначала ROLEX SUBMARINER! Причем в формулировке именно СНАЧАЛА, а не ВМЕСТО. Т.е. хочется и то и то, вопрос очередности. И здесь вот и есть самая закавыка.
Аргумент за сначала AP, потом Ролекс: новый Суб выдет только осенью, а часы хочется сейчас. Соответственно, надо сейчас брать AP, а осенью новый Суб. Но: а вдруг к осени разум победит хотелки (зачем в принципе двое по сути одинаковых часов: оба на браслете, оба универсальные – и под джинсы и под костюм, сталь, задние крышки глухие…). И тогда останусь я без Ролекса…
Аргумент за сначала Ролекс, потом АР: без Ролекса я не останусь! А вот захочетcя ли после Ролекса покупать RoyalOak – это судя опять-таки по форуму большой вопрос!!!

Так что теперь собственно ВОПРОС: сначала RoyalOak, а потом Submariner или наоборот? И нужны ли эти часы одновременно?
Вложение 45996 Вложение 45997

если этот РО отлично сидит - не понимаю, что может заставить грустить по этому циклопу... ))

Ролекс.возможно не суб
а другой Ролик

Ролекс - очень хорошие часы. А выбранный Вами AP RO two time zone еще лучше! :)
Так что сначала АР.

Ну Суб может быть и бездатый =)


Не. Думал, думал - другой Ролик пока не хочу. В претендентах также были ГМТ2 и Яхтмастер. Но сначала хочется самый роликовый Ролик. А для меня это стальные Суб и Дайтона. Дайтона отпадает, т.к. хрон (см.писал об этом выше). Так что остается стальной Суб. Вот как то так.

Выход ждать новый Суб ;)

А грустить по этому циклопу, кстати, заставляет то, что он помимо всего прочего еще и замена Г-Шокам (если конечно речь идет о вмеру активном горно-пляжном отдыхе, ну а еще и

Дуб под это не очень подходит.

Тоже не понимаю, как можно сравнивать.
РО и только!
Ролекс должен быть другим!!!
Если не платиновым 41 мм Дейдейтом, то как минимум Дайтоной:D

Никаких сначала! Всё(всех) и сразу! И то и это! И надолго. А потом ловить ловить кайф.

есть еще ооочень роликовый Ролик
пепси
предыдущий ГМТ пепси
еще можно взять новым

Евгений, не могу сказать, что этот РО прямо ОТЛИЧНО сидит. Сидит ПРОСТО ХОРОШО, ну и сами по себе часы мне нравятся. А до "отлично" им чуть-чуть не хватает размера. С одной стороны у меня не очень большое запястье - 18,5см - так что отвлеченно на руке сидят хорошо. Но с другой - у меня рост 190см, и в общем и целом эти РО немного мелковаты... Так что с оптимальным для меня размером часов есть сложности. Как правило лучше всего сидят часы с диаметром 39-42мм, но при этом толстые. Правда вот недавно прочитал Ваши посты про дужки - может и в них дело, не обращал на это раньше внимание. Я так понял из этих Ваших постов, что у Вас примерно та же проблема что и у меня - большой рост, небольшое запястье. Вам, как я понял, РО не подошел?

Ролекс должен быть !!!
А тем или другим.
Бюджет у всех разный.
А по Дайтоне:
ТС вот хроны не любит и
не он один.

Разные часы...
Могу сказать только то,что взяв Ролекс,
жалеть не будете ни минуты.
Возьмите для "раскачки" СУб,а там посмотрите.
Лучше конечно брать новый,с парахромом,керамикой
и новым браслетом,но он пока доступен только в биколоре.
п.с.АР тоже очень вкусные,но это другая песня.
Нежные они и пафосные,впрочем как любой АР:)
п.с.с.Если актуально второе время-это ГМТ2

Второе время не обязательно - в РО оно не только полезное усложнение, но и удачный элемент дизайна циферблата. А ГМТ2 нигде не могу найти вживую, чтобы померять - в Меркури раз за разом говорят, что вот недавно был, но уже ушел. А больше и негде посмотреть то. Ну а на фото мне ГМТ2 меньше нравится, чем Суб: смущают более широкие дужки, из-за которых корпус переходит в браслет не плавно, как в старом Субе, а со ступенькой. Кстати, насколько я опять таки понял по фото, у нового Суба будет такой же корпус и такие же более широкие дужки, как у ГМТ2. И это тоже аргумент, чтобы сначала взять РО, потом дождаться новый Суб и вживую его померять.

Был RO Хрон, потом появился Ролекс, а потом ... RO был продан и куплен еще один Ролекс ;) По сравнению с Ролексом RO совсем не универсален, царапается быстрее, браслет менее удобен да и в воду или всякий "экстрим" с ним лезть боязно.
После Ролекса вообще тяжело часы выбирать, сравнение слишком "не простое" :cool:

О! Вот это и пугает! Ролекс - убийца всех других часов :) Во всяком случае судя по форуму вытесняет из пользования все другие часы...

Это и останавливает в его приобретении. Хочется поюзать разные часы - поносить, потом продать, потом купить другие, поносить, продать (а возможно и оставить). А Ролекс судя по всему такие желания отбивает :)

Так что я понемногу склоняюсь к схеме - сначала РО, потом Ролекс.

Пугаться не надо.Понимание придет позже:)

Покупайте http://forum.watch.ru/showthread.php?t=33717. Отличные часы!

Помница на форуме кто-то также говорил про АП.
Конечно, сначала АП, ролек точно подождет.

Я перешел с Ролекса на Оффшор.
Но признаю, что Ролекс более универсален, Оффшор все же более нежен.
Если надо крупные часы - берите ДипСи, я наверное следкющими их возьму..после композитного Панерая

У меня сначала был Офшор золото с кожаным ремешком , конечно он и сейчас есть ( очень их люблю) .Позже взял СУБ Ролекс почти каждый день нашу . Если свитер или вообще какой длинный рукав Ролекс хорошо сидит и не цепляет, Офшор только с коротким рукавом. Запястье у меня не широкое . Про Ролекс Суб еще не разу не пожалел.

Ну-с, сегодня прошелся по салонам и еще раз померял и АП и Ролик. Решение принято - сначала АП! Причем из именно из соображений, что Суб никуда не убежит и я его точно куплю, но попозже =)

Так что всем спасибо за обсуждение! Заинтересованным в продаже АП РО реф.26120ST.OO.1220ST.01 (как новых, так и слегка б/у) - прошу в личку.

Я могу сказать только с точки зрения психологии как это было бы у меня - "потерю" своего дуба можно компенсировать только если купить себе нового, если купите Ролекс будете продалжать "скучать" по старому AP.

Поэтому ИМХО сначала нужно компенсировать "утрату". ;)

Приблизительно также думаю. Рад, что не одинок:)

Часы приобретены! По традиции выкладываю первые фото на руке здесь:

http://forum.watch.ru/showthread.php...002#post399002

Еще раз всем спасибо за то, что поделились мнениями, опытом и советами!