Посоветуйте оптику.
 

Нужен бинокль, монокуляр, труба (телескоп?????)

Но, чувствую, что бинокль. Условия - стационар. Со штатива. Сидя на стуле.
Цель наблюдения - корабли на реке. Дистанция 1 км. Возможность делать фото - приветствуется.

Размер значения не имеет. Нужна коррекция по зрению (близорукость).

Приоритет - соотношение цена-качество. Т.е. понятно, что Лайка и Цейсс, но .....

Олимпус. Цена-качество должны порадовать

Вот белорусы клепают: http://belomo.by/
http://yukonopticsglobal.com/ru/
Бинокль "Юкон" был у знакомого охотника так он аж пищал, что соотношение цена-качество очень даже на высоте.

Года четыре назад жена подарила YUKON 7X50 WA WOODWORTH(если не путаю. Надо будет потом уточню модель). Качество так себе. Крышки объективов закрываются неплотно, резкость идеальную не поймать, ремешок узенький и тоненький. Для наблюдений за кораблями на расстоянии едва ли стал бы использовать.Не исключаю, что топовые Yukon-ы лучше и по качеству и по ттх, но конкретно моя модель как-то желание рассматривать Yukon-ы в качестве серьёзных инструментов отбила......
Уже позже периодически стал посматривать чем бы заменить. Для себя сделал вывод, что для наблюдений вдаль всё же выбрал бы телескоп.

У него была какая-то дорогая модель(топовая) не вспомню. Он говорил что соответствует Олимпусу или Никону по качеству.

Не, белорусского точно не хочется. А телескоп какие минусы имеет или плюсы для использования не в астрономических целях.?

У меня слабая близорукость (-1 примерно), базовая, после курса мидриацила или ирифрина...так я просто нашлепки одеваю поверх бинокля с линзами.
Карл Цейсс ....

Вы наверняка видели такие, что для бинокля, что для очков (те же OAKLEY ).

Поэтому просто покупайте любой. Линзы можно и поверх одеть.

Телескоп и бинокль имеют разное фокусное приоритетное расстояние.

Да по большому счету, в бинокли высокой кратности глядеть без опоры и систем стабилизации тяжко, ничерта не видно. Даже простой 8х42 в руках и на штативе дает разительно непохожие картинки. Во втором случае через никон 8*42 на штативе виден отчетливо номер дома(45*45см табличка) и название улицы(150*45см) с расстояния 950метров. При гораздо большем фокусном и апертуре получится, что тупо объединили два телескопа общей системой фокусировки. Как это скажется на габаритах, весе и, разумеется, цене - сами знаете.

Решил вопрос Кэноном со стабом.
10х42L

Плюс - субъективно видно лучше, чем в 12х без стаба.
Плюс штатив не нужен, т.е. бин можно использовать как мобильный (хотя весит не мало).

Есть модели Кэнона со стабом 15х и 18х, но у них есть некоторые недостатки (узкое поле, нужно чётко выдерживать сносность глаз и окуляров).

Не рекомендую.

Мой малый опыт общения показал, что попросту неудобно.
Поле узкое, абсолютно не мобилен, увеличение местами избыточно.
Но смотреть нужно по задачам.

Если с целью фотографировать корабли на реке, то почему не взять хорошую оптику на цифровой фотик?

На основании личного опыта сообщаю
Раз, чувствуете, так значит и надо. Цена хорошего бинокля, имеющего крепление к штатному штативу не радует. Из означанных ТТХ имеет смысл рассматривать Steiner M2080 Military. Остальное будет как-то сильным компромисом.
НО.
Фотографировать - никак. Можно что-то приколхозить, но нужно иметь очень золотые руки и уметь считать оптические схемы.
По поводу зрения. Если прибор действительно хороший, те. прибор, а не шильдик/цена/надпись "профффесональный", то на нем скорее всего, а обычно обязательно будут присутствовать две рукоятки диотрий коррекции зрения, плюс указатель межзрачкового расстояния. Для проверки приличности прибора достаточно провести примитивный бытовой тест. Замеряете у окулиста зрение и межзрачковое расстояние. Выставляете на бинокле. Подносите к глазам и пытаетесь навести на резкость, не меняя межзрачковое расстроние бинокля и не трогая рукоятки коррекции диотрий. Вы должны получить четкую картинку. Если не получется, то увы, надпись не соответствует реальности. Это требование вояк. Я не видел биноклей, которые при зрениий +/- 3 на разных глазах требовали бы использования каких-то специальных внешних приспособлений. Хотя, если изобретен новый термин "фокусное приоритетное расстояние.", то не удивляюсь, что при -1 нужно что-то специальное для цейса.

Steiner M2080 Military - изрядная бандура.

Рекомендую подержать в руках, ибо вещь специфическая.
Претензий к нему не имею, ибо опыта наблюдения нет.

А зачем рассматривать и фотографировать корабли на реке?Шпиен? )
п.с.Никон мне нравится

Мне непонятно, про какие Олимпусы здесь говорят.
То, что дают в наших магазинах - лучше не рассматривать.

Это до Никонов - топов с большой кратностью сейчас нет.
А начальные и средние модели явно не дотягивают до большой тройки.
При этом, понятно, дешевле.

Из 15х+ есть смысл рассмотреть Fuji и Docter.
Под штатив.

Ну, не всегда на штативе ведь будет. Иногда захочется в машину кинуть его. так что с рук желательно тоже иметь возможность смотреть.

Тогда агитирую за Кэнон 10х42L.
Который "со штативом", т.е. стабом штатно.

Штайнер, из сообщения выше, точно с собой не возьмёшь.

Вопрос в том, хватит ли увеличения.
У Кэнонов 15х и 18х похуже оптика, иное управление стабом, но насколько это важно - возможно определить только очным наблюдением.

Присоединяюсь к рекомендации - шикарная игрушка именно для рассматривания мелких деталей. Наличие стаба очень заметно помогает в этом деле.

Почитал немножко - да надо что-то японское со стабилизатором.
Никто предложить не хочет?

На ганзе 18х продают за 67 или 70 тысяч.
На мой взгляд, весьма сходная стоимость, если состояние такое, как указано.
http://forum.guns.ru/forummessage/100/1845384-0.html

Хотя 10х42L, по мне, более универсален.
Но не уверен, что хватит 10х.
Желательно посмотреть в бинокль.

И что этот 18Х ???

Можно ли в него смотреть без штатива или без стабилизатора?
Почему 10-ка стоит дороже? Маркетинг? Универсальность?

Плюсы и минусы 18 -го по сравнению с 10-кой???

10-ка - оптика серии L.

Без стаба всё Кэноны со стабом превращаются в "просто" бинокли.
Т.е. ими вполне можно пользоваться.

Минусы 18х по сравнению с 10х: качество оптики хуже, поле зрения уже, более критичен к соосности глаз и бинокля (легко словить "Луну"), управление стабом менее удобное, больше вес и габариты.
Плюс у 10-ки лучше водозащита - инструкция прямо рекомендует поласкать его, если испачкался.

10х42L - флагман линейки со стабом у Кэнон.
Поэтому эргономически и оптически превосходит любую другую кэноновскую стабилизированную модель.

Плюс 18х - большее увеличение. И всё.

Разрешилось всё. Ура

https://img-fotki.yandex.ru/get/1134...92f_9cf9afc7_L


https://img-fotki.yandex.ru/get/1961...930_4fbfb54c_L


С собой можно таскать, в поездки брать, и т.д.

А фото на штативе?

Ну, сделаю, конечно.

Но эта труба бралась не для штатива - она на самом пределе....

Для "безштативного" использования

С коленей, с локтя, с забора, с дерева....

С подоконника, с борта корабля...

НО БЕЗ ШТАТИВА

- такая цель была

Со штативом будет уже другое чудо-юдо, за другие деньги

Подскажите, отверстие под штатив совпадает с отверстием на кейсе ? У меня такая же . Покупал по отдельности и пришлось немного поколхозить!)))

На кейсе, в смысле , на рукаве?

Да, все ок.

Если четко определились с использованием для стационарного наблюдения (не с корабля если я правильно понял) за кораблями со штатива и учитывая цену-качество я выбрал бы FUJINON из серии FMT-SX или SX2 (отличие по большому счету только в цене), 16х70 скорее всего или 10х50 (очень удачная модель), меньше уже будет не интересно.

Из того, что сейчас можно найти новым за их цену лучше оптики не найдете (я в свое время заказывал со Штатов).

Но если есть сомнения насчет штатива, то как уже советовали выше Canon 10х42 будет наверное лучшим выбором. Можно посмотреть 15х50 (но у него жесткие наглазники, смотреть может быть не комфортно) и 10х30 (все попроще, но и цена самая дешовая их серии со стабом).

Я сейчас гоняю 10х30 и в общем доволен.

Да, все что написал посоветую для визуальных наблюдений, про фото не скажу ничего.

Выбор бинокля тема бесконечная, нюансов не меньше, чем с часами - параметров масса и на многие из них начинаешь обращать внимание далеко не сразу, но основное, что нужно учитывать точно, это вес (для штатива конечно не важно), выходной зрачок, его удаленность, поле зрения, сумеречное число, глубина резкости, наличие центральной фокусировки.

Резумируя все вышеуказанное, Фуджик 10х50 если штатив, с которым кстати тоже есть свои нюансы, или Кенон 10х42 со стабом.


P.S. Ух, написал не дочитав тему до конца, прочитав лишь первую страницу, но может кому-то еще пригодится :)

Выбор необычный, но мне нравится :).