Помогите определить, Longines оригинал ли это?
 

Уважаемые друзья!

Помогите своим экспертным мнением, оригинальные ли это часы Longines?
Вложение 1417619

Вложение 1417620

Вложение 1417621

Фотки не очень, но вроде как похоже на настоящие. Референс L2.673.4.78.3

Что же делать-то??)))
Вложение 1417699

Вложение 1417700

Это не поможет?

Поддержу - этим фото - оригинал
хотя фото не ахти.
мне не очень нравится ротор - чтото на нем надпись какаято посторонняя помимо лонжин и номера калибра
http://www.fratellowatches.com/longi...-hands-review/
вот хорошие фото оригинала

хотя есть этот же реф и с таким ротором
http://time-is-jewelry.com/?pid=53055470
на 80 процентов - оригинал

не поможет. По таким фото часы покупают только очень рисковые люди. А если продавец не готов сделать НОРМАЛЬНЫЕ ФОТО - то с ним просто не очем разговаривать, и любые отмазы о том, что "снимаю на телефон, фотика нет " тд - не катят когда ты продаёш часы за 200тр...

Похоже на оригинал

За оригинал.

Я думаю, что все таки - оригинал на 99%. Были бы еще фото получше качеством и побольше размером...

У меня именно эта модель, с 1 февраля этого года.

Начну с ремня... он оригинальный. Старый, видимо много носили, а может быть хозяин не мылся и не мыл руку соответственно, что ремешок уделал до такой степени (всегда в таких случаях не упускаю возможности сказать, что не все, к сожалению, в состоянии оценить Что у них имеется, и как к Этому следует хотя бы стараться относиться). Ну так вот, ремешок вопросов не вызывает.
Циферблат Вы либо неудачно сфоткали, либо я не стал бы разделять безудержный оптимизм предыдущих форумчан, кто ответил, что это оригинал (а из всех ответивших оригинал таких часиков только у меня). Не так он выглядит, но похож, но не так... вот как вижу так и говорю, думайте сами...
На роторе целая поэма написана, на моем только слово Лонжин и гравировка "женевская волна", а у Вас и гравировка и вот лишние надписи. Если им лет 5 и тогда и надписи делали и гравировка была другая... почему бы и нет?!
Думаю что оригинал: никто не будет подбирать старый оригинальный ремешок под фэйковые часы, а если и будет - то перед нами эксклюзив. Как видите, я не по часам сделал вывод, что они оригинальные. Либо фоткайте заново, либо сходите в СЦ. Я бы сходил... я с новыми даже сходил на всякий случай хоть и у дилера брал. Ну это перегиб, просто я такой педантичный, а Вы сходите на всякий случай, мало ли что.
Ну и/или хорошие фотки в студию!

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

Подделок этой модели полно, качество их разное, конечно всегда качество отличимо ниже оригинала... но не говорим здесь просто об этом, все всё знают.
А вот на фото циферблат какой-то очень белый... это первое к чему можно придраться, гравировка так себе прорисована - допустим возможно из-за фотика и свет неудачно упал (хотя и белым он по этим же причинам может быть на фото). Но пока нет другой фотки, варианты получается есть. И все же это я говорю чтобы придраться, конечно соглашусь что все похоже на оригинал, но вопрос то есть, значит лучше проверить и убедиться. А то сомнения и сомнительные фото... в результате получаются варианты...

(а из всех ответивших оригинал таких часиков только у меня)
Не делайте поспешных выводов, к тому же ни на чем не основанных :)
Если у вас часы с февраля, еще рано смотреть на состояние ремня, на моих Мастерах ремень так выглядел через 3 года интенсивной носки.
ТС нужно прислать хорошее фото рефа и серийного номера часов, тогда будет проще говорить об оригинальности. Все подделки на данные часы, которые я видел, я мог отличить легко и на расстоянии

:o сомнения вызывает не сабж, а фото "При современном развитии печатного дела на Западе"(с)

Вас прям взбудоражило такое громкое моё заявление. Но меня трудно уличить в пиаре, ибо я это сказал на часовом форуме в ветке для владельцев/любителей Лонжин. Сказано это было для того, чтобы тот кто задавал вопрос понимал, что отвечая на него, я держал свои часы в руках и говорил: вот это как-то не то, вот это, и вот это...
Я никогда не пишу и не говорю ни на чем не основанных выводов - такой жизненный принцип.
Перед Вами 2 моих ремешка от первых Лонжин: одному 2 года, второму 3. А в то время у меня эти часы были одни и носил я их не реже семи дней в неделю.
Да он темненький, но не такой грязный все равно (при том, что освещение плохое при съемке - они еще светлее чем кажется на фото). А все потому, что я по утрам как все нормальные лди умываюсь и мою руки (и запястья втч) - гигиена, знаете ли... А вот чтобы ремешок стал таким, как показано на Мастере, наверное действительно надо не мыться. Либо ему лет 5.
В любом случае я прежде всего обратил внимание на это для того, чтобы понять почему отличается ротор по гравировке и наличию лишних надписей. Если ремешку лет 5 вот в таком виде, то тогда наверное возможно часы эти гравировали таким образом и наносили эти надписи. В то время, как если часам год, вот тут как-то слишком много изменений в дизайне.
Ну как видите все очень даже обосновано.
Фото моих ремешков: