Tissot T-Complication Chronometer (Калибр ETA/Unitas 6498-2) или Tissot Luxury Automatic (Калибр Powermatic 80.111)
 

Добрый день!

Интересуюсь часами TISSOT:
http://www.tissotwatches.com/ru-RU/p...061605700.html
http://www.tissotwatches.com/ru-RU/p...081605100.html

Часы обе модели, заявлены как хронометры, подскажите пожалуйста велика ли разница с "технической стороны" (кроме как hand wind / automatic,запаса хода) в этих калибрах?!
Есть ли смысл переплачивать, условно 400 - 600 евро?!

Конечно часы не для "солидных" людей, но бюджет маловат, да и знакомые будут в шоке если напялит реплику BREGUET или недорогую модель, условно Tag Heuer / Breitling
Больше склоняюсь к первой модели.

Надеюсь на вашу помощь, спасибо.

А у Вас какой обхват запястья? Часики не маленькие .
И вообще. Берите Пауэрматик. Автомат ,удобный размер, точные. Вам оно надо ,каждый день часы заводить?

Тиссо хорошие часы, хорошее соотношение цена + качество. У меня были Тиссо разные: механика, автокварц. Нареканий к часам не было.
А насчет вашего вопроса: берите по бюджету, чтобы не "напряжно" было. Вторая модель более технологична, но заявленный калибр мне незнаком. Может кто из "гуру" подскажет, мне самому интересно...

Я конечно извиняюсь,может это только у меня,но обе ссылки ведут на одну страницу.
Потерялись? ))

По второй модели, в частности по калибру пауэрмэтик 80 не один десяток страниц исписан на форуме. Всех беспокоит наличие в нем пластикового спускового механизма. При этом с проблемами сталкивались лишь единицы.
Вот ссылка
http://forum.watch.ru/showthread.php...ght=Powermatic

Первые здоровые. Надо иметь крупную руку. На ручке запас хода, как мне кажется, не важен. На то она и ручка, чтобы с удовольствием их заводить. Люди сознательно покупают ручку.

Вторые с пластиком и автомат. Но большой запас хода, как известно. Запас хода для автомата - это очень хорошо.
Если смущает пластик, а меня бы это смутило, то есть выход: часы хамильтон на калибрах н21/н31 с запасом хода в 60 часов и без участия пластиковых элементов.

Ссылки действительно не работают:( Берите на 6498-2:cool: http://www.tissotwatches.com/product...061605700.html
Сам подумывал о этой модели:rolleyes:

Пластик не есть хорошо, а за информацию спасибо.

Опять за рыбу деньги....... Да нет проблем с "пластиком"....

Объясните. Я так понимаю сталь тверже, пластик мягче. Вывод: метал долговечней. Или я не так понимаю?

Не так понимаете. Смотря какой пластик, и смотря какой металл. Если гарантия на механизм два года, да в исполнении хронометр, это не от балды же делается?

Не убедили. В 90 годы везде продавались часы Ориент и Сейко на цифере было написано маде ин Япон (чьи на самом деле не знаю). Так вот механизма хватало как раз на срок батарейки 2-2,5 года. Потом всё "каюк" меху и батарейки. Механические "вставали" через 1-1,5 года. Механизмы были с пластиком.

А то что и сейчас механизмы с пластиком Вас не смущает уже?

Не собираюсь. Вы спросили-я ответил. Там не ведерный пластик ,а запатентованный материал. То что бывают композитные и другие материалы прочнее стали Вы ,скорее всего, в курсе.

Почитайте все сообщения из ссылки, которую я Вам привел выше. Найдёте ответы на все свои вопросы. Там это обсуждается на 15 страницах и есть ответы специалистов, которые разбирали эти механизмы.

Да тут скорее вопрос так стоит: проверенно надежный, давно знакомый и хорошо зарекомендовавший себя калибр VS что-то новое, не столь еще знакомое.

Однако тот проверенный - это ручка без автоподзавода (в кайф ли Вам будет регулярно, причем желательно в одно и то же время, заводить часы?), и ручка здоровенная, что добавляет надежности, но при этом возникает вопрос с эргономикой (Вам на запястье эти часы подойдут?). К тому же нет даты.

Это я все к тому, что конкретный вариант на Пауэрматике более универсален. И если Вы присматриваете себе основные часы для постоянного ношения, то он, нмв, все-таки предпочтителен. Ну, сломается Пауэрматик, так починят или заменят целиком. :)

Т.е. главный вопрос: для чего Вам часы? Если "для души", то вариант на ручке, наверно, поинтереснее, в т.ч. и дизайном. Если на каждый день, то Пауэрматик - как более удобный.


А вообще присоединяюсь к совету по поводу Хэмилтонов. Там тоже есть калибры с увеличенным запасом хода, но без пластика. Возможно, их носить будет психологически комфортнее. Да и сами часы очень приятные есть.

Почему из пластика? Почему не из керамики делают?:confused:

Да, как раз и смущает...

Да я и не спрашивал у вас ничего. Просто сказал, что пластик не есть хорошо.

Копроэкономика, вестимо. :D

По мне так Тиссо сильно задирают цену за бренд, который не совсем уж и оправдал себя. Цена-качество далеки до идеала.

Имхо, не вижу смысла переплачивать за хронометр в данном бюджете. Обратите внимание на Hamilton из новой коллекции с 80-ти часовым запасом хода http://www.hamiltonwatch.com/collect...auto/h42565131. Не такой замыленный бренд с отличным соотношением цена/качество

+ 1.

Буквально с языка сняли! :)

Хронометр - дело полезное и приятное, особенно, если у часов завинчивающаяся ЗГ. Да и точные часы тоже плюс.
Тоже думаю что проблем с пластиком в тиссо на текущем этапе нет и это видно даже по этому форуму. Но я, например, принципиально не хочу платить свои деньги за механические часы с участие пластика. Хочу чтобы по старинке - металл и тд.
Запас хода в 60 или 80 часов - это большой плюс для часов.

Но главное в часах: внешний вид и удовольствие владельца. Остальное лишь тех качества.

Вот всем тут плохо от пластика. Ну всем. Кроме владельцев :D
А я- вижу. ИМХО. Помимо сухих цифр в ТТХ, это, до кучи, и другое исполнение механизма.

А можно обрАзчик "идеала" в этом бюджете?

Сколько людей - столько и мнений. Для этого мы все на форуме его выражаем. Считаю, что неискушенному владельцу хронометр излишняя переплата, тогда уж кварц в данном бюджете. В любом случаи решать ТС

gromm
Народ пугает само слово "пластик", Наверное, как в прежние времена пугали линзы солнцезащитных очков из пластика.

borisbritva10
Основной недостаток механических часов это их погрешность хода. Хронометр приближает механику к кварцу.

Спору нет - это все замечательно. Если и брать хронометр, то с системой антимагнетизма. А так....

Ммм... А без нее, этой вот "системы", хронометр смысла вообще никакого не имеет... А вот НЕ хронометр без "системы антимагнетизма"- самое оно.

Надо брать срочно

На самом деле, довольно сильно отличающиеся по дизайну да и вообще по идеологии часы :). Одни на можно сказать архаичном, но зато вылизанном до идеала механизме с ручкой, другие на новейшем автомате с запасом хода 80 часов... Одни 41 мм., другие 43, и это при относительно узком безеле - т.е. часы будут визуально выглядеть больше, чем например дайвер на 45мм., но с широким поворотным безелем. Это надо учитывать, если запястье не большое (менее 18 мм).

Мое ИМХО, что если бы выбирал себе основные повседневные часы и запястье не шире 19 мм. - взял бы автомат...

Удачи в выборе! ;)

Тиссот не стал бы брать принципиально за такие деньги. В этом бюджете, если нужен хронометр - то Mido, если большой резерв хода - Хэмилтон. Хемилтоновский h21 на базе 7750 отличный и без сертификата без проблем будет выдавать отличную точность!