Короткие стрелки в часах
 

____Эта тема навеяна часами Hamilton, а именно Hamilton Khaki Field Mechanical H69619533.

http://image.rakuten.co.jp/aaa-corp/...69619533-2.jpg

____В целом дизайн этой модели диаметром 44мм я считаю неплохим, но несколько непропорциональным.
В частности, большая площадь циферблата и огромные, словно для слабовидящих, цифры, вступают в противоречие с небольшими стрелками,
которые на фоне циферблата и меток выглядят мелкими, словно на детских или фэшн часах. Соответственно, помимо композиционных проблем,
есть проблема функциональная: конец стрелки движется не по минутной шкале, а висит в воздухе, что в случае наложения на массивные цифры,
может затруднить считывание времени, особенно в сумерках. Я считаю, что для "военных" часов такое недопустимо.


____Посмотрев на другие модели Hamilton, я понял, что в этих часах были использованы стрелки от других моделей, меньшего диаметра.
Например, от Hamilton khaki field auto Chrono H71466733 диаметром 42мм:

http://www.watchtime.com/watches/ima...khakifield.jpg

____В данном случае минутная стрелка имеет правильный относительно корпуса размер и чётко указывает на деления шкалы, за счёт чего эти часы выглядят более пропорционально.

____Что это, экономия на стрелках от Hamilton? :eek: Насколько часто встречаются куцые стрелки и насколько это вообще является проблемой?
____Понятно, что дизайн дизайном, но разве чисто функционально минутная стрелка не должна двигаться по минутной шкале?

____Каково мнение часовых пуристов по этому поводу?


Здесь примеры отмасштабированы так, что заметны одинаковые стрелки:

Видимо Свотч Групп решили не заморачиваться с дизайном стрелок для конкретных моделей и идти по пути унификации, поэтому и стрелки одинаковые почти на всех моделях... Последствия унификации производства...:)

У японцев сплошь и рядом. Даже на дорогих часах
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1453046055

Фото отсюда
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=312995

У швиссов это встречается гораздо реже.
Если уж ставить короткие стрелки, то хотя бы так

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=23017

Да разве это короткая стрелка? :D
Посмотрите на фотку, вот это действительно короткая стрелка, не минутная, правда, а месячная :)

https://farm2.staticflickr.com/1698/...2f284c2f_z.jpg

Ну, какой-то зазор возможен, чтобы стрелка не скребла по откосу минутной шкалы. Этот ситезен выглядит ок.
В варианте, когда стрелка идёт по шкале меньшего диаметра, тоже вопросов нет.


Это пример идеальных стрелок - часовая идёт по внутреннему краю меток, а минутная чётко по шкале, а для понимания месяцев длины достаточно, чтобы с основными не мешалась. Приятные гармоничные часы. Всем надо делать так. А Хамильтону стыд и срам. :mad:

На мой взгляд- нет. И другие варианты Хрономастера и ГС имеют идеальную длину стрелок.
Поясню свой подход. Вот здесь- без разницы какой длины стрелки
http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=23319

Пожалуй во фронтальном ракурсе да, заметно что немного не дотянули. Часовая тоже коротковата кстати. Скорее всего тоже использовали стрелки от другой модели.:

http://citizen.jp/watch-pop/the_citi...30-57h_l01.jpg
Но в целом таки смотрится ок, желания создать тему по этому поводу не возникает. :)

Вот кстати вспомнил ещё один вопиющий пример куцых стрелок:

http://assets-s3.mensjournal.com/img...and-design.jpg

abstractsomething , вы же фанат пропорций, эстет геометрии, уж вы то заметили что во второй фотографии с "куцыми" стрелками всё логично. Минутная почти по внешнему кругу, часовая по внутреннему, который хорошо виден.
Будь часовая стрелка длинее , она бы мешала обзору элементов с 7 до 9 часов.
А будь минутная длиннее, мешала бы внешней разметке/городам и т.д., была бы куча мала. Согласны?

Какое именно фото вы имеете в виду?

На мой взгляд длина стрелок должна быть достаточной, чтобы точно выставлять и считывать время. Также соответствовать разметке часов, не мешая ей.

Как правило, в случае трехстрелочника с единой центральной осью, часовая стрелка короче минутной, которая (в свою очередь) короче секундной. Также, как правило, располагается и разметка на циферблате.

Бывают варианты, когда длина стрелок не особо имеет значения (особенно в случае ювелирных часов), но это скорее исключение, чем правило.

Поэтому я лично за соразмерность длины стрелок и разметки.

Строго ИМХО.

Согласен, особо это должно касаться часов военной тематики, коими и позиционируются Hamilton серии Field

Я думаю здесь надо начинать с соотношения корпуса и стрелок, а потом уже думать, что чему мешает. :) Конечно, если двигать элементы существующих часов, придётся перекраивать весь циферблат. Есть устоявшийся стереотип соотношения стрелок и циферблата, и в ситуации, когда стрелки короче чем вроде должны быть, возникают вопросы.

но по меньшей мере ничто не мешает увеличить минутную стрелку до минутных меток, а часовую до края вырезанного круга:
http://www.ablogtowatch.com/wp-conte...00-Watch-1.jpg

В общем, мне в принципе не нравится циферблат этого ситизена, при очень классном корпусе. Думаю швейцарцы нарисовали бы циферблат иначе.

У ситезена видимо спец отдел, который занимается только сателлитами, и мне кажется у них явные проблемы с дизайном циферблатов.
Новая версия ф900 представляет собой не читаемое месиво. Но стрелки здесь воспринимаются лучше, чем в прошлой версии.

Стрелки япы часто не доводят при многоуровневом цифере (еще и вогнутом). Оденьте их в жизни и вы поймёте о чём я. На таком цифере при наклоне руки всё съезжается в клубок, который (особенно на таком захламлённом цифере) станет еще грустнее. В куче будут и метки и стрелка и намёк на 3D и прочие прелести. Вот под это и оставляют зазор. При наклоне будет смотреться ровно.
Что впрочем, совсем не обеляет (.

Да, вы правы насчёт 3д и наклона. Я кстати их примерял - уж очень понравился хай-тек корпуса. Но остальное перевесило чашу весов в другую сторону. Впрочем в сравнении с ф900 циферблат в целом выглядит уже не так плохо.

Долго ждал вот эти часы, но носить не смог - минутная стрелка коротка, хотя мастера говорили, что в стандарт укладывается.

Вложение 1273035

Пришлось просить Андрея Бабанина помочь - подобрал, такие же по форме, но только золотые, чтобы минутная ровно по меткам шла.

Очень вовремя созданная тема. Будет интересно услышать мнение форумчан относительно стрелок в этих часах, Seiko SSC227.


http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1453913481

Да это п...ц какой то! Отдельный котёл в аду дизайнеру стрелок.

Вы правы, я тоже такого же мнения.

Здесь тонкий момент - а то, что золотые слегка заходят за пределы минутной шкалы не напрягает? В общем наверное мелочь, но кмк было бы идеально, если длина минутной ограничивалась внешним кругом минутной шкалы, а длина часовой - внутренним радиусом римских цифр. Примерно как у Мозера и ко выше.

Похоже это рекордсмен по несуразности соотношения стрелок и всего остального. До неприличия мелкие стрелки. Видимо это суеверный страх перекрыть цифры. :)

На Khaki Field Auto 42mm, стоят именно эти стрелки, имел обе модели часов в одно время, откровенно раздражал дисбаланс коротких стрелок в крупном циифере, а вот на 42 мм, всё смотрелось гармонично. Самое интересное, что в этой же линейке существует модель Khaki Field
Auto 44mm, в которой стрелки длиннее и толще по ширине, причём в корпусе 44мм, но стрелки этого дизайна Hamilton в H69619533 модель отчего то не поставил.
http://s019.radikal.ru/i620/1601/31/898079f39c99.jpg

меня убивают последние bambino:
http://www.orient-watch.com/parts/im...g/item/828.pnghttp://www.orient-watch.com/parts/im...g/item/496.png

если в старых стрелки dauphine за счет сужения и отодвинутой от края циферблата минутной шкалы смотрелись более-менее, то в новых при той же длине тупые концы все только усугубляют. вот живые фото для примера (отсюда):

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...9f1277aa0f.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...60c92e9dba.jpg

А у вас глаз-алмаз, я и забыл, что и с золотыми показывал. Поражен даже. Они действительно где-то на треть-четверть миллиметра длиннее того, что я бы хотел в идеале, как на парных к ним, где кончик стрелки идет ровно по внешней окружности минутных меток:

Вложение 1273330

Но тут обстоятельства таковы: Андрей сказал, что других нет. Размер, все-таки непростой.. Реально я про это не думаю совсем, да и золотой кончик не так виден, как черно-вороненый. Вот что доставляет некоторые неудобства, так это толщина стрелок - слишком тонкие. А другие часто встречающиеся брегетовские стрелки слишком толсты. Лидерство по легкости считывания для меня держат Poires Stuart

Вложение 1273335

Но не уверен, что подобные сочетались бы с римскими цифрами.. А длина часовой как раз идеальна, ваш совет где-то на крайнем пределе, как мне кажется.

Для слабовидящих такое недопустимо.
Нет никаких проблем для людей с нормальным зрением, на которых и рассчитаны эти часы. Инвалиды по зрению могут себе подобрать персонально...

Да нет, я не держу в памяти все увиденные часы. Просто хотел увидеть как стало с золотыми стрелками, зашел в ваш профиль и по плюсам в теме "какие часы носим.." нашел их.

Да, тонкие стрелки немного спорят с шрифтом римских цифр. Но не сильно, здесь на форуме я видел лимитку в похожем стиле с красной цифрой 12, там это было проблемой.

Пример Мозера выше говорит о том, что такие стрелки могут сочетаться с римскими цифрами.
Длина часовой стрелки Бреге возможно идеальна, но часовая стрелка Мозера имеет именно такие пропорции относительно минутной, как я писал.. впрочем стрелки разные, и разные подходы к длине.
А барочные стрелки не хотите поставить? :) Читаемость повысится и красота. :)

На 44-й диаметр присобачили стрелки от 38-мм Сейко 5, я угадал?:D

Хорошая тема. Согласен с большинством, что короткие стрелки выглядят дисгармонично. Считываемости это не особо мешает, но при этом визуально очень напрягает. Так что мысль о слабовидящих здесь мне уместной не кажется - это явный косяк дизайнеров, что на примере монстуразных Сейко отлично продемонстрировано.

Кстати, но моей Сертине обратное явление - минутная стрелка сильно длиннее минутной шкалы. Но считывается хорошо из-за конструкции общей.

https://hongik.smugmug.com/Art/Con-R...SCF7601-XL.jpg

Именно эти толстые короткие(как две доски) стрелки стали основным аргументом против покупки данной модели. Как-будто специально испортили удачный интересный дизайн((.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1453932802

Каюсь, хотел из экономических соображений "съехать" с Хамильтон интра-матик, при утолении очередного приступа ЧБ)).

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1453932802

На мой взгляд цифер, стрелки(и часы вцелом) идеальны в своей лаконичности.

Мысль о слабовидящих была только в контексте огромных цифр Хамильтона в заглавном посте. Ну и это конечно была шутка, так как понятно, что никто о них на самом деле не думал, а просто как-бы предполагалась лучшая читаемость в сумерках.

Снижение себестоимости производства ценой унификации, ничего не попишешь. Это единственное оружие данного "диапазона ценового и брендового" в борьбе как более дешевыми, так и более дорогими рядами, порой даже собственных моделей.
Как знать, если бы это был просто трехстрелочник да, но разметку тогда зачем делать точную (читай как у хронографа) ? Чтобы человек пытался засечь время и вечно ошибался на 1-2 минуты ? Сделали бы разметку проще, как в примерах выше. И нет претензий. Причем мне кажется с такими пропорциями огромных цифр, нужно было именно убрать разметку, оставив только отсечки на каждый час, да "утолщить" стрелки. Было бы очень красиво.

Да нормально все видно.
Вот чисто теоретически - у вас 100% зрение?
Я не отрицаю, что есть часы, где видно - лучше. Но и тут вполне нормально можно отследить время.
Есть часы, где из-за наворотов нифига не разберешь...

Это кстати отдельная интересная тема, когда маркетологи обновляют существующий прекрасный дизайн в расчёте, что все кинутся на новьё. Но в большинстве случаев получается только хуже. Столько прекрасных моделей исчезло из производства..

ох уж эти короткие стрелки. ладно, когда они прямые и циферблат чистый и просторный. но ведь бывают вот такие случаи, когда часовую вообще не видно, особенно, если она находится в правой части цифера.

благо оранжевая всегда хорошо видна и приходится смотреть время по ней.

http://www.rolex.com/content/dam/rol...02_840x770.jpg

Эти Seiko можно смело отнести к категории Fashion watch,потому что chronograph я считаю это Tool watch.Короткие стрелки могут быть у костюмных например часов,когда не важна особая точность.Tool watch конечно тоже разные бывают,вот для дайверов необходимо видеть минуты и тут уже дело не в длине стрелки поскольку есть крупная разметка циферблата и безеля.

Увидел тему, задумался. :)

Что думают гуру:
Вот в этих Лонжинах часовую стрелку можно считать "нормальной" или коротковата?
Минутная по мне ОК.

И фото в разных ракурсах - немного по-разному смотрится длина.

LONGINES Conquest L3.659.4.58.6

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1454098517

На мой взгляд, часовая выглядит нормально. Если сделать её длиннее, то минутная будет смотреться несколько коротковатой.
PS: на роль гуру не претендую)).

Абсолютно нормальная - считываемость четкая, тем более отполированы в 0

Короткие стрелки традиционны для марки часов "идущих в ноль".

Потому что ставят одни и те же стрелки в модели разных размеров и разного дизайна. Так себе традиция

Если вы про такие
Вложение 1276369
то вот на карманных они замечательны, а пробовал наручные с ними - не могу носить, кажутся слишком уж китчевыми. Но с читаемостью очень хорошо, да, особенно если коричневого цвета.