Великая глава часпрома
 

Уважаемые господа, поскольку существует множество мнений по поводу авторства различных калибров, используемых в карманных часах конца 19 - начала 20 века, предлагаю общими усилиями осветить этот замечательный период в истории часовой промышленности.
В данном топике будут представлены массовые,а так же редкие калибры,используемые различными компаниями в тот период.
Примеры с фотографиями, исторические факты, различного рода информация по теме только приветствуется!
Предлагаю начать с крупных и известных компаний.Таким образом можно выяснить массу полезных сведений и повысить тем самым уровень знаний в данной сфере.

Вот к примеру три брата с ларца,только как видите разный уровень доработки:
http://forum.watch.ru/picture.php?al...pictureid=4014

Слева на право: Louis Grisel,Hy Moser,J.Barth&fills

Очевидно,что товарищи выпускались в одном и том же месте,только дорабатывались разными людьми.....соответственно разный класс исполнения и механизма. В последнем все на высоком уровне!

Для Андрея Бабанина:
Это тот же калибр,что и на Вашем Мозере.Остальные фото выложу после чистки.
http://i044.radikal.ru/1003/54/8e52ff2e9a95t.jpg
http://s005.radikal.ru/i211/1003/dd/cdf3edaf46d2t.jpg
http://s60.radikal.ru/i168/1003/3d/7eab189a7dfft.jpg
http://i024.radikal.ru/1003/c8/293bb55a2e8ct.jpg
http://i021.radikal.ru/1003/c4/68335cc365e7t.jpg
http://s46.radikal.ru/i113/1003/59/5c834678e6a0t.jpg

Механизм однозначно высокого класса. По сравнению со сходным мозером проигрывает: шатоны не из золота, винты на балансе не из золота, мост вилки не стальной, вилка имеет мало обработок и фасок, циферблат крепится с помощью ножек, а не нахлобучивается, более грубый градусник. Разница в качестве, порой, заметна лишь на пальцах, настолько она незначительна. Причем практичесий смысл, возможно, имеют лишь золотые винты обода баланса - почти не окисляются от влаги, значит способствуют большей стабильности хода.

+++

Андрей,а Вы не в курсе случаем из чего сделаны винты,шатоны,накладка?
И что значит цифра "1" и надпись на цифере краской?А перевод стрелок на Вашем Мозере как осуществляется?

Шатоны не знаю из чего, но окисляются. Возможно материал типа латуни. Винты - сталь. Золотые шатоны все же редки. Чаще бывают золотые накладки (они не окисляются). Циферы обычно делали под механизм (в часах высокого качества). Он и шел вместе с механизмом под таким же номером. Думаю надпись имеет этот самый смысл. В моем Мозере стрелки выставляются с помощью подавки.

Вот шатоны после промывки.Весь механизм был покрыт слоем мутного налета)
http://i064.radikal.ru/1003/ab/31b54b47a12d.jpg
Вот накладка:
http://s45.radikal.ru/i110/1003/0c/95b852a3920c.jpg
Под циферблатом:
http://s60.radikal.ru/i168/1003/3b/19748506172c.jpg

Андрей,накладка на мост вилки из того же материала что и шатоны. Как то странно они блестят после очистки) А винты на балансе тоже не золото? 585 же как раз такого цвета,если я не ошибаюсь.

А что с градусником не так? На вечнике Германа точно такой же:
http://german242.com/w/perpetual_calendar/mini.htm А вечник это не хухры-мухры все-таки))

Скажите пожалуйста, в зарубежных обзорах содержится информация о том, что 64 калибра (Jaeger-LeCoultre), в том числе 24 технически усложненных Мозер использовал с 1860 г. Как Вы в подобных случаях предлагаете устанавливать авторство? Вам известны достоверные данные о производстве Г.Мозером собственных калибров?

?) Это вопрос адресован мне?Дело в том,что я считаю у Мозера как у большинства именитых производителей часов того времени не было собственных мануфактурных калибров,а все делал и разрабатывал Лекультр. Производители уже на местах дорабатывали эбош и клеймили своим именем.А механизмы,которые дорабатывал Лекультр - клеймились Lecoultre. Это мое мнение,высказанное в теме про Мозера.От туда и идет спор про авторство.
Argentan, поделитесь информацией про калибры Лекультра в Мозере если есть. Вы просто как с неба посланы мне в помощь в поисках истины!))

http://www.worldtempus.com/en/brands...einrich-moser/

Вот эти новости)) Юргенсен и Лекультр в часах Мозера.Отличная статья с фотками Мозера и с хорошими подробными данными о истории фирмы.

Не новости это совсем :) Подтверждающая Вашу правоту фраза содержится не только в этой статье. Погуглите по-английски " История Г.Мозер и Сие". А самые малоизвестные страницы этого бренда как раз после 1917 г.
Теперь, когда истина немного приоткрылась, надо подумать почему производитель поставлявший свои механизмы "на сторону" не "обозначал" на них свою принадлежность.

Да ладно Мозер) тут под вопросом Патек,Вашерон,Нардин и.т.д.
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=31095
Началось все с этого.
Честно говоря я раньше полагал, что у каждой компании известной стояли в часах свои мануфактурные калибры (да и не я один)).НО проанализировав эти калибры я пришел к выводу,что они уж больно одинаковые и сходства их поражает.Кто то называет это явление стилем Лекультра, однако меня такой вариант совсем не устраивал и дело принципа являлось доказать псевдознатокам их некомпетентность.
Факты говорят сами за себя и эта тема является, на мой взгляд, концептуальной.
Без знания истоков и истории трудно оценивать какие-либо экземпляры.И я решил общими усилиями осветить этот вопрос.
Очень удивляет тот факт,что куда то резко подевались все специалисты и только Андрей Бабанин (спасибо ему огромное!) участвует в обсуждении и наглядными примерами показывает нам чудеса часпрома того времени.

По шатонам - точно не золото. Свой калибр я не обслуживал, в нем смазка лет 30 не менялась, если не больше. Никакого налета нет и в помине. Все руки не доходят привести в порядок часы.

Так а мне вообще без корпуса достался,бывает же такое.....и наверно без корпуса он пробыл лет 90 примерно)
А если нет корпуса - соответственно он 90% был золотым.Следовательно часы не из дешёвых.
А завтра определю с помощью ляписного карандаша золото это или нет (прочитал в инете способ)

Компетентность без осторожности не возможна. Как Вы думаете, сколько есть серьезных научных трудов по истории часового дела Швейцарии, основанных на архивных данных мануфактур, сопоставлениях калибров и прочее? Обзоров, конечно, много. Но их ценность в этом плане вызывает сомнения, сведения, сообщаемые ими, зачастую, противоречивы. Есть книга K. Pritchard "Swiss Timepiece Makers 1775-1975", правда и к ней есть вопросы: сейчас занимаюсь опровержением отнесения ею марки Syren к Record watch Co (это скорее даже не марка, а грейд. Чей, если интересно, могу изложить в отдельной статье).
Вы, Edgardro, заметили, что в швейцарских часах в массе своей стоят похожие калибры. Более, того, чуть ли не в каждых вторых часах стоит что-то похожее на калибр Лекутр, разница лишь в исполнении: здесь и именитые мануфактуры, и никому теперь не известные марки и ноунеймы. Как Вы думаете, какие нужно иметь промышленные мощности, чтобы обеспечить это производство не то, что даже недоведенными механизмами, но и просто эбошами? При этом умудряться производить собственные репетиры и простые механизмы с "ручной доводкой". Конец 19 века - начало 20 века начало эры массового машинного производства часов, внедрения оборудования, позволяющего вести почти полный цикл производства. Поэтому, моя позиция в этом случае предельно жесткая - не подписанный механизм можно отнести к мануфактуре только при соответствии исполнения калибру, относительно которого нет сомнений в принадлежности к данной мануфактуре. Вот в этом вопросе приверженность швейцарских часовщиков к swiss bar и играет с Лекутром злую шутку - изучать приходиться буквально все до мелочей и все равно сомнения остаются - а может не Лекутр (где, в конце-концов, каталоги мэтра? Это бы сняло массу вопросов)? Поэтому, компетентный человек скажет - возможно Лекутр или стиль Лекутр. Кстати, не факт, что приведенные на pocketwatch.ch калибры принадлежат Лекутру (эти механизмы подписаны LeCoultre, но опять же без каталогов мануфактуры установить что этот калибр разработал Лекутр не возможно).
Вот, кстати, подписанный Лекутр. Что здесь такого - обычная неравноплечая вилка, анкерное колесо изысканностью отделки не страдает. Был бы без подписи, или подписан каким - нибудь Вашелем, кто бы стал разбираться Лекутр - не Лекутр?
Вложение 39035

Ну хорошо) Отвечу Вам коротко:
1) Все часовые компании получали качественный импульс лишь благодаря изобретениям (Бреге,Лешо-Вашерон,Филиппе-Патек,Бутэ-Перего и.т.д)
Лекльтр-изобретатель высокоточного оборудования и главное Миллионометра (1844).Это суперкачественный скачок в производстве точных деталей!
Он только и делал,что разрабатывал, выпускал и усовершенствовал.
С 1833 года работает его мануфактура.(Патек с 1845 только начинает на ноги вставать)
Неужели он в холостую эти калибры разрабатывал?
Кто еще заявляет о собственных калибрах так на тот момент?Вашерон?Нардин?Кто?
1903 год - механизм толщиной всего 1,38 мм.Минутный репетир - 2,7 мм Рекорд!

IWC была создана для разработки калибров для Elgin и их экспорт в США. В 1893 появился знаменитый 52 калибр и в 1899 первая наручка.
Лонжин,Омега,Зенит - их калибров в Прайм брендах я не встречал.
Юргенсен крайне редко.
Методом исключения остается Лекультр и его 125 простых калибров к 1890!!!году
Интересно,а почему тогда Мозер закупался у Лекультра? С его то положением можно было и свои калибры разрабатывать.Однако нет.И в чем проблема?

Низкопробное золото может окисляться (точнее окисляется не золото, а лигатура).

Andar,а где Вы фото берете? Поделитесь инфой)
А такого калибра на сайте нет даже) мосты как на первом,а завод как на третьем.
Я говорил про то,что он не полный и число калибров определяется просто:комбинация различных форм мостов,завода,зеркальность,типа хода,размер наконец - и вот итог)

Кстати,вилка такая же что и на моем и перевод с поддавкой.Может это до 1847 калибр?
Andar,а как Вы считаете: способен ли НОНЭЙМ производить такого рода механизмы? И как определить золото или нет? (если знаете,то расскажите плиз!)

http://i053.radikal.ru/1003/a2/68edaa0373a1.jpg
вот такой же в шатонах и все дела,только меньше размером ~29мм. клеймо JB&F 1468\7296
http://s44.radikal.ru/i103/1003/f5/6cdcd16fdef7.jpg

На Мозере и Гриселе под циферблатом все немного по другому:
Грисель
http://i070.radikal.ru/1003/6a/96eae40f554c.jpg
Мозер
http://s49.radikal.ru/i123/1003/bf/6cd4225e27d5.jpg
цифры "4" и "2" меня особо интересуют,что они могут значить?

Ну по тонким калибрам это не прорыв, были и раньше и тоньше
http://www.horology.ru/dir/golay.htm
У самого есть и Тиффани 1, 38 мм толщиной, но явно не лекультр по мостам. Фотки позже приведу.
Калибры на фотках разные - на похожих хотя бы циферблат от одних на другой станет. А здесь и мосты по-другому закреплены - все другое, кроме, пожалуй, кинематической схемы. Я понимаю, что унификация появилась позже (с большой помощью ЛеФар), но эбоши все же были более близки, чем эти калибры. Я приводил пример с машинами. Есть очень похожие, но сильно разные: гольф первый и таврия, опель кадет и иж ода или дэу нексия. Так что считать (в аналогии с машинами) что для ДЭУ кузов выпускал Опель как-то неразумно. Лекультр вряд ли мог захватить все производство, ибо это была одна из мануфактур эбошей и готовых механизмов, которая стала известна лишь тем, что дожила до наших дней. А приведенная мной Жапи канула в лету. Хотя были и раскладки Тобиаса к примеру, Hahn Landeron - известный мануфактурщик, тот же Лефар. Мозер работал со многими, у меня есть мозер - фузейный детент. Лекультр не делал ничего подобного. В-общем из наиболее значимых дошли два калибра (swiss bar) и репетир в различных ипостасях. Ни хронограф, ни Детент, ни что еще. Так что не советую всю швейцарскую промышленность с ног на голову переставлять.

ЗЫ Золото отличается розовым цветом, который не окисляется. У меня много часов с накладками, золотые сразу видно. Единственное исключение амрериканцы - в этих калибрах золото (к примеру на колеса) наносили сверху колеса тонким слоем, как на корпус, дабы создать более эффектный вид. Колеса эти с обратно стороны латунные, а со стороны зубьев хорошо виден золотой лист толщиной микрон 20-30. Повторюсь, определение качественного калибра требует много опыта, ибо некоторые различия заметны лишь при вооруженном опытом и знаниями взгляде.

ЗЫЗЫ Калибр andara годов 1890х - нормальный завод головкой, прямой анкерный ход, мост вилки уже как в современных часах, позвляет сделать вилку легкой и короткой, а баланс максимально большим. Сравните с вилками 40-50х - они длиннющие, что делает угол подъема вилки просто гигантским (а этот фактор негативно сказывается на параметрах спуска).

ЗЫЗЫЗЫ Часто встречаю в других брендах Лонжин (особенно часто в часх США) и Юлис нардин (как базовый так и хронометровые), Зенит (у меня Линден на его калибре, на форуме не раз попадались часы с зенитовским калибром), и даже омега

http://www.horology.ru/TZ/gabu.jpg

1. Не обязательно. Иногда качественный импульс - отсутствие конкурентов и финансовое преимущество. Кстати, Вы приводили ссылочку: http://en.wikipedia.org/wiki/Jaeger-LeCoultre в которой за 1870 годом в 30-летний период Лекутр разработал 350 калибров (в т.ч. 128 калибров хронографов и 99 калибров репетиров). По 10 с лишним калибров в год. 128 калибров за 35 лет уже ни в какие ворота не лезут (почти 4 калибра в год) - "разнообразие" калибров швейцарских часов таким разнообразием явно не страдает. И опять же, повторю себя - успех гарантирует не количество калибров. Все-таки вопрос, как при отсутствии каталогов устанавливать принадлежность калибров?
Кто еще заявляет на тот момент о своих калибрах? Вы считаете, что брякнуть про 128 (минимум) калибров - это заявить о своих калибрах? В общем, я так и не понял имел ли Лекутр производственные мощности, чтобы обеспечить как минимум половину производителей часов в Швейцарии своими механизмами или он только "разрабатывал, выпускал и усовершенствовал", не ел, не спал и снова разрабатывал как минимум по 3 калибра в год (это только простых). Или большинство механизмов в стиле Лекутр к Лекутру никакого отношения не имеют?
2. Кто Вам такое про IWC сказал? Ну и много они калибров для Elgin разработали? Юргенсен, конечно не брэнд, ну уж точно не прайм и вообще...:). Вообще-то популярность брэнда обуславливается качеством и интенсивностью рекламы. А достижения Лекутра в 1903 году никак не характеризуют его достижений за 30 лет до этого. Как, впрочем, и у других мануфактур. Вот, Томмен часы с прыгающим часом изобрел, никто до него не изобретал, а он изобрел и Хойер изобрел хронограф с осциллятором. И что теперь? Вот методом исключения и скажите мне как мануфактура с объемом производства 4 тыс. единиц в год, помимо выпуска собственной продукции может обеспечить поголовное присутствие своих механизмов, хотя бы в Патеке, который с 1900 по 1910 год произвел 40 тыс. единиц продукции?
3. Почему Мозер закупался у Лекутра? Откуда мне знать? Как и то, зачем он закупался у часовщиков в Локле, а не в Вальденбурге, к примеру.

С фотками иностранные товарищи помогают - nawcc. Сайт это не каталог, там просто приведены фото механизмов подписанных Лекутром и дана нумерация по порядку их следования на сайте (т.е., строго говоря принадлежность калибров к Лекутру не доказана). По часам, что я привел - датировка вряд ли ранее 80-х годов.
По представленным Вами часам - первые по стилю подциферблатного исполнения похожи на калибр Лекутр. Производство Лекутр или нет - не знаю. Так ведь ноунейм не обязательно обозначает не пойми кого типа "криворучки" ("нет имени", значит нет указания на имя. От меня недавно швейцарец 20-х годов 20 века ушел на 21 камнях, Adj for. 5 и т.д. - но тоже ноунейм швейцарского производства). Двойная нумерация может свидетельствовать о чьем-то производстве для кого-то. Впрочем, на механизме клеймо стоит.
У двух других, разное исполнение ремонтуаров, в целом с подциферблатной стороны выглядят также, как абсолютное большинство швейцарских механизмов.

Хм, по-сути Андрей за меня уже ответил, за что ему большое спасибо/

В тему. Если будете определять металл "ляпис карандашом", то нужно будет сполировывать окисел до металла, а это не гуд для покрытия платы. Я обычно не заморачиваюсь на материале шатонов. По механизму понятно.

Кстати, когда изучал Дента, то обратил внимание на фузейный детент-хронометр швейцарского производства, отмеченный на циферблате"Dent" с запасным цифером для турецкого рынка (Pieces of Time), а периодом ранее - Гранже. Оба в швейцарском стиле. Дент по качеству не сильно, но уступает Гранже. Так вот, первые часы к Денту никакого отношения не имели. Кто их сделал? Крупной мануфактуре с именем это (выступать под именем Дента) не нужно. Остаются мелкие производства. Вот, собственно говоря фото этого а-ля Дента (к вопросу о качестве ноунеймов):
Вложение 39038

Уважаемые специалисты, предлагаю Вашему вниманию интересный механизм.
Есть ли у Вас информация об особенностях этого механизма?http://C:\Documents and Settings\use...�\CIMG1414.JPG

Две незагруженные фотографии.

Andar,я ценю Ваше мнение и по моему личному впечатлению Вы далеко не профан.Отвечаю на Ваши вопросы:
1.Лекультр заявлял 125 простых калибра к 1890 году - это с офсайта достоверная информация и мы на ней остановились.
2.Про IWC читал много.Смысл этой компании был в том,чтобы поставлять высококачественные механизмы для Американского рынка и Аристо Джонс был американцем.До 1876 года (пока Америка не ввела новые пошлины на ввоз) это приносило хороший доход.Патек до 1905 года производил 2-3 тыс.часов в год(10-11 часов в день).С 1905 -по 5 тысяч.
3.У Мозера в Локле была фабрика (построена специально для нужд России и Европы)
4.Патек стал подписавать цифер,механизм только с 1880 года(у меня есть фото из каталога где так и написано).Наверно и остальные до этого времени особо не подписывались.
5. Про фото механизма фузийного хронометра - это Улис Нардин по всей видимости.Он специализировался на хронометрах и такие формы мостов анкерного колеса и вилки только у него видел.
6.Что то Вы с Юргенсоном попутали) Его часы стоят не дешево,а его сына тем более.

Андрей,я думал что в 1847 году Лекультр изобрел безключевой завод и перевод стрелок без поддавки.Соответственно почему тогда в калибре Andara подписанного Лекультр все еще используется поддавка?И Вы датируете этот калибр 1880-90ми. Может я не правильно перевожу с английского?
Про рекорд тонкости я писал относительно репетира.А Тифани - Патек - Лекультр вообще прямая цепочка.Думаю,что это тот самый 1.38 мм 1903 года (может и ошибаюсь)
А Омега,Лонжин,Зенит - это второй круг.Там были свои калибры несомненно.С этим я и не спорю.Речь идет о люксе.

Основной мой тезис: Лекультр разрабатывал калибры,производил механизмы и эбоши для основных именитых компаниях класса люкс (Патек,Вашерон,Нардин,может быть и IWC,AP). Я не отрицаю тот факт,что производство могло осуществляться не только на фабрике Лекультра,но и еще где нибудь по лицензии.Но то,что именно он отец калибров - я уверен.

И еще один итересный факт:Лекультр делал для Агасиза (основателя Лонжин).Эти механизмы маркировались "vue Agassiz" - качество Агасиз.

Читаем внимательно: Лекультр - Агасиз - Тифани. Вот Вам и комбина)) Кстати это зеркало того же калибра что и в Мозере. Тут его называют #19.
http://mb.nawcc.org/showthread.php?t...oultre+calibre

Не случайно я не мог изначально определить калибр в Мозере,писав: Лекультр или Лонжин.
Andar,вот Вам яркий пример кооперации и имя отца калибра - Лекультр! Доработка - Агасиз. Часы - Тиффани)

to Edgardro - искать в хронометрах вилку и анкерное колесо бесполезно. Это точно не нардин,
вот нардин

http://german242.borda.ru/?1-1-0-00000532-001.001

а вот на базе нардина

http://german242.borda.ru/?1-1-0-00000532-002 - мой экземплярчик

to Eugen - просто отличнейший механизм, double train - так называемый механизм с мертвой секундой - в нем есть центральная секундная стрелка, работающая как в кварцевых часах. Некий вариант прехронографа, причем из ранних, годов 1840х, на раннем анерном ходу
to Edgardro - для определения возраста механизма есть много источников. Почему москвич 2141 не относят к 60 годам 20 века?

Видимо, внешний вид механизма и элементы конструкции могут быть отправной точкой для датировки. По Лекультру 1,38 мм жду фото, потом я выложу фотки Тиффани. Повторю, есть некие черты, присущие только Лекультр, поэтому нам легко их выявлять среди других механизмов. По тонкому калибру продолжим разговор после неких достоверных фактов.

))) Андрей,я это по запарке написал.Имел ввиду форму мостов детента
Вот этот нардин ( Джеймс Нардин как оказалось)
http://s53.radikal.ru/i141/1003/c3/f8b999356f0ct.jpg
http://i062.radikal.ru/1003/0c/76590e084603t.jpg

Андрей,так а что про поддавку?Хотите пример раннего Патека на Лекультре #1 без поддавки,датируемые 1870ми(тут сайт лоханулся))?Кстати,только у Патека я не обнаруживаю поддавку.Подпись Patek&cie датируется 1845-1851.Патек познакомился с Филиппом в 1845 году и нанял его на работу в качестве технического директора.Его патент на безключевой завод обеспечили компании хороший импульс.Чепак к тому времени был послан погулять.
http://www.antique-watch.com/des/w8070.html

Обратите внимание на шатоны,баланс и вилку.

Это ни о чем не говорит. Ноутбуки тоже все похожи друг на друга. Есть удачное решение, оно и множится.

Да нет) этот пример говорит о многом как раз таки! Калибр Лекуьтра,вилка Лекультра (с круглым на конце усом).Шатоны,винты золотые. Лекультр Патеку 100 % поставлял калибры не с проста.
И ноутбуки тут совсем ни при делах)))

Патековская система без подавки, Лекутровская с подавкой. Это видно на фото Лекутра без цифера, которое я приводил в ветке про Мозера. Информация на официальном сайте Лекутра упоминает лишь о более чем 1000 калибров (более половины из них сложных) - и для иллюстрации туда-сюда ездит коробка с десятком механизмов различной степени укомплектованности. Но опять же повторю по ранним калибрам Лекутра (впрочем, не только Лекутра) объективной базы для полного сравнения нет. Можно по характерным признакам устанавливать принадлежность к одному калибру, либо к одному изготовителю, но это только теоретическая конструкция, которая нуждается в подтверждении. Нельзя исключать возможности ПРИМЕРНО одинакового исполнения механизмов, к примеру при копировании и прочее (в принципе, для этого и нужен каталог). Образно говоря: по специфике исполнения механизма и его отдельных узлов со стороны мостов, специфике оформления подциферблатной части механизма и, в частности, ремонтуара механизм "N" соответствует калибру № такой-то каталога того-то, если кто не верит, может проверить. Нюансы исполнения (форма мостов, шатоны и т.д.) можно сравнивать с механизмами принадлежность которых установлена клеймом производителя.
К примеру, моделируем ситуацию (до максимума простую): есть три механизма, изготовленные на одинаковом уровне качества, специфических отличий между собой не имеющих. Два подписаны Лекутром. С высокой степенью вероятности можно утверждать, что и третий механизм изготовлен Лекутром. По калибру сложнее (без каталога): 1. калибр Лекутра; 2. сторонний калибр, изготовленный Лекутром; 3. калибр, разработанный и изготовленный Лекутром под чей-то заказ (собственно "владельцем" калибра будет заказчик).

Кстати, мне не понятно не приятие часовой школы Локля. Часы класса high grade ничем не уступают Лекутру и ценятся не меньше. Ранее я приводил Дента и упомянул Гранже. Вот он собственно:
Вложение 39132 Вложение 39133
Кто сейчас о нем знает?
По Elgin и Америке. Не знаю как насчет высококачественных часов, но Also in 1908, C.D. Rood, president of the Hamilton Watch Co. testified before congress during tariff hearings. Actually, Swiss fakes go back a lot further, as evidenced by this 1869 newspaper ad posted by Jerry Treiman.
Вложение 39134

Интересная у Вас теория)))
1000 калибров на данный момент (за 177 лет) И посмотрите внимательно на чемоданчик который всплывает на офсайте.Там как раз есть ответ по калибру №1.Его фотография))) Тоже по Вашему просто так туда ее впаяли?) Рядом всякие калибры с репетирами и хронографами.
Я ниже приведу пример очень редких калибров.А в приведенном Вами примере Andar калибра№1 подпись Lecoultre только потому,что он целиком был изготовлен на фабрике Лекультр и поставлен в часы какой то мало известной фирмы (я нашел эти фото на иностранном форуме).Могу такой же калибр предоставить с подписью Nardin) О чем это говорит? Нардин тоже закупался у Лекультра.(обратное глупо хотя бы потому что Лекультр часы не выпусках плоть до начала 20 века)

Andar,Вы меня чуть в тупик не поставили со своим Гранже)))) По английски бы написали, я бы Вам ответил кто это такой.Это Генри Гранжин - мастер из Локля.Специализировался на хронометрах. Работал вместе с Улисом Нардином и Луизом Ричардом.В 1846 основана компания Ulysse Nardin.Я Вам и написал сразу что представленный Вами хронометр - это типичный Нардин 50-70х годов 19 века.
А кто не приемлет Локль? Нардин - моя самая любимая компания! В этот якорь я влюбился с первого взгляда)

А теперь про Нардин:
"James Nardin, also known as James Nardin-Perret, was a cousin of Ulysse Nardin, located in Le Locle as well. He specialized in the production of chronometer watches and obtained an US patent for a stem-wound watch in 1869"

Джеймс Нардин, известный также как Джеймс Нардин-Перрет.Был двоюродным братом Улиса.Находился в Локле(что не удивительно)).
Специализировался на производстве хронометров и получил патент от США на (?) часы в 1869 году.

Можно вспомнить тему Германа:
http://forum.watch.ru/archive/index.php/t-17474.html
Механизм высокого класса,бесспорно!Но он ли автор этого калибра?
А у Андрея Бабанина есть в наличие с таким же калибром,только не подписанные.Следовательно не все подписывали,эбош тем более.

Начнем с простого:
http://www.bogoff.com/pocket/6039.html
как видно по датировке и номеру Нардин вупускал не так уж и много часов.
Калибр все тот же (назовем его между нами ТолиЛекультр№1)

Тот факт,что Джеймс Нардин и Улис Нардин делались на одном и том же калибре - факт!
http://s08.radikal.ru/i181/1003/dc/eb0abbfc84cat.jpg
http://s40.radikal.ru/i090/1003/45/5a1faf3aa0fdt.jpg

По форме мостов калибр очень похож на калибр мастера из Копенгагена Jules Jurgensen (он ли автор,не знаю)

Это не теория, это скучная проза жизни. Кстати, на сайте фотография эбоша и, скорее всего, под цилиндровый ход. Что там в этом чемоданчике лежит мне не ведомо, но явно все вперемежку, без какой бы то ни было тематической подборки.
Вот-вот всех успел снабдить от Патеков и Вашеронов до каких-то мало известных фирм.
Ни о чем не говорит - калибр мог производиться и Лекутром и Нардином и еще много кем. И авторство Лекутра не бесспорно.

Ну Гранжин, так Гранжин. Что там типичного с Нардэновским? Разве что вид хода.
Но для часов Мозера Вы Локль отвергаете.

[quote=Edgardro;361728]Механизм высокого класса,бесспорно!Но он ли автор этого калибра?
А у Андрея Бабанина есть в наличие с таким же калибром,только не подписанные.Следовательно не все подписывали, эбош тем более./QUOTE]

А зачем подписывать эбош? Насчет авторства - вопрос риторический? Громкое имя поставить - не сложно, сложнее когда твое имя никто не знает.

Уважаемые собеседники, подскажите, а кто изготовитель вот этих
механизмов: Дент, Гранже или аноним какой-либо ?Вложение 39145

Вложение 39146