Часовое искусство или мусор?
 

После разговора в этой теме (с этого сообщения и ниже), я подумал о том, что такое часовое искусство в принципе: искусство создания часов или что-то другое?

В связи с этим я сделал небольшую подборку (кварцевых) часов, к которым непонятно как относиться. Если часовое искусство это искусство создания часов, то часы в этой подборке безусловно к нему относятся. На мой взгляд, все они прекрасны.
Ну а если часовое искусство это не искусство создания часов, а что-то другое.. Вот здесь я не могу понять - что же именно другое?

Призываю поделиться своими мыслями по этому поводу и проголосовать в опросе.


http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1451481615

Механизмус - а всё остальное пофигизмус.

Не очень понял подборку - куча совершенно разноплановых часов. Не голосовал.
Строго ИМХО.

Пардон, я забыл написать, что все они кварцевые, да и думал, что на циферблатах и так видно. :)

Охренеть, ну и выбор у ТС: либо искусство, либо мусор. А что нет других вариантов? Ну, например, "часы для повседневного ношения" и т.д.?
Кажись, кто-то уже начал справлять Новый Год... :)

Так бы сразу и сказали. Кварцевый механизм это не такое уж искусство, по сравнения с механическим. Тогда, если возникает какой-то неразрешимый вопрос - ответ на него всегда только один правильный - деньги. Искусство заработать бабки. И кто их имеет больше, тот самый изысканный искусствовед.:)

Судя по прошлой теме, я пришел к выводу, что для вас часовое искусство - это исключительно Haute Horlogerie, поэтому часы в данной подборке - мусор и их стоимость для вас необоснована. Так?

Позвольте метафору с самой привычной для всех темой - едой. Допустим, что мы все любим вкусно пожрать, но разную кухню. Вы в данном случае будете приверженцем высокой кухни, и тут все понятно. Но я, например, равнодушен к пенкам и молекулярным изыскам.

Я больше кайфа получу от простого, но искусно приготовленного стейка в хорошем ресторане. Потому что мне важен его вкус, мне важно происхождение этого мяса, мне важно, кто его готовит, и сколько лет этот ресторан обслуживает гостей. И пускай этот, казалось бы, простой кусок мяса так похож на отбивную из шалманчика за углом, это принципиально разные блюда.

Надеюсь, понятнее стало?


И да, часы в этой подборке - примеры часового искусства. Мусором их назвать язык не повернется никак.

странная подборка и формулировка.
большинство приведенных выше часов знаковые для производителей и являются прорывами своего времени, кто с т.з. дизайна, кто механизма и т.д.
именно они еще в то время задали многие тренды, которые эксплуатируются до сих пор.

Этот опрос - искусство. :D

Когда-то кварцевые часы были писком, потому что обеспечивали точность. Да и сейчас абсолютное и просто подавляющее большинство из производимых в год 1,2 млрд часов - кварцевые. Сейчас это - не мусор и не искусство, а просто часы.

Ровно наоборот. Я хотел сказать именно то, что не обязательно наличие механики делает часы часовым искусством. И иногда для этого достаточно дизайна. Я был уверен, что вы проголосуете за 2й пункт, это чётко укладывается в то, что вы говорили в прошлой теме.

Правильно, значит несмотря на то, что они кварцевые, эти часы являются часовым искусством и вы голосуете за первый пункт.

вы подменяете понятия, я ничего не говорил против кварца как такового. мы обсуждали конкретную баухаусную пару - механику Nomos или кварцевый Bruno. Не надо ставить их на один уровень с часами в данной подборке.

кварцевый дэйтджаст! класс!!!

Я и говорю - деньги. Сейчас столько появилось часовых брендов - с ума сойти. И все, как один,- кварцевые. В аннотациях к марке придумывают историю и прочий бред. А на деле просто зарабатывание бабок. Ну и Патек Филипп чем хуже?:)

То есть кварцевые часы в этой подборке вы таки считаете часовым искусством, а кварцевый бруно просто недостаточно хорош для этого по дизайну?

Извините, просто у меня по той теме сложилось впечатление, что для того, чтобы отнести часы к искусству, для вас необходимо наличие механики. :)

Нет. Для меня и G-Shock - это пример часового искусства.

А кварцевый Бруно - это ничто, серый безликий предмет, показывающий время. Ни истории, ни вклада в развитие, ни идеи, ни оригинальности. Вот это в моем понимании мусор.

Наш форумчанин такие носит. Я - жалею, что не купил в своё время.

Ну а если говорить о тех часах, которые обозначены в подборке. Вы считаете, что для того, чтобы называться часовым искусством обязательно наличие механики?

Я трактую этот термин буквально - искусство создания часов как цельного законченного продукта.

Допустим на витрине (или на запястье) лежат два одинаково прекрасных ролекс дэйджаст - на одном написано кварц, на другом - автоматик. Могут ли они вместе быть часовым искусством, или надпись кварц опускает тот ролекс до уровня "обычных часов" (а для многих и мусора, чего уж греха таить), а автоматик возносит к сверкающим вершинам часового искусства?


Знаете, после ваших слов захотелось их купить. Правильно, это настолько серый безликий предмет без историй, вкладов, идей что он супер оригинален на фоне буйства форм, идей и историй (и цен).

По теме.

году в 2009-м на форуме было обсуждение того факта, что очень трудно найти дорогой, качественный кварц. Лонжин уже не выпускает, другие - предпочитают продавать механику.

Да, есть простой тест, как определить кварцевый "предмет искусства".

Если секундная попадает в метки - то да, может быть. Если не попадает - ни в коем разе.;)

Да ради Бога, главное чтобы владельца радовали.

По кварцам - были времена (и именно из тех времён привели часть часов), когда каждые Бренд выдумывал (или заимствовал/покупал патент) своё. Если Вы посмотрите на кварцы тех времён - то там даже Герцы указывали.
Сейчас, конечно, это не искусство. Но и не мусор

А Вы что, считаете искусством те же самые часы - Ваши примеры, но не с кварцем, а с механикой? - я нет. И с механикой это были обычные часы ИМХО. Я вот понимаю в качестве искусства какие-нибудь фузейные часы с турбийонами или с немыслимыми функциями на механике.

Какие бы доводы не приводили кварцеводы,все,что создано на кварце искусством не назвать,даже если имеются модели кварцев у именитых производителей.Так уж сложилось,что в часовом искусстве важна история марки,выстраданная не годами-столетиями.Какие страдания у кварца:D.Понимая это та же Омега уходит(убегает от кварца).И потом,у этих самых именитых производителей кварц занимает ничтожную долю даже статистически.Хватит пальцев одной руки перечислить.Ну а каком искусстве можно говорить?Все искусство и творчество-удел механики.
Но говорить о том,что кварц мусор-абсолютно не правильно.Точность,стоимость,надежность,удобство таких часов-бесспорные аргументы.Мира

Да бросьте Вы! Из-за того, что Лонжин ( да что там Лонжин - Омега, Jaeger-LeCoultre, и огромная куча брендов) бросила рынок высококачественных кварцев? - Не смешите, им просто не светили такие доходы, какие они имеют сейчас - поскольку такая мода. - рынок высококачественных кварцев как был, так и остался. Да ещё к этим кварцам добавились возможности корректировки времени либо по спутникам, либо по радиосигналу.
Какие нафиг Лонжины???!!!

Рынок, освобождённый свиссами, заняли японцы (точнее -и не уходили с него). Это там и радиосинхронизация, и кинетик, и солар, и спрингдрайв... :)

В Вашей подборке кварца...экстерьер - искусство...интерьер близко ко второму пункту голосования...

Согласен насчёт герцев - тогда кварц был душевнее.

Знаете, написал много букв, но поразмыслив, и со второй частью тоже просто соглашусь. :)

Не думаю, что замена кварцевого механизма на автомвтический превратит часы из плохих в хорошие и наоборот.
В подборке пара творений Дженты, которые, безусловно, можно отнести к предметам культа, но искусство - это что-то другое, наверное.
И вообще, часы имеет смысл оценивать в целом, а не исключительно по какому-то параметру, как правило.

В подборке-обычные часы-к искусству их точно не отнесешь.... По мне искусство-декорированные вручную механизмы ,циферблаты, турбийоны ,усложнения.... Даже кварцы от Кампанолы к искусству отнесу..... Некоторые...... Ну и о каком искусстве может быть речь в механике где стоят обычные ЕТАшки,которые штампуются миллионами:rolleyes:

Здесь под словом искусство может пониматься не только эстетическая, дизайнерская составляющая (в том числе и по отношению к механизму), элементы отделки там, но и возможно технологическая составляющая, технологическое искусство - какими раньше были мехи, какие сейчас.

Я заметил что на форуме часто заходит разговор о часовом искусстве даже когда речь идёт об обычной типовой механике типа eta, которая как я понимаю производится тоннами, и которую ставят куча производителей, которые вообще сами не производят механизмы.
О каких особых страданиях и о каком искусстве и творчестве здесь может идти речь? :) И чем эта ситуация принципиально отличается от кварцевого механизма? Знаете, ув. probe правильно заметил, что называть часовым искусством следует сложные мануфактурные механизмы.
Ну а экстерьер можно называть часовым дизайном.

Вы оцениваете интерьер часов из эстетических соображений, или в плане способности точно показывать время? :)
Впрочем ясно, что речь идёт об инженерной, технологической красоте. Но разве кварц с точки зрения инженера не красив?

Лично я всегда считал мусором маловразумительные картины художников-абстракционистов всяких, ну там: "Черный квадрат" Малевича - какое же это нахрен искусство, ведь муть же редкостная?!

Однако совсем недавно, мое жестко-негативное мнение по этому вопросу резко изменилось в лучшую сторону.
Мотивом послужило неожиданное для меня осознание того факта, что очень многие вещи современного повседневного быта из мира домашнего интерьера, моды, архитектуры, мебели, сумочек, аксессуаров и прочего и прочего вплоть до полотенец и футболок с кружками - получило толчок и вдохновение = обязано своим нетривиальным внешним видом именно веянию абстракционизма в искусстве столетней давности!
Например - ВОТ

Я как бы намекаю на то, что в мире часов может статься ровно то же самое:

Во-первых, те дешевые кварцевые часы, которые сегодня нам кажутся откровенным шлаком и ширпотребом, уже лет через пятьдесят-сто точно начнут обладать немалой антикварной ценностью, это медицинский факт
(черт, да уже в году 2015-м очень многие поклонники готовы отдать бешенные деньги, лишь бы купить те кварцевые Сеико средней паршивости, что были на руке Шварца в фильме "Командо", либо те откровенно бюджетные и совсем дешевые когда-то Касио, что были на руке Марти МакФлая в первом эпизоде "Назад в будущее" - а ведь и первые и вторые - модели 1985 года, т.е. всего лишь 30-ти летней давности!)

Но есть еще и во-вторых(!), а именно - дизайн и формы некоторых из кварцевых дешевых часов, каким бы шлаком и ширпотребом они не казались нам сейчас, уже через четверть века может статься будет служить таким же источником вдохновения, как угловато-квадратичные картины Пита Мондриана, датированные 1921 - 1935гг, служат неиссякаемым источником вдохновения для современных создателей одежды и обуви, велосипедов и подставок под ЖК-телевизоры и т.п.
Ну кто бы мог подумать в период жизни Мондриана, что его абстрактные и малопонятные простому обывателю творения лягут в основу чего-то намного более интересного, чем просто картины ярких цветных квадратов, которые казалось бы, сумеет нарисовать и школьник?

http://perpetuelle.wpengine.netdna-c...le-620x876.jpg

Ну разве это не искусство....? В простоте линий и форм, при ограниченности средств (почти как в музыке 7 нот) рождается совершенная-культовая модель... Джента великий...а то что внутри уже на совести производителей...

сегодня менял батарейку.
искусство кварцевой омеги:
http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=105166

Ну тогда непревзойдённым искусством на все времена и народы должны были быть среди чисто механических часов давно канувшие в лету Seiko GS VFA - ни одни механические часы, включая недавно созданные от Ролекс и Омега с их якобы феноменальной точностью и на 5 шагов не приблизились к ним. По точности хода, во всяком случае.

P.S. ИМХО Технология имеет мало отношения к искусству.

По мне - так и близко не искусство. Во всяком случае и близко не "часовое искусство". Этот Джента таких вариантов столько настрогал... Но про культовость согласен.

А я Вам скажу - это производство. Есть искусство, а есть ремесло. Если второе заимствует идеи из первого - это хорошо, если наоборот - не очень. Искусство предполагает творчество, часто предполагает иррациональное в ущерб практической пользе и т.д. Еще кучу прописных истин можно наговорить, но, думаю, смысл понятен. И, на мой взгляд, в этом вопросе часовое искусство ничем не отличается от прочих.
Также, раз уж был задан вопрос, выскажу свое мнение по поводу показанных примеров: На мой взгляд ни одни из этих замечательных, красивых часов, не являются искусством.

Это не так.. посмотрите какие невероятные здания строят сейчас - 30 лет назад они были невозможны.

Все в чем есть талант и вдохновение...есть искусство...)

А Джента за всю свою жизнь "настрогал" культовых моделей аж целых....короче пальцев одной руки хватит...)))
Да Винчи и то больше "настрогал" своих картин...))))

Патековский кварц

[IMG]en.worldtempus.com/sites/default/files/articles/wysiwyg/330595/RTEmagicC_11_0603_Quartz2_01.jpg_2.jpg[/IMG]

[IMG]watchflipr.com/wp-content/uploads/2013/01/patek-philippe-quartz-watch.jpg[/IMG]

Термин искусство в русском языке также употребляется вне контекста art как чистого искусства (живописи, музыки, скульптуры). Например: военное искусство, кулинарное искусство и т. д. То есть речь идёт о высшем уровне ремесла, когда оно обладает художественной ценностью. Думаю в этом смысле можно говорить о часовом искусстве относительно примеров в первом посте. Хотя критерии как видно очень разные.

Равнодушен к кварцу..
И потому:если "мусор" то недешевый,а если "искусство" то неинтересное