Нюансы перехода с продвинутого компакта на зеркалку
 

Сразу скажу, что тема пока гипотетическая. Т.к. новый фотоаппарат (Canon G11) купил совсем недавно (о чем у нас тут получилась по-моему весьма интереная ветка-топик) и по сравнению с предыдущим фотиком (Иксус 850) - это, конечно, совсем другой уровень, детали которого еще только предстоит раскрыть. В конце концов именно G11 сподвиг меня к такому увлечению фотографией, что вот даже зарегился также и на фотофоруме и читаю разные книги по фотографии.

На ведь аппетит приходит во время еды - и уже задумываешься о большем. А именно о Никон Д90 (из всех зеркалок по разумной для меня цене прилек именно он). Зеркалка как дополнение к компакту :)

И вопросов собственно два. Первый весьма субъективный - насколько в руках не профессионала вырастет качество снимков? Или скажем, что есть в этом Никоне, чего нет в G11? При условии съемки в Жипег.

Пока для себя выделил в этом плане следующее (важное для меня):
- возможность управлять ГРИП
- больший диапозон выдержек и диафрагм
- большое зуммирование при некоторых объективах (типа 18 - 200 мм)
- динамический диапозон ???
- насыщенность цветов ???

Не важные для меня преимущества:
- быстрая серийная съемка
- быстрота автофокуса

Второй - собственно нюансы отличия зеркалки от компакта при съемке. Т.е. насколько отличается упрвление фокусировкой, балансом белого, чего-то еще. Да и быстро ли дается переход с Кэнона на Никон?

Ведь есть несколько моментов, где преимущество у компактов! Например, выставление экпозици на компактах регулирутся на экране картинкой, а на зркалках только параметрами. Впрочем, на Д90 можно делать визирование и на экране, так что в данном случае все равно.

Второе - макросъемка. G11 может снимать с расстояния всего 1 см! В описаниях же зеркальных объективов к моему удивлению пишут миимальная фокусировка 30-50 см и даже на фиксах - всего лишь 14 см!!! Получается, что макросъемка в зералаках делается при помощи зуммирования/приближения объекта? И бывает ли в зеркалках цифровое увеличение? Оно хоть и хреовое, но вс же иногда полезное.

Ну и в довершении темы, что бы вы посоветовали взять (если решусь на покупку) к Д90 - объектив 16-85 мм или 18-200? Насколько первый првеосходит по картинке, ДД и прочему второй на одинаковых ФР?

Я не знаток Никонов, поэтому, развернуто ответить не получится. Одно я знаю точно - снимая на зеркалку в Джипеге - Вы не получите существенного преимущества перед G11.
На мой взгляд - это основная мысль. Все остальное не будет иметь значения. Простая покупка зеркалки - не означает в данном случае переход на новый уровень. Это будет, всего-лишь - покупка.
На новый уровень можно перейти снимая в RAW и используя серьезные графические редакторы для постобработки.
Считаю своим долгом предостеречь Вас от неоправданной траты денег, пусть даже и небольших.

Если решитесь переходить на новый уровень, думаю, найдется много людей, могущих помочь. Ничего страшного в ФШ нету. Нужно время и терпение.

Спасибо за совет! Это меня тоже очень смущает - что в Джипег разительных изменений между Г11 и зеркалом не будет. Ну разве что только там, где Г11 в принципе не может справиться (выдержки больше 15 секунд, управление ГРИП=бокэ). А РАВ и связанное с ним ПО я пока очень боюсь. Во-первых, желание и интерес фоткать есть, а возиться с ПО - нет. А нет во многом потому, что я как-то туп со всем этим ПО. Попробовал га Г11 пару раз в РАВ снять и обработать, но результат ... не то что плохой, нет - скорее какой-то наугад полученный. Особенно это касается когда линиями и кривыми можно ДД пытаться выровнить - то ли нужны специальные знания, то ли долгая тренировка, но там я просто наугад тыкаю :)

Но просто как я взял в руки Д90, посмотрел в его объектив - так он мне теперь чуть ли не снится все время! А вот к примеру Кэнон 450 вообще эмоций не вызвал. Но - это все просто эмоции. Важно - что получится от фото. Буду думать дальше.

Ну, такие длинные выдержки, вряд-ли, будут часто использоваться.
Бокэ, действительно, зависит от объектива. Но, в большинстве случаев, не является решающим аргументом.
Есть смысл сразу браться за Фотошоп, либо Аппертуру. Уроков для работы в этих редакторах великое множество. Можно и методом "тыка", но по урокам быстрее. Еще раз повторюсь - нужно время и терпение. За год, можно прилично освоить ФШ, достаточно для очень приличного уровня обработки фото.
По работе с кривыми есть хорошие видеоуроки от Дэна Маргулиса. Легко найти любым поиском.
Основное, все-же, это - работа со слоями.

Я, конечно, не специалист... Особенно в Никонах, но пару мыслей озвучу:
1. Разница при съемке в жипег между топовой мыльницей (Г11) и зеркалкой (не спец я в Никонах, потому сравню с Сапогом 400Д, ну чтоб по мегапикселям подходило) должна быть, да и будет, бо:
- у Г11 размер матрицы 7.60 x 5.70 mm, 0.43 cm²
- у 400Д размер 22.2 x 14.8 mm 3.28 cm²
2. У каждой фирмы своя философия, свой подход к разработке фототехники. Поэтому, имея аппарат одной фирмы, лучше смотреть в сторону более серьезных моделей той же фирмы: имея Сапог Г11 я бы смотрел на зеркалки Сапога..
3. Во поводу РАВов и ШопоФотов - Денис71 прав на 384%

Ну да, надо же пример, а то закидают щас тухлыми помидорами ;)

Два фрагмента неба, снятые в одном и том же месте, в одно и то же время, примерно в одну и ту же сторону относительно солнца на 8МП мыльницу и 6,3МП зеркалку. Разница в цвете обусловлена применением полярика на одной из камер.
Обе камеры - Сапоги: S5 и 300D. Где кто, думаю, понятно... А, да, оба кадра сняты сразу в жипег, обработки никакой, только кроп

http://i697.photobucket.com/albums/v..._other/sky.jpg

Насчет Кэнона согласен с г-ном sh_a. Не хотелось, просто, поднимать эту тему? т.к., могут "набежать никонисты" и получиться извечный спор о том, что круче курица или яйцо. :)
По размеру матрицы, теоретически, ориентироваться можно, но снимок, ужатый до формата средненького монитора, вряд-ли продемонстрирует существенную разницу.

Ну, я к тому пример и привел :) Вы его просто не успели посмотреть, т.к. наши сообщения опубликованы одновременно :)

Кэнон/Никон - фигня какая. Просто, у человека уже есть Кэнон, значит надо идти дальше по их линейке. Был бы у него Никон - без вопрсов, следующая камера - зеркалка от Никона.

А этот пример - это целые кадры или куски из оригинального формата?

Hong Dien, в первую очередь вы получите основное приемущество зеркалки - возможность смены объективов. А это значит, что вы по настоящему сможете снимать в тех жанрах которые вам интересны - макро, широкоугольная съемка, зумм. В конце концов, получать профессиональный красивый размыв фона в портретной и предметной съемке.

При помощи мыльницы все эти подходы приходится реализовывать в режиме полу-мер. Т.е. со скидкой на характеристики единственной не сменной оптики. Хотя согласен, до зеркалки надо дорасти, что бы понимать нюансы жанров и понимать что вам нужно получить при осознанном подборе объектива.

Это самое важное качество зеркалки.

Ну а быстрый автофокус, уверен, вы пока еще недооценили. Пощелкаете зеркалкой, и все станет ясно. :)

Вроде логично, тем более что я уже даже купил внешнюю вспышку к Кэнону (правда, недорогую и небольшую 270 EX - больше просто смешно на компакте бы смотрелась). Но есть два НО: 1. очень многие говорят, что Кэнон лучше на компактах (как в принципе более универсальный производитель), а Никон поинтереснее на зеркале. И как-то я это так себе усвоил уже давно, что при выборе мыльницы никогда не смотрел на Никон, а при выборе зеркала ... - 2. При выборе зеркала с чем можно сравнить Д90? С одной стороны - 450, 500, 550 Кэнона, с другой 50 Кэнона. Так вот всех первых Никон по визуально-тактильным ощущениям, по взгляду в объектив, по ухвату мне в разы больше понравился. А вот Кэнон 50 кажется мне уже огромным.

Поэтому вопрос в конкретной зеркалке для себя практически решил - на 99% Никон Д90. Сам вопрос в другом - стоит ли в принципе переходить на зеркало и какие нюансы с этим переходом переходом.

А вот посмотрите два моих скромных эксперимента в РАВ. Задачей было попытаться добиться таких же насыщенных цветов, которые я ставлю в Джипег при ручной настройке контраста, яркости и т.д., которые в РАВ автоматически пропадают.

http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...65_fJGNS-L.jpg

http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...75_ANMeP-M.jpg

Шикарное пианино! Что это?

Пианино Ronisch - ему уже больше 50 лет. К сожалению, у нас никто играть не умеет на нем - стоит как предмет интерьера.

Шикарный инструмент. Очень классно выглядит!
Hong Dien, я на предидущей страничке рассказал основное отличие зеркалки от всех остальных :) Возможно вы его просмотрели.

А все-таки не очень понимаю: вот говорят - особый смысл зеркалки, истинный ее смысл раскрывается в РАВе. Но ведь и у моего же Г11 РАВ тоже есть! Или РАВ в зеркалках кардинально лучше?

Hong Dien, там не сам РАВ лучше, а ТО ЧТО В НЕГО ЛОЖИТСЯ при помощи совершенно других возможностей, которые я вам описал на предидущей странице.

Главное в фотоаппарате, что влияет на качество снимка - оптика. Это вам скажет любой профессионал. В зеркалке есть возможность менять это главное, как вам нравится.

Это я вырезал куски из больших кадров. Я же писал вроде бы.. Без ресайза, без обработки

Топикмастеру - переход на зеркало однозначно оправдан. И не только возможностью смены оптики. Я же не зря вам про размер матрицы написал. Коль вы так плотно заинтересовались фотографией, почитайте матчасть - чем больше матрица, тем качественнее снимок. У G11 матрица в 7,63 раза меньше, чем у 400D - это о чем-то да говорит

согласен абсолютно с sh_a - размер матрицы так же один из значимых параметров для качества снимка. Однако есть топовые незеркалки, имеющие матрицы размером как у зеркалок.

Недавно переболел аналогичным вопросом. Несколько лет доказывал себе что главные свойства фотика это компактность и малое количество кнопок/функций. Потом начал видеть разницу, лезть в меню и пытаться выжать кадр из того, что в принципе не предназначено для фотографирования чего-либо кроме пьянок...

Считаю, что если уж смотрите на зеркалки и хотите прилично снимать, то Никон это как минимум небюджетно (туша плюс пыха и пара приличных объективов от 200 ысчь уплей). Мои изыскания показали, что Никон предлагает всего две серии оптики 1. Китовая/любительскя (читаем мыло) и 2. Профессиональная (ищем дочку Рокфеллера для...). Кэнон предлагает ещё и промежуточный вариант, т.е. приличную оптику без таких, обычно не нужных любителю наворотов, как профессиональная ударопрочность и пыле/влагозащищённость (можно использовать в качестве оружия защиты).

Имею мнение что человеку, ТАК интересующимся вопросом, брать тушу ниже продвинутой любительской лишная трата времени и денег (на очень скорый апгрейд). Берите полупрофессиональную (оно же продвинутая любительская) Преимуществ сильно больше чем перед просто любительской, причём не только по функционал. А вес это хорошо не только в часах - у Сапога это магниевый корпус. Тем более разница там всего каких то 100-150 грамм с зеркалками начального уровня, а фотик НАМНОГО лучше в руке лежит. Для примера постарайтесь поудобнее пристроить мизинец на любительской серии заркалок.

Я в сентябре проголосовал кошельком за Canon EOS 50D. По - немногу обрастаю вспышками и объективами. Уже взял первую L-ку (профессиональная серия объективов) и сменил пару любительских при этом поняв, что портретник профессиональной серии мне не нужен, но китовая уже не по мне. Пока очень доволен и даже не смотрю на полнокадровые фотики. Пара занкомых взяли любительские примерно в это же время, и уже активно поглядывают на что-то посерьёзнее.

ЗЫ: Размер матрици для любителя, пусть и продвинутого не имеет большого значения. Потому как любительская съемка ближе к репортажной, нежели к студийной. А кроп для репортажей старндарт дэ факто.

ЗЗЫ: Глупо ожидать от трэвэл зумов (18-200 и иже с ними) приличных снимков. Они сделаны для удобства. Резкость и цветопередача в них вторичные свойства. Зеркалка для того и созданна, что бы под любой случай в жизни можно было взять специализированный инструмент (объектив т.е.)

Ну как то так.

Поначалу, скорее всео, качество даже упадет.

В зеркалке (при Вашем выборе объективов) есть только один плюс - это сменная оптика. Хотя при таких объективах ... это плюс весьма непонятный. :cool:

Я бы не стал тут делить Никон/Кэнон, но для качественного скачка в кач-ве готовьтесь к серьезным тратам. Маленький секрет :cool: - "тушку" по цене (в сравнении с набором хорошей оптики) можно в расчет не брать :)

И тем не менее, беря приличную зеркалку надо "нацеливаться" на приличную оптику. Для Кэнона - это "L"-ка.

Во-во, именно про это я и говорю :cool:

Очень правильное решение.

Знакомые печатают фотографии размера от А3 и больше?

Именно так и есть ;)

Что касается первого снимка:
Слишком контрастные тени и из-за этого получился завал в черноту и перенасыщенный голубой цвет. Редактирование в ФШ дало бы Вам возможность смягчить теневую часть кадра. Еще, я бы немного убрал насыщенность красного.
Это не критика и не замечание. Это попытка "подтолкнуть" Вас к прогрессу, т. к., уверен, что рано или поздно Вы, все-равно, к этому придете. :)

Перепробовал в своё время порядка 6 моделей canon. Были G-ки и S-ки и Ixus-ы
Но сравнивая огромное количество фотографий сделанных в разное время разными фотоаппаратами - понимаю что фото лучших по качеству чем сделанных Nikon D70 у меня нет. Если в деньгах не напряжно - берите зеркалку не сомневайтесь. Любовь к макросъёмке пройдёт через пару тройку месяцев. Скорость съёмки и скорость фотофокусировки у зеркалок на порядок выше.
По поводу того любительская зеркалка или полупрофессиональная - ну Вы же не полупрофессинал как я понимаю. освоить все возможности даже любительской зеркалки - понадобится пару лет.Ресли не планируете печатать мегабольшой формат - разницы никакой. Принято ругать объективы KIT которые идут в комплекте - на мой вкус вполне себе хорошие объективы.
так что если денег не жалко - однозначно берите зеркалку.
P.S. К тому же как она лежит в руке....

ГРИП (Глубина Резко Изображаемого Пространства) регулируется при прочих равных диафрагмой, т.е. чем больше диапзон диафрагм - тем и лучше. Еще ГРИП зависит от фокусного расстояния объектива (чем больше фокусное расстояние, тем меньше ГРИП) и от размера кадра или матрицы (чем больше матрица - тем меньше ГРИП).
Поскольку на зеркалке больше матрица и, соответственно фокусные расстояния, то возможность управления ГРИПом повышается. Или, другими словами, зеркалка легко и красиво размоет фон там, где компакт не сможет.

Диапазон выдержек и диафрагм помимо выполнения художественных задач поможет снимать в экстремальных условиях освещения. и когда мало света и когда слишком много.

Когда света мало матрица начинает "шуметь" - синие-зеленые пятна на изображении. Матрица зеркалки шумит меньше матрицы компактов в первую очередь по причине физических размеров.

О зумах.
Высокая кратность зума это, конечно, удобство при съемке, но с повышением кратности зума снижается качество изображения. Это будет заметно по краям изображения при внимательном изучении.

И Никон и Кэнон делают всю линейку объективов: и бюджетные (5 - 10 т.р) и среднебюджетные (10 - 30 т.р.) и профессиональные (свыше 30 т.р.) и зумы и фиксы и специальные. Если в какой-то нише у кого-то можно обнаружить объектив немного подешевле, чем аналог у конкурента, то это означает, что в соседней нише найдется аналог немного подороже. Это обычный маркетинг.

Если изыскания показывают, что у какой-то фирмы нет каких-то "промежуточных вариантов" в линейке объективов, то значит изыскания были поверхностными.

Динамический диапазон - способность правильно и разборчиво показывать самые светлые и самые темные участки изображения опять же выше у зеркалки и опять благодаря бОльшему размеру матрицы.

Насыщенность цвета это дело вкуса и цвет можно "выкрутить" как угодно..потом на мониторе. В зеркалке важнее другое - способность достоверно передать полутона и оттенки.

Не обязательно сразу тратить сотню тысяч на корпус и объектив(ы). Вполне можно начать с начальной любительской зеркалки с объективом в наборе т.н. кита за 20 т.р. и получить качественный скачок по сравнению с компактом. Снимать пока в автомате. Если потом захочется что-то типа Nikon D300 или Canon 5D, то всегда можно либо продать первую камеру за полцены или подарить кому-то или наконец оставить себе, как запасную.

Ниже пример ночной съемки китовым никоном D70.

Быстрая серийная съемка действительно почти не нужна, но как красиво звучит затвор на 6 кадрах в секунду)
В зеркалках гораздо важнее скорость готовности к съемке - полсекунды. Это практически моментально.

Скорость фокусировки иногда вызывает досаду на компактах, а на зеркалке практически не чувствуется (если не брать длиннофокусные объективы, где просто линза долго едет от одного конца к другому).
Зеркалка фокусируется за доли секунды.

Управление почти не отличается, на зеркалке удобнее, но надо попривыкать минут 10. Так же и при переходе с никона на кэнон и наоборот.

Важный момент в том, что при построении изображения на компакте смотрят на экран, а на зеркалке смотрят в видоискатель и на вспомогателный дисплей. В видоискателе высвечивается вся необходимая информация.

Макросъемка..
В зеркалках нет цифрового увеличения и зуммированием макро не получится.

Макро на зеркалках делается либо (правильно) при помощи специальных макрообъективов, которыми можно делать и обычные (не макро) фотографии и которые стоят как хороший компакт либо при помощи удлинительных колец, которые устанавливаются между корпусом и объективом.

Действительно, компакты фокусируются с одного сантиметра, а зеркалки обычно с полуметра. Чем больше фокусное расстояние, тем больше и дистанция фокусировки. 200 мм объектив фокусируется с двух метров, 20 мм объектив - с 20 см. "Стандартный" 50мм объектив, соответственно, с полуметра. Это минус при съемке часов..

Выбирая между 16-85 и 18-200 имеет смысл взять меньшую кратность, поскольку больше кратность - хуже качество. (Кстати, 18-200 выглядит как-то по-дурацки на 200 мм - как подзорная труба)

Пример условного "макро" Никон D300, штатный 50 мм.

Переход на зеркалку приводит к двум последствиям: повышением технического качества снимков (не всегда) и снижению кофморта (всегда, приходится таскать с собой два - три килограмма груза). Кроме того есть аксиома - купил зеркалку - попал на деньги. Последнее - обязательно. Или вы не докупаете оптику, тогда потенциал камеры не используется полностью, и вы заплатили ни за что. Или вы докупаете оптику, тогда потенциал камеры может быть использован, но следует помнить, что наиболее ходовой репортажный зум на Кэнон или Никон 24-70 2.8 стоит от полутора тысяч и больше.


Размер матрицы для любителя имеет, может быть, даже большее значение, чем для профи. Размер достаточно сильно связан с фотоширотой сенсора, которая спасает при промахах в экспозиции, которыми любители грешат значительно чаще, чем профи. Недаром любительские пленки имеют большую фотошироту, чем профессиональные.
Так же большая фотоширота нужна именно для репортажной съемки при естественном освещении, когда фотограф не управляет яркостями сцены, в отличии от студии, где полное управление освещением позволяет создать нужный фотографу диапазон яркостей.

Вообще, очень существенное замечание сделал SergB - собираетесь ли вы печатать снимки большим форматом? Если ваше главная цель — публикация снимков в сети, то необходимость в зеркалке вызывает у меня лично сомнение.

Большое спасибо всем отклинувшимся и давшим свои советы!

Еще пара мыслей, почему я думаю о зеркалке:

1. Именно с появлением Г11 мне в еще большей степени стал интересен сам процесс фотографирования! Т.е. даже не конечный результат (при дневном освещении и стандартном сюжете Г11 не показал себя лучше Иксуса, в отличие от более сожных условий съемки), а именно творчество, которое на Иксусе было сведено к минимуму. Но именно это теперь подвигает и на большее - для еще большего удовольствия от съемки - вида в видоискатель, кручения объектива для зуммирования, да даже щелчка затвора. Во многом поэтому и не смотрю на бюджетные зеркалки - удовольсвтия при съемки от них как-то мало: неудобный корпус, маленькй видоискатель и прочее.

2. Фотки я смотрю так: в основном на плазменном телевизоре, на экране компа (старенький LG, 4:3, 15"), печатаю 10*15 и А4 (реже, только самые удачные снимки). Т.е. большого формата фотографии я не печатаю, потому не гонюсь за пикселями и другими характеристиками, необходимыми для крупноформатных снимков.

3. Снимаю я в основном пейзажи, люблю насыщенные цвета. Несколько раз слышал мнение, что при таких приоритетах предпочтительнее Никон, в то время как Кэнон для портретов.

4. Возвращаюсь к творчеству - на зеркалках по идее смогу регулировать ГРИП, соответственно делать бокэ, о котором мне в свое время в рамках нашего же форума поведал ув. Babangida (пусть потом сам же и убеждавший не заморачиваться на этой фишке :), за счет малых диафрагм добиваться разных эффектов (тех же звездочек на фонарях). На зеркалке при помощи 18-200 можно добиться хорошо зума. Я как-то говорил, с каких пор запал на зум. Повторю еще раз: в 2001 году будучи в горах Вьетнама увидел крайне редкое для этой страны явление: на горных террасах была потрясающе красивая белая лошадь!!! Фотик был - пленочная мыльница (без зума и вомзможности посмотреть снимок). Сфоткал я лошадь, а проявив и напечатав сниомк увидел лишь совсем небольшое белое пятнышко (по-моему в рубрике Путешествия топик Вьетнам я выкладывал этот оцифрованный позже снимок). http://forum.watch.ru/showthread.php...011#post358011

Резуюмируя сказанное, зеркалка на данный момент мне представляется важной для получения еще большего удовольствия от самого процесса фотографирования и предоставления больших творческих возможностей. При этом понимаю, что большую часть времени буду снимать на компакт, т.к. особо много не путешествую, а таскать зеркалку в повседневной жизни (из которой и черпаю большинство своих снимков) малореально.

И все-таки, еси буду брать, то при моих отнюдь не профессиональных возможностях и критериях: 16-85 или 18-200? :) Вот ссылка наопиание 18-200 - http://www.foto.ru/nikon_af-s_18-200...-ed_vr_ii.html
В китовой комплектации вместе с тушкой получится 59.900 рублей (тушка отдельно 32.000 рублей).

Для съемки белой лошади во Вьетнаме лучше брать 18-200.

Весьма странное рассуждение насчет Никона и Кэнона. Картинку формирует объектив, сенсор лишь фиксирует ее, привнося некоторую долю искажений. Сдается мне, что сенсоры для обеих фирм делает один и тот же производитель, поэтому здесь паритет. Так что под сюжет скорее надо выбирать оптику, а уж под нее камеру. Это если по большому счету. А в частности, если говорить о цифровой фотографии, у любой камеры есть только один цвет - цвет ее корпуса, все остальные цвета зависят от цветокоррекции. Это совершенно необходимый этап при подготовке снимка к обнародованию, и на этом этапе вы можете получить практически любые нужные цвета. Для начала могу посоветовать прочесть первые главы Дэна Маргулиса "Загадка каньона", хорошее сугубо практическое пособие для обработки снимков в Фотошопе.

Про выбор зума. Если кратко, то чем больше зум-фактор, тем хуже. Объектив "приближающий" и объектив "удалящий" делаются по разным оптическим схемам. Водораздел проходит по "нормальному" объективу, для 35мм кадра это примерно 50мм фокусного. Сочетание "приближающей" и "удаляющей" схем в одном объективе при сохранении высокого качества картинки — задача сложная, и дешево не решается. Отсюда и относительно высокие цены на качественные зум-объективы. Их дешевые аналоги грешат невысокой резкостью, существенными хроматическими аберрациями, высокими геометрическими искажениями на широких углах. Если бюджет позволяет, я бы советовал для Кэнона 16-35 L или 24-70 L и 70-200L. Подавляющее большинство сюжетов этот набор перекрывает. Если нет желания тратить три тысячи долларов на оптику, то можно посоветовать (опять же для Кэнона) 18-55 и Сигму 70-200. Знаю, что Сигма в целом не пользуется любовью у технократической части фотосообщества, но именно 70-200 вполне может конкурировать с кэноновским L-аналогом, у меня такая есть, я знаю о чем говорю.

PS
Да, совершенно забыл. У Кэнона 70-200 есть в двух вариантах: с дифрагмой 4 и 2.8. Оба объектива хороши, первый дешевле, второй в полтора раза больше. Я бы советовал брать первый. И без стабилизатора изображения, если такой еще можно найти.

В кач-ве примера съемок удаленных объектов, когда-то делал эксперимент (тестировал 2-х кратный экстендер).
Вот собственно то, что хотели снять (там маленькая красная стрелочка показывает, что собираемся снимать, снимок сделан с балкона простой мыльницей):
http://content.foto.mail.ru/mail/downh/73/i-334.jpg

Вот, что получилось:
http://content.foto.mail.ru/mail/downh/73/i-333.jpg

Ну и вот то, чем снимали:
http://content.foto.mail.ru/mail/downh/73/i-332.jpg

Если честно, то я не в восторге от результата - ожидал от техники большего. Это к вопросу про бюджетные объективы :cool:

Этот Ваш пост проясняет гораздо больше ситуацию, чем первый:
Если Вам действительно это интересно, и Вы готовы на свое увлечение потратить деньги - то это есть единственный нюанс. Как правильно сказали выше - это хобби не дешевое.

Это из разряда баек в фотомагазинах. Самые сочные фото без обработки, которые я видел, получаются у Sony с соответствующей цейсовской оптикой. Но, в любом случае, любое фото требует постобработки. Поэтому выбор системы - это из разряда религии. Результат у всех одинаковый практически, и зависит в основном от рук снимающего. Немного отличаются цены у систем, но с выходом на определенный уровень парка оптики сумма уравнивается. Так что разницы не увидите ни в цене ни в результате. А с обьективами определитесь,когда будете знать, на что согласны потратиться - ФФ или кроп.

зы. Увлечение в любом случае супер, и стоит потраченных денег.:)

Hong Dien

Стекла разных систем можно здесь посмотреть, посравнивать:

www.slrgear.com
www.photozone.de

И вновь - всем большое спасибо!

SergB, помню эти ваши снимки! Меня тогда (да и не только меня) поразила величина объектива! При этом, думалось, что при таком огромном объективе можно было бы добиться еще большего приближения. У вас на снимке какое зуммирование получилось?

Babangida, спасибо за ссылки. Уже почитал про 18-200 II и 18-105.

Собственно комплектация 18-105 получается на 17 тысяч дешевле 18-200и примерно на столько же 16-85! С точки зрения экономии - очень заманчиво. Или он действительно настолько хуже двух остальных (если его покупать отдельно - то он в 2-2,5 раза дешевле тех)?

По поводу дорогих проф. объективов (типа L-серии Кэнона) - мне это пока не нужно. Во-первых, дорого (я и фотоаппарат, возможно, не решился бы именно сейчас покупать, если бы так не влюбился в фотографирование и конкретно в Д90), а во-вторых, я как новичок, все равно из столь классных объективов не выжму, наверное, даже половины. Поэтому пока что объектив под 30 тысяч - для меня потолок.

Да - а есть ли какое-то преимущество покупки китовойц комплектации (где объектив и фотоаппарат в одной коробке, как в случае с 18-105 и 18-200) перед набором тушка + объектив отдельно (как на фото.ру получается в случае 16-85) или это никакой разницы не играет?

Китовая комплектация обычно дешевле чем тоже самое брать по отдельности. Ну должна быть по крайней мере.

А там это тоже как комплект (но не китовый) считается:

БАЗОВАЯ ЦЕНА: 59670 руб., СКИДКА: 3680 руб.

Зеркальная цифровая фотокамера
NIKON D90 body + NIKON AF-S 16-85 VR

Итого: 55.990

Я имел в виду даже не цену, а ... даже не знаю, что - так непривычно после компакта, где все в одном! Ну простоя думал, что если и тушка и объектив в одной коробке - то это как-то понадежнее что ли (в одном есте сделаны, упакованы и т.д.). Хотя это наверное ерунда и роли не играет.

Я честно говоря, вообще не очень понимаю наименование КИТ. По логике это объективы, идущие сразу в комплекте (в одной кообке) с камерой. Но ведь они же и отдельно продаются.

Ну с таким то подходом можете сразу распрощаться с прекрасными объективами SIGMA :) Их точно не Nikon и не Canon делает :D

Кит - это набор, комплект. Не обязательно объектив. Может быть 2 объектива (дабл-кит), объектив и вспышка. Смысл кита - все вместе ощутимо дешевле чем по отдельности. Т.н. "китовый" объектив - 18-55 в комплекте с тушкой отдают за бесплатно.

П.С.
Сэкономите 150$ если купите D90 и 16-85 по отдельности здесь: http://www.bhphotovideo.com/

Там 400 - сам объектив + 2-х кратный экстендер, соответственно - 800.

Обычно покупка "набора" должна давать преимущество в цене - "оптом" дешевле :-)
По поводу самой покупки - попробуйте для начала взять самый простой набор. По мере его использования придет понимание какой диапазон объективов хотелось бы иметь и чего собственно не хватает в том, что есть :)

Canon G11
 

Решил я по крайней мере пару месяцев подождать с покупкой зеркалки. Все-таки понимаю, что с моим уровнем знаний, да и в силу некоторых объективных премуществ компакта (того же макро) - заметного прогресса я на ней пока не добьюсь. А тратить 50 тысяч для увеличения удовольствия от съемки (оно на зеркалке, конечно, намного выше) и ряда эстетических функций (типа бокэ, которое на Г11 только в макро-режиме более-менее получается) в данный момент не готов.

Да и потом - как-то мне неудобно перед только что купленным прекрасным G11 :) Серьезно - фотик классный, открыл мне новые грани фотографирования, а я его уже и заменить хочу. К тому же Д90 его и не заменит - ведь большинство снимков у меня не в результате специальной поездки, а по ходу дела, т.к. компакт всегда рядом.

Вот!

З.Ы. Babangida, сегодня в фото.ру в Европейском впервые вживую увидел PEN-2! Помню, вы им интересовались - так что еть возможность подержать сие чудо в руках :)

Ну... преимущества компакта в макро ... не так очевидны :cool:
Вот фотка, которую делал в 2004-м году. Сами понимаете, что тогда были за зеркалки (по сравнению с современными), но вот так:
http://lh4.ggpht.com/_vmk5Ua6Ng68/SN...�скус2.jpg

А сейчас то ... техника стала еще лучше ;)
http://lh3.ggpht.com/_vmk5Ua6Ng68/SN...2/_M0G5024.jpg

http://lh6.ggpht.com/_vmk5Ua6Ng68/SN...2/IMG_0771.jpg

Babangida, сорри за инфу про ТЦ Европейский - забыл, что Вы в Калининграде. Ну по крайней мере - в России значит сей фотик уже появился, что радует!

SergB, фотки очень классные! А первая вообще чудо! И свет, и фактура!
Но Вы же, наверное, для них специальный макрообъектив докупали или переходник какой? Я же имел в виду, что в обычном объективе фокусировка идет с нескольких десятков сантиметров. Да и конечно, я понимаю, что зеркалка - другой уровень, но пока обожду с ним некоторое время.

Вот тут как раз и возникает интересный момент. Ведь не каждый любитель готов отдать 40-50 тысяч за приличную (новую конечно) кропнутую тушку. А доплачивать поверх ещё 40-50 тысяч за тот функционал, который даёт полнокадровая матрица крайне редко готов человек, который этим не зарабатывает. Я не говорю что это не нужно, но я предпочитаю платить денег за то, что я понимаю. Например, когда я брал зеркалку я был полнейшим дилетантом, начитавшимся обзоров и форумов. Попробовав несколько фотоаппаратов любительской серии я понял что у меня в руках кусок пластика, который к тому же в моей руке и не лежит - некуда мизинец приткнуть. Кэнон двухзначной серии оказался чуть более массивным, но на порядок лучше сидел в руке, что немаловажно, когда планируешь достаточно много носить столь недешёвую технику, возможно с не самыми маленькими объективами.

Чуть позже, поснимав, я понял что моё решение было очень правильное, и мои тактильные ощущения меня не обманули.

Я сам не понимаю зачем любителям СТОЛЬКО мегапикселей. Но брать первый Фотоаппарат Б/У я был не готов, как и не готов был брать модель снятую с производства. А планов печати больших фотографий у меня нет, но функции кадрирования и выравнивания самые востребованные мною.

ЗЫ: Кто и на что снимает такой же личный вопрос как кто и какие часы носит. У каждого своя мотивация, свой бюджет и своё окружение...