|
|
Вопрос выбора - стартую с Seiko SNZG51K
Приветствия всем!
Решили мне на ДР подарить часы - вот теперь мучаюсь вопросом выбора. Выбор визуально+примерка по руке выдал вариант Seiko SNZG51K. Но меня в них смущает: 1) механика - оставил в ящике на три дня, и переставляй время заново + точность хода существенно меньше, чем у кварца. 2) стальной корпус - титановые намного легче Что можете посоветовать? Решил, что в суровые походы брать их не буду (обойдусь китайскими за 100р, на 1 поход). Однако, в "цивильные" походы - велопоходы по Европам, автоэкспедиции и т.п. - можно вроде взять... Но сомнения заключаются в том, что даже при катании на веле по городу руль, кисти и часы, соотв., испытывают постоянную тряску, порой весьма жесткую. Выдержат ли часы такую эксплуатацию, или если я хочу, чтобы они долго служили, лучше их класть на полочку в такие моменты? Отличаются ли в этом смысле механика и кварц? Вообще, какие у механики есть плюсы и минусы по сравнении с кварцем в плане надежности и стойкости к механическим воздействиям (вода, кислота, и магнитное и электрическое поля - отнесем другим частям часов) ? Вопрос, может, тупой, но прямого ответа за час ботанья формума не нашел. Заранее спасибо всем! |
Для начала, на это ДР, пожелайте приличную аморт вилку на велосипед.
Когда будет правильно работающая вилка ( уровня RockShox Tora, с маслом в обеих ногах), Вы забудете о постоянной тряске, т.к. хорошая вилка "жрёт" даже маленькие неровности. Ещё слышал о "микросотрясениях мозга" когда тряска от руля, через руки трясёт моск :) Титан предпочтительней, и хоть приятно ощущать на руке тяжёлую вещь, для каждодневной носки- лёгкие часы самое то. Сейко в любом случае хороший выбор. Для велосипедных прогулок -джишок или подобные, -у меня висели прям на руле, оч удобно, правда смотрел в основном на температуру воздуха и ночью подсветка - удобно. А часы на велокомпьютере. |
Цитата:
Кварц выигрывает в плане стойкости к тряске. По воде - зависит от степени водонепроницаемости часов, лучше, чтоб был0 100М, по кислоте - не знаю - часто руки в кислоту опускаете?) Я люблю механику, но для спорта лучше кварц - мое мнение |
Ну вот...
Мужик, у меня именно она и стоит - RockShox Tora - вопрос только - как и где ездить. ;)
Я же не сказал, что с ребенком езжу или старушкам хлеб из магазина вожу. Когда на 40 км спускаешься по грунтовке с 20-кг грузом на заднем колесе, передняя вилка ни хрена на спасает!!! ;) Короче, предлагаю велосипедами на часовом форуме не меряться ;))) Насчет велокомпьютера правильно подмечено, на веле часы в принципе не нужны, если он работает. Все же вопрос: точность - это к кварцу, устойчивая работа при мех. нагрузках - вроде тоже к кварцу (и, в большей степени, к электронике, но мне нужны стрелки); чем хороша механика? Вопрос задаю потому, что выбранные часы - механика, и я хочу понять, чем они могут быть мне хороши, т.к. внешне они мне очень симпатичны. |
Механика - это связь времен, живые часы.
Точные механические часы - почти произведение искусства (в отличии от кварца) С сугубо потребительской точки зрения к ней подходить нельзя. |
Sergei1980
"Механика - это связь времен, живые часы" А можно конкретнее? Опять же - не в укоризну, а потому, что заводить часы мне чем-то нравится (не всем, а именно чем-то), хотя с логической точки зрения это вроде бы глупо и непрактично. Поэтому интересно понять, может, именно это в конечном счете и повлияет на выбор. Вопрос с точностью все еще изучаю и думаю. С одной стороны, +-20 сек в день - не так много кажется, а ведь из-за скоррелированности этой погрешности в месяц это +- 10 минут, то есть, их придется переставлять раз в две недели, чтобы не опаздывать... Вопрос с надежностью механика VS кварц (вроде как механика более долговечна кварцевых часов) на моем ценовом сегменте, я так понимаю, не имеет смысла? |
Огласите бюджет на покупку.
|
У меня Сейка-кинетик проходила 13 лет, правда без экстрима(плавание и рубка дров на костерок не в счет).
А трофейная Этерна ~70лет ходит(если заводить :-) ). Но эти уж точно без экстрима прожили. |
Честно вот, как человек катающий даунхил - никогда не взял бы себе механику(соответственно и вам не советую). Оно вам надо - подкручивание времени в походах?
На мой взгляд надо брать кварц, да модель попрочнее(в идеале так вообще G-shock. Есть как с двойной индикацией, так и только со стрелками). -никаких переводов времени -выдержат любую тряску -грязь,пыль,пот-без проблем да и не забывайте про падения кувырком - думаю там уже вообще может мало что выдержать. ИМХО механику используют в небе, под водой и в космосе, но не для зубодробительный ударов... |
Цитата:
Про падения кувырком больше всего понравилось....Отвечу. 7 лет занимался профессионально тем же даунхиллом. Входил в пятёрку несколько лет подряд. В результате последнего моего падения, после которого 6 мес. пролежал во второй городской больнице, с профессиональным спортом пришлось завязать. В тот момент на руке были механические Брайтлинговские Хрономаты. У них разбилось стекло и, понятное дело, корпус поцарапался. Но они не встали и не сбились со своего обычного хода. Сейчас у меня несколько другое увлечение-ралли. В качестве нулевого экипажа периодически выхожу на старты различных этапов. И не нужно говорить, что падения кувырком выдержат исключительно джи-шоки. Купите себе дорогую=качественную механику и попробуйте пользоваться ею. |
1)Вроде как на последнюю инстанцию не претендовал
2)не знал, что у нас в России даунхил стал профессиональным. Вас спонсировали? 3)Высказал свое мнение по поводу прочности механики при ударах. Опять же мое высказывание не аксиома, а ИМХО. 4)Возникает встречный вопрос - вот нахрена мне падать в брайтлинге, у которого там все по отлетало(отдаю дань безусловно, что остались в рабочем состояние) и попадать на ремонт, думаю, что в приличную сумму денег, если тем же G-shock все равно было бы? |
кварц точнее
с ним не будет проблем если оставить в ящике на три дня не остановится титан легче пластик еще легче у механики нету плюсов кроме может быть ресурса |
Цитата:
Но вот одно непонятно - ведь куча народу их носит, и наверняка любит их! Почему? Просто из эстетического вкуса к рукотворным механизмам? |
Цитата:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=9512 |
Спасибо, читаю...
|
Выводы из прочитанного
Прочитал ссылку, сделал выводы.
Ближе всего мне позиция некоего Vovajan. По-моему, он все правильно оценивает. Лично мне часы нужны с утилитарной целью: мерять время, это их главная функция. Большинство окружающих меня предметов мне нравится там, что выполняет свою функцию хорошо и экономично (экономично в экологическом понимании - мне, например, нравятся моторы, требующие на ту же мощность в три раза меньше топлива). Нет, даже иначе - мне нужны часы - прибор, измеряющий время, а механические часы - это уже и не совсем часы... (никого не хочу обидеть) По-другому: как часы, механические часы не эстетичны. Эстетика изобретений заключается именно в максимально эффективном выполнении назначенной функции. Мех. часы эстетичны, как механизм, но не как часы. Для часов они слишком плохо выполняют свою функцию, чтобы быть эстетичными. В общем, мне ОЧЕНЬ жаль, но, видимо, мне нужны кварцевые часы. А вообще - это все в той теме надо было писать, а не в этой. Может, и напишу... |
Не помню где прочитал шутку: "Самый надёжный механизм тот в котором нет движущихся частей".
Так что под ваши требования у Сейко найдёте приличные титановые кварцевые. А для экстрима лучше всё же Дж-шок цифровой или что не жалко раздобать. П.С. и хорошо отметить день рожденья со старыми друзьями и новыми часами. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Если необходима именно практичность, то естественно кварц (не принимая во внимание особые бронебойные калибры). Но на скелетон можно смотреть часами и без необходимости узнать время :) |
Vurdilla, покупайте кварцевые часы да и все)
|
...И, кстати, всем спасибо!
xdxs, Sergei1980
Именно так и решил, в конце концов. astartes Ну, некролог немного - да - потому что мне очень понравился дизайн указанных в начале часов, а мне по дизайну очень мало какие часы нравятся, что создает определенную проблему выбора. Но что делать, выберу другие ;) Про эстетику - на мой взгляд, как я уже сказал, у механики и кварца эстетика разного характера. Как у автомобиля и катера - они друг другу не конкуренты и т.п. На мой взгляд (сильно пополнившийся в процессе чтения и обдумывания прочитанного), механика эстетична не с точки зрения часов, а по-другому, т.к. эстетика механизма, изобретения в максимально эффективном выполнении его функций. Как Формула 1 или шаттл Буран, жесткий диск IBM CompactFlash II, LR Defender, современные беговые лыжи и т.п. В любом случае - спасибо всем участвующим в поиске правильного решения для меня, особенно Sergei1980! PS Если выбор кварцевых часов приведет к каким-то вопросам, буду их задавать ;) |
Цитата:
давились кололись однако продолжали жрать кактусы вот кварц неплохой http://s001.radikal.ru/i193/1001/03/d3469172c022.jpg |
Цитата:
|
Casio MR-G - а где-то в Москве их можно найти? Я что-то только на каких-то спецсайтах пока вижу (ищу в google)
D'oh, кажется, это какая-то трофейная серия Casio стоимостью в 3 т. евро... |
хз
я пока такие тока за 10килодолларов видел |
Не знаю как там у вас даун-чтото :rolleyes:, но я один раз решил проехаться на велике домой когда завез авто на ТО, ехал по городскому асфальту на переднем аммортизаторе. Был одет в Сумо. Честно говоря им не позавидовал (еще и в дождь попал) Короче для вела я бы брал что-то ДиджЫтал. Но если бы я был мульйонером, то убивал свое тело в Брайтлинге или даже в ПФ:D
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
П.С. конечно 13 лет большой срок для таких часов, но мне их жаль.... не как часы сами по себе, а как память о том кто их подарил. даже бредовые мысли возникают - не попробывать ли новый механизм туда вставить... но это так.... сантименты. |
|
Забавное
Забавный магазин ;)
http://www.swissoriginals.ru/swisswa...seiko&gender=1 |
Lineage в моем представление только для повседневного обычного использования, но никак не для загородных вылазок. Протреки - да.
|
Выбор сделан... и куплен
Выбор сделан.
Купил часы SEIKO SND781P (http://clockshop.ru/showmodel.php?ri...50&mid=1620347). Перед этим обошел еще два магазина, пошел в олтайм, понял, что мне нравятся SEIKO и SWISS MILITARY, но остановился на первых. Конечно, сборка не японская (MOVT JAPAN), но... Кварц, без автоподзавода, батареечный, как и хотел! Стрелки часов и минут видны с любого расстояния, и не нужно думать, кто есть кто, сразу все интуитивно понятно. Потому что хронометр без лишних ободков и под "цвет фона". Все-таки это в первую очередь часы! Хронометр есть, и он мне нравится (в основном тем, что не мешает ни в пассивном, ни в рабочем состоянии + есть 1/20 сек - глупость, но стрелка так забавно бегает). Никаких лишних меток на дисплее! Часовые отметки, минутные отметки, все. (Цифры 60-15-30-45 далеко и мелкие, не в счет). И еще - конечно же, выпуклая надпись SEIKO ;))) Позже выложу фотографии, если кому интересно. PS Есть вопрос - они вроде 10BAR, а головка не отвинчивающаяся, а обычная. Это нормально? С ними плавать все равно можно? PPS Еще раз спасибо всем за помощь в выборе. Ну, дата там, понятное дело. |
Цитата:
Поздравляю с приобретением! Фотки на руке обязательно. Плавайте на здоровье! |
Цитата:
|
Хороший калибр, мне правда дизайн не нравится, но это мои тараканы. Фото на руке и поздравления.
|
Итого
Подводим итоги.
Часы на руке: Вид А http://s59.radikal.ru/i165/1001/9e/2e11acf5800ct.jpg Вид Б http://s005.radikal.ru/i210/1001/f2/aa368904029dt.jpg Кстати, на этих фотографиях они мне не нравятся, а в реальности - нравятся. Мне всегда очень трудно выбирать такие предметы по фотографиям. - на заметку выбирающим Сами часы (детали): http://s001.radikal.ru/i193/1001/05/9de380b5d1abt.jpg http://s004.radikal.ru/i206/1001/a3/dca19fc8f8d1t.jpg Что нравится: - кварцевые (не беспокоимся за точность хода); - на батарейках, баз автоподзавода (меньше ломается, батарейку заменить проще и дешевле аккумулятора); - хорошая читабельность времени - нет лишних меток, выделяющиеся стрелки; - хронограф есть; - хронограф не мешает читабельности времени; - дата выставляется независимо от времени (смешно, но это не на всех кварцевых часах стоимостью от 8 т.р. так). Стиль, цветовое решение - это не обсуждается, потому что а) нравится (очевидно), б) индивидуальное, другим описание моего видения "красиво" неинтересно должно быть. Что могло бы быть лучше: - вес (титановые существенно легче); но вес не большой, а средний (145+-5 г.), поэтому на фоне плюсов неважно. Что не нравится: - короткая "база" браслета http://s48.radikal.ru/i120/1001/98/2f73ac41f674t.jpg "База" могла бы быть длиннее и содержать больше дырок для постнастройки длины браслета без удаления/добавления звеньев, т.к. все равно отвечающая часть длиннее на полтора сантиметра. Почему ее сделали короче? В результате при 0 (условном) звеньев и укорочении за счет базы слишком свободно, при -1 звене и удлиннении за счет базы слишком туго ;( Буду наращивать мышцы рук, видимо... Что будет дальше с ними - поживем-увидим. |
Отлично смотрятся, поздравляю с покупкой
|
Да, хорошо сидят и смотрятся!
|
| Часовой пояс UTC +3, время: 00:00. |