Как объяснить изменение курса?
 

Кто-нибудь может мне объяснить, как так случилось, что часовой прогресс механики поначалу шел по пути миниатюризации, и все часовые монстры боролись за звание создателя самого тонкого или маленького механизма в отрасли, а потом вектор поменялся, и минимальная толщина/диаметр механизма перестали быть значимой целью передового часпрома. Нет, это конечно до сих пор беспокоит часовые мануфактуры, но не настолько, чтобы продолжать гонку за самый ультратин. Не могу поверить, что причина банально кроется в поменявшихся предпочтениях публики по размеру корпусов или в утилитарных требованиях по долговечности и ремонтопригодности.
Меня этот вопрос беспокоит уже давно, и я придумал на него десятки ответов, но все они мне кажутся нежизнеспособными, как и моё несбывшееся предположение о том, что с развитием технологий, автомобилестроители пойдут по пути создания самого маленького и экономичного двигателя с необходимой мощностью. А они пошли по пути выдавливания максимальной мощности из двигателя стандартного размера.

Люди стали крупнее (и толще :D).
С уважением.

Моё мнение мода поменялась и нет смысла корпеть над миниатюрным механизмом для здоровых котлов. Зачем лишние деньги тратить. Когда в моду войдут маленькие часики, будет смысл создавать малые механизмы. С современными технологиями даже страшно подумать какого размера можно сделать мех.

Можете проиллюстрировать тренд на примере известных брендов?
По моему это просто Вы придумали.

"огласите, пожалуйста, весь список" (с)
я без сарказма. просто интересно.

Не. Он не придумал. Например Piaget!

Я думаю, это просто виток моды виноват. Были времена, когда самым крутым телефоном считался самый маленький:). А часы 34 мм - мужские. Сейчас время шайб. Большая машина, большой телефон, большие часы. Вкладывать деньги в разработку технологий по уменьшению толщины неактуально - величина все скрадывает.
Скоро все пойдет назад и переведу я свои ПАМы из наручных в настенные:)
ПС. Сколько чашек кофе Вы сегодня выпили? И настало ли в 19.00 время третьего С? А то я за Вас переживаю:)

В свое время,если не ошибаюсь,Лонжин прекратил выпуск самых тонких часов в то время, потому что не могли при такой толщине обеспечить достаточную жесткость корпуса. Они гнулись))) Ну и соответственно, ломались)))

Берешь в руки, большая, тяжелая - вещь :D понятно за что такие деньги.

Как-то посетив Московский часовой салон я был шокирован тем какие маленькие механизмы в советских Полетах. Там была мини-выставка советских механизмов Стрелы, Штурманских, Полета.
Почему сейчас нет такого, а если и есть то в Часах уровня Вашерона или ЖЛК? Наверное мода.
Даже ЖЛК делает сейчас ультратонкие часы диаметром 39-40 мм, а механизмы в них ставит от 35 мм МастерУльтраФинов. Причем эти мехи были разработаны лет 10 назад.

Просто больше не к чему стремиться, а удобство ношения никто не отменял.
Помню мамины часы, на которых стрелки надо было чуть ли не через лупу рассматривать
И зачем?

То, что блоху подковать можно, все уже в курсе. Вопрос резона

Мой пример - мобильные телефоны
Если помните, их тоже взялись миниатюризировать все, кому не лень
Наверняка все помнят вот этих малышей

http://resim.donanimhaber.com/upfile...57EC77023A.jpg

были очень в тренде одно время

Но потом производители вернулись к форм-фактору, предполагающему наилучшую эргономику.Этого ждет от утилитарной вещи потребитель в первую очередь.

С часами эта же история: исторически производители, в погоне за покупателем, устраивают соревнования по улучшению (модному изменению) той или иной характеристикой часов, а подойдя к точке абсурда, делают шаг-другой назад

Вы же наверняка заметили, что фэшн индустрия сейчас навязывает, наоборот, циклопических размеров котлы, и в этом усердствует без меры.
И это тоже пройдет:)

Фэшн индустрию не берем.
http://panerai.watchprosite.com/img/...ge.1048416.jpg
http://www.watchonista.com/sites/def..._11_square.jpg
В часах все еще на первом месте функционал.
Как очень хорошо заметил Громм про лонжин, который гнулся.

Есть большие часы с большими механизмами. это либо усложнения механизма
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1421061722
либо дань другим харракртеристикам
http://rolexpassionreport.com/wp-con...ex-Deepsea.jpg

Но по прежнему есть место и "мелким"
http://watches-master.com/img_user/g...0780526511.jpg


Та что никакой моды. ТС фантазирует, только функционал

Был у жены телефон MAXON, в пистон джинсов помещался. А до этого ещё Моторолла таких же миниатюрных размеров... Эх, жаль, сейчас таких не делают.

Барок, зачем Вы запостили что-то, напоминающее Egiziano?
Это часы не для ношения, а сугубо коллекционная вещь

Про остальные не скажу
Скажу, что подавляющее большинство часов сейчас одинаковы по пропорциям и функционалу, и во главе угла, как мы все тут правильно заметили, удобство ношения
Отклонения возможны - производители ищут новые ниши

А фэшн чего не берем, забыл спросить?;)

Точно тоже самое и с телефоном.
Когда он был просто телефоном его уменьшали по мере того как становилось возможным упаковывать начинку в маленький корпус.
Как только телефон стал не только телефоном и там появился экран для всяких функций. Это тут же отразилось форме и размерах

Фэшн не берем потому что это не часы вовсе. У женщин это аксессуар а у мужчин это нелепость.

Алекс поищите другие водолазные часы. Или пилоты..

Удобство ношения ? Немного несуразно звучит. Всё равно как этот черный костюмный ремень (носки) мне носить удобнее чем коричневый)))
Только функционал.

Вот у тех платиновых ЖЛК, которые запостил Барок, механизм как раз от 35мм.

По-моему, всё предельно просто: несколько десятилетий назад наручные часы являлись исключительно прибором для определения времени. На сегодняшний день они несут в себе в основном функцию аксессуара, дополняющего гардероб. Аксессуар должны видеть. Отсюда и разница в размерах.

Поддержу ТС - именно что мода на большие часы. Яркий пример из чисто часовых брендов - ИВЦ, Номос, отчасти Лонжин (спасибо ему, что еще более-менее держится), да и еще полно марок. По ИВЦ даже таблица с размерами была - как из одного десятилетия в другое он увеличивался.

При этом функционал у того же Номоса не увеличивается, Портофино у ИВЦ тоже никак не поменялось, а размер увеличивается.

Считать функционалом, что легче время разглядеть на 40 мм часах, чем на 38 мм - это, конечно, можно, но все же странно немного.

З.Ы. Речь у меня шла именно о размерах корпуса, не самих механизмов.

Хорошо. Удобство использования

Вы же повторяете слово функционал. Это несуразно не менее
Какой у часов функционал? Время показывать. Другого нет

А потребителю надо, чтобы при этом время было видно хорошо, часы гармонично смотрелись на запястье и комфортно (читай удобно, да) сидели

Функционал.. пфффф

Чего не требуете у производителя сделать звонящий айпад?
Функционал точняк лучше будет
Экран там, батарея все дела..

Если говорить строго про механические механизмы (не корпуса!), то я вижу такую... технолого-экономическую, что ли, причину: качественный мелкий механизм банально сложнее (а значит, и дороже) изготавливать/обслуживать. И зачем это драматическое удорожание в массовых часах, если нет нужды уменьшать сам корпус?

Ну сделают (утрирую) трёхстрелочный механизм с датой диаметром 3 мм. Поставят в костюмные Тиссо с корпусом 38 мм. И вместо 500 евро они будут стоить 1500. Кому оно надо?

Иными словами: масс-маркет — не поле для дорогостоящих вычурных челленджей под девизом "МОГЁМ!".

Плюс вопросы эффективности автоподзавода в мелких калибрах.

Да и (уже в качестве шутки) пластиковая проставочка между корпусом и механизмом будет шикаааарно смотреться :rolleyes:


Уже писала в Диминой теме про ЕТА 2000-1: на механизм размером с 50-копеечную монету мне страшно смотреть (не то что в руки взять).

Алекс. Удобство использования это и есть функционал. Одна из составляющих.
Секундная стрелка, дата, Ротор, хронометр это тоже функционал и тоже влияет на размер, как и читаемость циферблата.
Тут было мнение что несколько десятилетий часы были лишь прибором. Так вот все наоборот. Тогда они были больше аксессуаром. Поэтому и стремились в сторону уменьшения во преки функционалу.

Кмк, сначала это был как обычно вопрос денег, потом подтянулась и мода.
Сделать действительно маленьких мех с хорошими показателями точности всегда стоило, да и сейчас стоит дороже.
Плюс надежность у них меньше.
Пришли к более-менее нормальному соотношению цена/размер/надежность.
Ну а мода уже потом повлияла на корпуса. Не помню, что бы кто-то делал специально большой мех ради бОльшего корпуса.

Надежность = функционал.
Ну разумеется модный трэнд есть. Но он лишь подтягивается за полезными свойствами. Типа как Номос )))
Стали больше но толку так и осталось как от меньших.

Не буду углубляться в Гугл, приведу лишь пример Зенита, Zenith Caliber 5011. Диаметр меха 50ММ, и это ставят в современные наручные часы, размер которых доходит до 58ММ в Zenith Pilot Montre d'Aeronef Type 20. Если сравнить этот мех с ультразвонким Элитом, то моя позиция станет абсолютно понятной.
И тут доводы типа удобно, эргономично, гармонично - работают плохо. Это что-то другое. Интересно, что?

Война войной, а обед по расписанию. Кофе было много, 5-7, кто же их сочтёт, и 19.00 не пропустил. Я ж себе не враг:)
Так что всё в порядке, не переживайте:)

Такой зенит это лишь дань традициям. Раньше такие пилоты и были, даже больше. Так или иначе это не говорит о некой модной эволюции часов.

Погуглила, впечатлилась :)

НМВ, в таком размере (масштабе) это ВЕЩЬ. Гармоничная, не суетливая. Это просто красиво. Зрелищно.


http://shiva.deployant.com/wp-conten...l-new-back.jpg

А будь на её месте какая-то пимпочка диаметром 15 мм? Смотреть не на что.

О чём было бы здесь уменьшение механизма?

_______________________
P.S. Если бы я была часовым законодателем, обязала бы всех производителей выпускать механические часы с калибром, соответствующим размеру и форме корпуса (ну в крайнем случае с зазором на малозаметную противоударную проставку, как раньше были в настоящих Сертинах ДС). Фасонные механизмы, настоящие курвексы очень нравятся. Пластмасски эти гнусные между корпусом и мехом терпеть ненавижу :mad:

Вот это то и удивляет, ведь если исходить из такой логики, то суперконцепты должны были бы двигаться не только в сторону усложнения конструкции, но и в направлении миниатюризации, типа не всем дано, не у всех получится. Ан нет, пошли по другому пути, практически все кроме Пиаже и может еще нескольких оригиналов типа Журна, пошли по пути создания зрелищных крупных машин.

Ну а вы сделайте такие надежные часы да еще чтоб плавать можно было. Секунду и дату добавьте а лучше хрон с ротором. И тогда посмотрим на ваши пьяже. Вот они то как раз больше для моды и красоты

Всё укрупняется и становится кричащим. Например посмотрите на логотипы автоконцернов, одежды, или газировок. А всякие дольчегабаны луивитоны? Это знаки, которые должны читаться. Часы (аксесуары - так же как лейблы) тоже должны читаться. Борьба за место под солнцем. Никто не спрашивает "ой а что за сумочка у тебя? А, макйл корс." нет, на ней ОГРОМНЫЕ БУКВЫ МК. С 3 км ясно что это СУМКА МАЙКЛ КОРС ААААА за 500 баксов. Всем девкам вокруг.

Крупные часы были всегда, в 70е к примеру тааакие шайбы были. Другое дело - костюмники из 34мм доросли до 38мм или 42мм, а еще лучше чтобы ВАЩЕ НЕ ВЛАЗИЛО под манжет. Конечно если одеваться СТРОГО, но никакие шайбы никто не оденет. Но если одеваться МОДНО это будет какой-нибудь ромбовидный АП. Сейчас же каждый второй мнит себя иконой стиля. Или хочет выделиться. Откуда столько тюнинга, хипстеров, чехлов на айфоны. Кто чем в общем. Я считаю как только топовые марки ухватили тренд, пошло поехало.

С корпусами всё понятно, чем больше тем богаче, и чем больше на вид, тем дороже можно просить.
Но неужели механизмы оцениваются по тому же принципу? Ведь в 50мм корпус вполне можно всунуть 10мм машинку, зачем же платить больше?

Ну Вы же сами себе отвечаете :)
1) Суперконцепты на то и суперконцепты, чтобы не быть "инкубаторскими" (все побежали делать ультрасуперпуперслимы — и я побежал). Кому размеры, кому барометр-анероид в часах (на днях тут показывали), у кого резерв хода за счёт вакуума в корпусе и суперматериалов...
2) Потребители лакшери точно так же хотят зрелищности, как и покупатели ориента с опенхартом. Ну, тонкий или мелкий механизм — а чем это среднего человека так уж впечатлит, если впридачу к нему требуется карманный микроскоп носить, чтобы заценить? :)


КМК, сейчас на механизменном рынке ситуация "пусть цветёт миллион цветов". Другое дело, что если ты особый фанат какого-то одного сорта цветов, то имеющихся может казаться мало (а остальных - слишком много).

Он это не читает)))

Чукча не читатель, чукча Писатель:)

Вот и я об этом...
Что-то поменялось в Датском королевстве. Сначала всё шло логично:, от солнечных к башенным, от башенных к напольным, от напольных к настольным, от настольных к каретным, от каретных к карманным, от карманных к корсетным, от корсетных к кулонам, от кулонов к наручным, от наручных к наручненьким... Но в какой-то момент концепция поменялась, и больше мелочиться никто не захотел:)

Владимир, не разделяю вашего недоумения и беспокойства. То о чём вы пишете это всего лишь модные тренды а не упадок прогресса часовой механики. Выбор на самом деле просто огромен. Даже из того что у вас в подписи вполне можно что-то подобрать, тонкое и изящное- дело вкуса и предпочтений.

Опять сено и мочало начинаем все ....

Наручненькие это как раз дань моде. Далее пошел функционал. Хроны, водонепроницаемость, календарь, роторы.
Надежность так же немало важна.

Погодите, а лично Вы хотите и готовы "мелочиться" (за собственный счёт) от наручненьких часов дальше к... каким? :confused:

Какого размера часов и механизмов не хватает лично Вам?

Думаю, в тот момент, когда дотрахались до мышей, в смысле - до часов-перстней.
Тренд себя исчерпал.

не вижу противоречий, если честно.
Уважаемая Agriz в посте №20 привела пример того, что произойдет с ценой при уменьшении калибра.
и смысл суперконцептов тоже в этом.
поэтому только некоторые производители могут себе позволить играть на этом поле.

И продолжилось всё тоже логично: кварц победил. Механика теперь развивается уже как боковая ветвь, с соответствующими загибами и выкрутасами. Развивать механику дальше, ориентируясь лишь на функциональность, стало бессмысленно - электроника всё равно функциональнее.

Totac:всё предельно просто: несколько десятилетий назад наручные часы являлись исключительно прибором для определения времени. На сегодняшний день они несут в себе в основном функцию аксессуара, дополняющего гардероб. Аксессуар должны видеть. Отсюда и разница в размерах. А ещё народ стал лучше питаться и стал плечист в животах и прочих членах тела. Маленькие часы (даже предельно разборчивые), уже не смотрятся. Ну, в общем, приходится опять с горечью констатировать, что часы превратились в аксессуар.