Размышления о механических и кварцевых часах
 

Попробовал найти для себя то, что делает механические часы «живыми» в отличии от кварцевых. Очень захотелось поделиться результатом, так как не встречал подобного хода мыслей. Может кто-то найдет ошибки. Сформулировать тяжело, но я пробовал. Получилось пока так:

Как работают механизмы.

Механические часы — это механизм который выполняет работу по превращению потенциальной энергии деформации пружины в вращательное движение стрелки и в колебательное движение балансира.

Кварцевые часы — это механизм который выполняет работу по превращению химической энергии батареи в механические колебательные движение вилки камертона кварцевого генератора.

Что я вижу смотря на часы.

Когда я смотрю на механические часы — вижу работу пружины, движение стрелки и балансира. Слышу стук — работу балансира.
Здесь стрелка — предмет работы. Циферблат помогает определить угол вращения стрелки, количество выполненной пружиной работы.

Когда я смотрю на кварцевые часы — я не вижу и не слышу работу кварцевого камертона.
Вижу и слышу только механизм который фиксирует момент выполнения определенного количества работы (32 768 колебаний камертона).
Здесь стрелка - просто указатель.

В чем разница.

Общеизвестно, что человек может вечно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода и как работает другой человек.
Лучше смотреть как течет вода чем смотреть на счетчик для воды.
Лучше смотреть как горит огонь чем смотреть на уменьшение запаса дров.
Лучше смотреть как работает механизм чем периодически получать отчет о выполненной работе.

Mik ©

Если я правильно понял, речь идет не о сравнении кварца и механики, а кварца и механики со скелетонами? :D

Не обязательно. Получилось сравнение сути стрелки часов.

Ох ты ж, аж на целый копирайт наформулировали открытий :)

http://forum.watch.ru/showthread.php...16#post2378516
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=191132

Короче, стотыщпитсот раз уже обсуждалось (именно в этом разрезе — принципа работы) :)


А, да, и про ошибки:
Там кристалл кварца невеликую "работу" совершает. Работает электродвигатель. И шестерёнки, кстати, в кварцевом механизме тоже присутствуют...

Мне кажется, что Вы ошиблись с масштабом объекта любования. Когда человек смотрит на часы, он видит их в целом, безусловно, обращая внимание и на отдельные мелочи. Можно разглядывать картину в микроскоп. Вы узнаете очень много о составе красок и свойствах холста. Но картины, замысла художника Вы не увидите. Так и часы (что кварцевые, что механические) являются синтезом многих составляющих и только при взгляде на них в целом, можно оценить каждую по отдельности. Видимо поэтому многие серьезные ценители механики не считают для себя зазорным носить кварц.

mlsnn. Последнее предложение в Вашем ответе, полностью подходит ко мне.

А я вот не вижу смысла вообще вести подобные дискуссии. Механика появилась первой, потом была кварцевая революция. У каждого мех есть свои достоинства и недостатки, каждый сам выбирает. Это как спорить что лучше: дизельные машины или бензиновые?

Тоже для себя пытался сформулировать и разобраться что же мне не нравится в кварцевых часах.. Оказалось что больше всего не люблю так называемые электронные кварцевые часы, где вместо стрелок цифры...они так точно без души (любители не кидайте тапками)..но прыгающая секундная стрелка тоже раздражает...Если секундной стрелки нет вообще то к таким кварцевым часам я отношусь уже лучше (лояльней). Если кварцевые часы еще и тикают (например настенные, дискретные часы замечательно и размеренно тикают, очень успокаивает!) то к таким кварцевым часам я отношусь еще лояльней...в общем целая история! ))

баян

Дизельный или бензиновый,блондинки или брюнетки..
Все ж чуть в сторону..
Ближе:стрельба из винтовки или с оптическим прицелом,бег в кроссовках или в коньках по льду,суп из продуктов или пакетированный суп

Я не хотел спорить что лучше. Просто хотел для себя определить источник одно из достоинств, которое толкнуло меня купить механические часы.
И хотелось узнать мнение форумчан, согласятся ли они со мной.

Смысл есть, хотя бы в том, что на выбор тех или других влияет не только объективная разница в цене, точности и надёжности, но и личное субъективное восприятие.
Я, например, не воспринимаю одни как "живые", а другие как "неживые", или как "дизельные машины или бензиновые".
Скорее как автомобиль и велосипед. Один нужно заправлять извне, другой - автономен, закончен, самодостаточен.

Какие часы купили, покажите? :)

А так понятно, что и после покупки хочется убеждать себя дополнительными резонами, что сделан _лучший_ выбор.

Зрелищность, про которую Вы написали — субъективное достоинство. Имеет право на существование, но с пониманием, что для кого-то другого это не достоинство. А также что это достоинство может не перевешивать ряд объективных недостатков - например, меньшую точность, меньший ресурс.

Телефон, утюг, холодильник Вы ведь не выберете зрелищные олдскульные — где надо крутить ручку динамо, заправлять и раздувать угли, запасать лёд? То есть зрелищность принципа действия не универсальное достоинство? Когда-то можно им и поступиться? :)

Кварц, как и балансир, по моему, основная деталь часов - они генерируют темп.

Согласен. Возможно тогда "живость" в темпе:
Механические - непрерывный темп
Кварцевые - дискретный

Вы же вначале не про резонатор и баланс говорили, а про работу. Работу по перемещению стрелок выполняет электродвигатель.

Сравните ручную дрель и электрическую. У какой принцип работы более зрелищный? А какой пользоваться предпочтёте? :)

У механических тоже темп не "непрерывный". Просто он чаще и сливается для Вашего глаза. Для моего, кстати, не сливается (прекрасно вижу мелкое _дёрганье_ "механической" стрелки, а кварц для меня очень медленно и с достоинством _шагает_).


...а еще бывают гибриды: "механический" механизм с кварцевым резонатором либо механический "автоподзавод" источника питания кварцевого механизма.

Господи, очередной открыватель истины и уничтожитель мифов. Ну ладно поиском по форуму пользоваться уметь надо, но вот сравнение кварца как неживого и механики как живой - умиляет. Те, кто бухтит, что кварц неживой хоть понимают немного как работает их собственное сердце? (По их теории кровь непрерывно льется через клапаны, а сокращение сердца за счёт импульсов электрических вообще нонсенс по ходу). Или сердце тоже неживое?

Нет, не понимают :) Выше давала ссылку на подробнейшие разжёвывания и кварца, и "непрерывности", и сравнения с роботами, собачками, планетарием...

Да ладно Вам раздражаться :) Так всегда будет: мегамиф "механики" имеет огромный запас прочности, он никакими рациональными доводами не поколеблется еще лет 100.

Не согласен, стрелка в механике тоже отчет о проделанной работе механизма. Без стрелок же механизм не останавливается.

http://botinok.co.il/sites/default/f...48410764_n.jpg
Опять живая механика и мёртвый кварц, душевные и бездушные часы..... :D

Mikser
Что Вы видите глядя на эти часы? :
Обзор мужских наручных часов Bulova Precisionist 96B132

ЗАТО КВАРЦ ТОЧНЫЙ!!!

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1420983128

:D :D :D

Вечный двигатель пока еще остается пределом мечтаний. Один мой знакомый был уверен, что если купить часы Ролекс, то это на всю жизнь и ничего с ними делать не надо (в смысле, обслуживать). Когда я ему рассказал, что как раз надо, а еще это стоит приличных денег, то он долго удивлялся. Аналогия с автомобилем его не убедила.


Думаю, что взрослый человек может определиться и без чужого субъективного мнения. Раз уж такое дело, то мое мнение простое - была механика, ее вытеснил кварц, который простой, дешевый и точный. Меняй батарейку раз в пару лет (а иногда и реже) - будет тебе счастье. Производителям механики это не понравилось, вот они и пытаются восстановить свой статус.

К слову о статусе. Механика была первой, вот и завоевали компании себе статус. Кто-то через миссиию Аполлон, кто-то во время войны, а кто-то просто Наполеону часы собирал. Кварц подобной моде менее подвержен, но немного есть.

К чему я веду? Переплата за механику большая, механизм не очень точный, ничего живого там нет, реального престижа 0.1% Но вот лично мне нравится механика, нравится что стрелка плавно бежит, просто нравится иметь сложные механизмы.

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=59568 А мне очень нравится, когда люди прям вот так говорят, что им просто нравится. http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=59572
Без высасывания из пальца какой-то мифической идеологической базы превосходства. http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=63120

Нравится, и всё тут. Хочу и купил! http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=63118

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=59571

И мне нравится механика-потому что она "честная",наглядная

И где я писал про чужое мнение ?
Я как раз таки писал о субъективном восприятии.
Другое дело, что ТС хочет подтвердить свое восприятие через чужие мнения.

Это как ? В смысле "с огоньком" ?
Темп не бывает непрерывным.

Человека похоже запутали с этими штампами: механика - "живые", кварц - "не живые".
Кварц ещё ближе к физиологическому понятию "живой". Он "живой" как ... лошадь. Но её овсом кормить надо. А механика почти совсем "мёртвый" как велосипед. Но педали покрутил немного и он поехал.

Всё, на что можно посмотреть и что можно потрогать, можно считать наглядным. В этом отношении кварцевый механизм также нагляден, как и механика.
Самое главное, что вы сказали, - это "НРАВИТСЯ". От этого и нужно исходить. Все аргументы в пользу механики или кварца, какие бы они красивые, железобетонные или оригинальные не были бы, для человека, любящего часы, разбиваются простыми понятиями "нравится"/"не нравится".
Как только начинаешь уважительно относится к выбору других людей, начинаешь видеть и понимать их аргументы, эмоции, радость от приобретения. Совпадают ли эти субъективные ощущения с твоими или нет - другой вопрос.

Не совсем так..
Механика на порядок нагляднее-взгляните на открытую крышку хотя бы..
Ротор автоподзавода дает о себе знать также
И еще раз-приятно осознавать что точность хода-пусть и +15сек/сутки выдает механизм без каких либо "приспособлений" открытых в более позднее время..

Я как человек логичный и рациональный ничего против механики не имею, ЗА И ИСКЛЮЧЕНИЕМ боязни тряски/ударных нагрузок, намагничивания и желательным тех. обслуживания и замены изношенных элементов меха.

То ли дело кварц? Поставил батарейку/аккамулятор, выставил время и дату и ..... забыл о них до следующей замены батарейки/аккамулятора - все просто.

Спасибо за Вашу Личную Позицию!
Ничего против нее не имею-истинная правда.

В чем "приятность"-то?) Тогда ваш выбор должен быть - песочные часы.

Нету в вопросе ТС нравится/не нравится ! Есть запрос чужого мнения для подтверждения своего воспиятия. Часы куплены по наитию механические, своё твердое восприятие не сформировано.
И не верно отвечать ему "на вкус и цвет все фломастеры...", "раз нравится, то и
радуйся" и прочее. Потому что вкус воспитывают на основе знаний. Иначе говоря
перенимая знания от знающих людей. И в результате он (вкус) формируется как хороший.

Кварц как и механика бывает плохим и хорошим. Внешний вид бывает плохим и хорошим.
Поэтому из всех откликов самым рациональным и конкретным является

Потому что, ответив на него, есть вариант получить более-менее информативный ответ без абстрактных спекуляций.

В "чистоте" механики-приятность
Забыли упомянуть еще и "солнечные"..

ТСру-признайтесь что нравится тикание и плавный ход секундной стрелки?!

Сегодня, как раз вспоминал наш форум, расплачиваясь на ресепшене и смотря на настенные часы с плавно плывущей стрелкой нарезающей круги по циферблату с крупной надписью QUARTZ...))

В своём предыдущем сообщении я ссылку привёл на обзор часов.
Возможно не обратили внимания.
Её мне скинул в своё время Виктор75
В обзоре кварцевые часы. Но обратите внимание на ход стрелки. Он как у механики.
Это кварцевые часы Bulova Precisionist 96B132
Мало того, у меня на даче висят часы Янтарь, которые купили родители ещё в начале 80-х, работают от большой цилиндрической батарейки. У них ход стрелки и тиканье как у механики. Вот точно такие часы:
http://img02.darudar.org/s1024/00/00...dc1015d292.jpg

Если не ошибаюсь, к этой серии шли еще два пластмассовых подсвечника, не?

Martello,
люблю наглядные посты и конкретные примеры : ).

Экодрайв живее, его нужно кормить солнцем иначе умрет.
А экодрайв с плавной секундой вообще живее всех.

"Как"-да не так:-)

Гибрид-эт как "нашим" и "вашим"..
Ну и кто под кого "косит"?!

ну шо, цель достигнута.
процесс попёр.

https://pp.vk.me/c623621/v623621550/...b-X69efe1A.jpg

Orient FEM7K00BW9. Больше года.


Конечно! Но заодно и разобраться почему механика остаётся на рынке.

А может есть объективное?

Я не собираюсь доказывать что эта точка зрения единственно правильная. Просто пробую разобраться и попросил вашей помощи.

Ищу где зарыто ощущение живости, не утверждал что какие либо часы живые.

Вижу, что глаза тут не причем. Дело в чем-то другом. Спасибо за пример.

Имел в виду системы с дискретным и непрерывным временем.


Да, получается дело и не в источнике питания.
Теоретически можно создать кварцевые часы с ходом стрелки на каждое колебание кварца, но ход стрелки будет также дискретным.
Механические часы работают как колыбель Ньютона. Если эта система с непрерывным временем (нужно поискать подтверждение) – то можно предположить что причина в этом.
Как с акустическим звуком.

Ну-ну...руль без электроусилителя, тормоза без гидроусилителя, автомобиль без печки...тоже, наверное, приятные?)
Кроме того, в механике тоже с годами по мере развития часовых механизмов появлялись всякие усложнения типа турбийона.
Вам просто не нравится кварц как таковой, думаю ;)