Только механика!
 

Коллеги, есть вопрос - кто из знаменитых производителей наручных часов выпускает только механические часы? Знаю про Blancpain и Breguet. А кто еще?

И второй вопрос - кто из них на протяжении всей своей истории выпускал только механику, не поддаваясь кварцевым провокациям? :)

Штейнхарт:)

ЗИМ

ЧЧЗ(?), SeaGull, Lange

самая знаменитая щвейцарская контора - ЕРОS

также интересно, какая фирма выпускала только патефоны, а вертушки для винила, магнитофоны и мп3-плееры считала сатанинским искушением и предавала анафеме?

Это такая шутка юмора? И про "самая знаменитая" и про не кварц?
Шутка понравилась - в магазинах Москвы кварцевых часов Epos полно, нпр:
http://www.alltime.ru/catalog/watch/...11144/list.php
http://www.bestwatch.ru/watch/epos/collection/Quartz/

P.S. Пардон, меня уже опередили.

Между прочим на ВАЗе производят жигули, а вовсе не разводят лошадей. Только телеги для них собирать пытались.

Oris
Да, много разных...
Это не показатель ничего.

конечно НЕТ:)

Читал, что Oris никогда кварц не выпускали. Мол, гордятся этим.

Выпускал.

Oris не выпускают кварцевых часов сейчас. Однако если поискать в сети, можно найти вот такие модели:

http://img.photobucket.com/albums/v1...k/SL271677.jpg
http://forums.watchuseek.com/attachm...watches-34.png
http://forums.watchuseek.com/attachm...atches-o_q.jpg

Как будто бы, Арман Николе специализируется исключительно на механике.

Памы, вроде, только механические.

Неа. Настенные кварцевые часы PAM00585
http://www.panerai.com/ru/collection...s/671-pam00585
Вложение 834037

еще и Молния! Так и не научились делать что-то современное.

Пару строк в защиту так нелюбимых на этом сайте Epos, за всю свою историю они подпортили свое несомненно честное имя выпуском всего лишь ОДНОЙ кварцевой модели,
Ladies Collection Ref. 8000, и надо отдать должное, их дизайн прекрасен, строго и изыскано.

Вот она - суть в нескольких словах:).
Гена абсолютно прав - это не показатель НИ-ЧЕ-ГО. То что марка в период кварцевого бума не выпускала кварц говорит только о том, что она на этот момент была в этом сегменте неконкурентноспособной. Могли бы лепить и продавать - лепили бы и продавали. Так что "гордость" эта теперешняя - с душком. ИМХО, разумеется.

немного оффтопа- почему epos является нелюбимой тут маркой?
понта не хватает как брэнду для всеобщей любви или есть отказы механизмов и плохие отзывы?)..просто ради интереса. сам купил -потому что понравились, и еще бы купил пару моделей на ручном приводе..много моделей у эпоса очень достойных. спрашиваю не потому что купил сам)..просто интересно, правда ли Ваше утверждение про мнение публики здесь

самые серьезные фирмы выпускали кварц, причем имели новинки во времена кварцевого бума
Патек, Ролекс, Омега и даже Glashutte имели свои собственные кварцевые разработки

то, что какой-то возрожденный новодел вроде Бланпа не делает кварц, вовсе не делает ему чести в глазах людей, которые в часах действительно разбираются

Лучше сузить тему, кто из ныне здравствующих 'премиумов' не 'марается' об кварц?

Омега сразу на минус. Про остальных участников процесса не в курсе)

Master Singer - не выпускал и не выпускает кварц на сегодняшний день. Мало кто вообще знает эту марку, их "конёк" - однострелочники. Очень жаль, что Ролекс больше не "марается" об кварц. У них был в своё время очень интересный механизм.

Ролех отдал кварцевый рынок китайцам, которые из уважения делают за него кварцевые часы с надписью Ролех
Остался же девственно чистым татарский Восток, так и не сумевший сварганить свой механизм. Теперь они научились вставлять в свои поделки китайские ролехы, что никого не напрягает и позволяет татарам получать зарплату

а кварцевые двустрелочники Челлини уже не выпускаются?

Ребят, что мешает ответить по теме: какая компания не производила кварцевых часов? Я не понимаю, для оффтопа и размышлений мало тем? ТС не спрашивал про показатели ничего и ни-че-го, задал простой вопрос, не про престиж марки, не про точность Ролексу и ориента. Чего сложного ответить, если знаете? Спасибо тем, кто по теме пишет. Простите за оффтоп.

вы татарию с пензой не перепутали?

"TITONI" только механика или?

Уважаемый модератор, а как быть с тем, что форумчане иногда отвечают не на сам исходный вопрос ТС, а комментируют сообщения уже ответивших перед ними? Так совсем нельзя?

Я вот хотела спросить, почему для выпуска кварца используются слова "мараться", "подпортить репутацию"? Люди, которые так пишут, хоть понимают, что кварцевый механизм совершеннее, и изготовить его труднее, чем механический (сравниваем калибры с базовым функционалом, не экзотические усложнения)? А производители, которые используют чужие готовые механизмы — их вообще какой смысл сравнивать? Реально кто-то думает, что поводом для гордости является "мы вставляем в свои корпуса только механику"? Типа это суперуровень мегамастерства по сравнению с корпусением кварца, да?

Но, уважаемый БелыйПарс, если мои вопросы тут что-то нарушают, то перенесите их в отдельную тему, пожалуйста (Вы же можете). Спасибо!

Agriz
В самом деле? Совершеннее в чём, в каком-то отдельно-взятом параметре, или в целом? Или этот тезис неопровержим лишь в глазах поклонников кварца, коих на форуме, рискну предположить, не большинство?
Не думал, что мой пост кого-то заденет. Извините, не хотел. Впредь буду помнить, что слово, даже напечатанное кем-то по ту сторону экрана, может спровоцировать наших леди на агрессию и всплеск негативных эмоций. А этого нам не нужно.

В целом. Как технология. Кварц — следующая ступень технической мысли. Его изготовление в принципе совсем никак невозможно теми ресурсами, которыми возможно изготовление механики (упрощённого говоря, парой человеческих рук с мехническим оборудованием при свечах/керосине). И эксплуатационных характеристик и функционала им можно добиться таких, каких невозможно либо оооочень дорого получить от механики.
Как мобильный телефон совершеннее проводного аппарата с "барышней" на коммутаторе.

Про уровень понимания мнимых "поклонников механики" как-то уже писала, повторяться не буду. :p

Не хочу превращать тему в оффтопик, но кварц - это тоже уже пройденный этап развития технической мысли. Тем паче что сейчас его лепят куда только возможно (когда переводили часы, то на третьем десятке часов в различных устройствах в квартире уже сбился со счёта).

:rolleyes: ОК, утОнчим формулировку: кварц — следующая ступень технической мысли после механики.
Так нормально?

И если это уже пройденный этап, то расскажите, пожалуйста, какой этап (какие технические решения) актуален сейчас? Какой принцип сегодня, в 2014 году (после прохождения этапа кварца, хе-хе), используется в массовых часах для постоянного регулирования хода? (подсказка: радиосинхра и GPS не не подходят по определению ;))

Про кварцевый механизм спорить не о чем. Тут всё понятно. Под "кварц" я имел ввиду кварцевые часы, все их аспекты, не только принцип работы кварцевого механизма.
А вот как раз-таки "в целом" кварцевые часы не являются совершенством, именно из-за маркетинговых потуг специально обученных людей и из-за невозможности работать без аккумулятора(батарейки). Это всё долгий и вечный спор, правы в котором будут все.
С другой стороны и доллар сша сейчас тоже до сих пор в строю только из-за грамотных действий нужных лиц, обеспечение его давно уже сомнительно. Он ликвиден, он конвертируем, он желанен. Вы же не будете оспаривать тезис, что доллар США более ликвиден, чем рубль, фунт, песо, динары и.т.п. ? Но по сути-пшик. Так и механические швейцарские часы. Будучи простейшими технологически, но облепленными историей, легендой и прочими конфетами от маркетинговых дел мастеров, являются более совершенными часами, нежели кварц. Не с технической стороны, вкупе.
Только вот всё это к теме ТС-а отношения не имеет никакого :)
ТС-не серчайте, вынужден отбиваться)))
P.S. И Agriz спасибо за ссылку про "почему советуют кварц". Не видел раньше.

А почему Вы поставили вопрос про "массовых часах"? Для определения времени большинство вообще не используют наручные часы, уж на то пошло. А смартфоны, ПК, комп.оборудование и т.п. и даже некоторые наручные часы помимо внутреннего кварца, используют синхронизацию и показывают время, по точности даже не снившуюся кварцевым часам. А синхронизация идёт с атомными часами.

чтоб не холиварить
просто тезисно
кварц-фигня на посном масле
механика рулит

это аксиомы которые не подлежат обсуждению

а то што кварц после
дык много какой ерунды придумали после путевых вещей
это нам указывает ровным щщетом нинашто

Точнее:патефон,вертушки,магнитофон по одну сторону,цифра по другую
Вопрос стоит о механике,неужели так сильно задЕло нелюбителей оной?!

Хорошо, пусть не о массовых наручных часах. Но всё, что Вы перечислили, в качестве автономного часового механизма использует кварц ("пройденный этап", по Вашему мнению). И ходят они именно "на кварце".

А периодическая синхронизация (с чем угодно) — это всего лишь автоматизированный процесс "подвода" убежавших или отставших часов. Как 50 лет назад наши дедушки подводили часы по программе Время :) Как от ручного подвода часы не переставали быть механическими, так и синхронизация не отменяет того факта, что синхронизирующиеся часы (хоть в мобильнике, хоть в фотоаппарате) остаются кварцевыми.