Прозрачная задняя крышка и Rolex
 

Собственно вопрос: почему ROLEX в своих часах не ставит прозрачные задние крышки?

Вопрос скорее к фирме Ролекс ;)

А вы как думаете?

Ставят
Rolex Prince
http://i362.photobucket.com/albums/o...lexPrince7.jpg

А в OYSTER?

Нет.

Я знаю что нет- вопрос почему? Наличие прозрачной задней крышки, как мне кажется, повысило бы защищенность от "VIP-копий".

За ответом, как сказали, надо обращаться в Ролекс. ИМХО, ценность водонепроницаемого корпуса Ойстер, включающего металлическую завинчивающуюся крышку, для производителя и потребителя важнее, чем защита от подделок с помощью стекла. Защиту Ролекс разрабатывает в ином направлении.

А какая связь между WR и прозрачной крышкой?

Связь между WR и прозрачной крышкой в том: что корпус не получится завинтить, как это делают в ойстере к примеру, стекло не выдержит нагрузки на кручение, вот в чем.

А как там заворачивают особо? Есть куча часов с задней закручивающейся крышкой с водонепроницаемостью 300 метров и стеклом.

А зачем !!!!!!!! Ролекс и так ПОКУПАЮТ ! -)

У них получилось:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=17193

Да у всех получилось.:)Может не делают потому,что подделки тоже пиар.А тут снимешь Ролекс,перевернешь и все ясно.

Интересное предположение высказал один продавец из Евротайма: именно потому Ролекс и не делает прозрачную крышку, чтобы приходил в сервис-центр и проверяли подлинность. Типа открыл, увидел красные колеса, и сразу успокоился, ну а заодно и чистку-смазку сделал ;)

Красные колёса? Ну-ну...Таки надо выложить очередные фотки в Подделках...;)

ПыСы: Выложил.

Ну если Антикуорум не врёт, то было такое чудо :)
http://www.minus4plus6.com/images/transcaseback.jpg
http://www.minus4plus6.com/images/tr...tcaseback2.jpg

Выскажу такое предположение,что это традиция. Ведь без традиций, легенд ролекс стоит гораздо меньше. Нпр субару без оппозита, бэха с передним приводом.

Это не заводское стекло,такая практика относительно Ролекс имеет место быть,когда в винтажных моделях делают прозрачную заднюю крышку,дабы лицезреть чудесную механизьму.

Мне тоже кажется, что это апгрейт. Но согласитесь, что так намного лучше. Видно Что "что-то живое внутри колыхается".

Ну судя по тому что написано, следует что как раз крышка была заменена Ролексом :confused:
Хотя действительно написано как-то неоднозначно (насколько мне мой английский позволяет судить :) )

Какие опасные и вредные заблуждения. :)
Кто покажет приличного уровня винтаж с прозрачной крышкой - пусть первый бросит в меня камень.
Просто новомодное увлечение - куда ни плюнь , прозрачная крышка.
"Мода проходит, а стиль остается" - кто-то недавно на форуме это постил с авторством Шанель.

Защита ? От чего/кого , от дурака ? )))
Нормальный такой получается индикатор людей, в руках не державших, но берущихся разлогольствовать
:
Если человек берет в руки твои часы и спрашивает, а чё это сзади ничего не написано и уж не фейк ли,
...;) ну, вы меня поняли.

Достаточно подержать эти часы в руках ,а еще лучше поносить, чтобы понять, что
прозрачный зад им не то, что не нужен, а нафиг не нужен.

Лучше и не скажешь!

Rolex Back
 

Rolex в первую очередь часы-инструмент, а НЕ АКСЕССУАР, а как любой инструмент они должны отлично функционировать, любые усложнения ведут к добавке составляющих, следовательно движок склонен к непостоянной работе и функционал под угрозой.

Проверенные десятилетиями калибры ролика дают уверенность в работе.

Защита калибра должна быть беспрецендентной - OYSTER CASE с этим явно справляется. зачем же тогда лепить еще одно стекло, не несущее НИКАКОЙ функциональной нагрузки??? добавить еше 3-4 мм толшины? - было бы глупо

прозрачные крышки хороши на отдельных часах как например IWC Portugeser, там и механика отделана соответствующим образом...:cool:

Прозрачная крышка не единое целое как стальная,следовательно прочность и надёжность хуже,а на компромисы ролекс не идёт...

PS
 

и кстати: пару недель назад купил динозавра DJ2T, Х-серии ('91) а ходят отлично, чуть спеша - радуюсь....:D

единственное от чего не в восторге - Jubilee bracelet.... но скрепя сердцем и щелкая ушами махнул на Oyster bracelet от погибшего Expl2.....

естественно получился мутант..... <------- ну и ладно

Сорри за офф в ветке про крышку:D

А похвастаться более предметно?! Стеклышко плексигласовое во всей красе осветить? браслетиком мутантным на руке покрутить?:)
(грустит) а с Эксплом-то что случилось?:eek:

Да, практически не делают, и именно по этой причине мне и не нравится марка Rolex

Да и вообще дизайн у них какой-то вульгарный в своей массе...

А чем, пардон, джубели не понравился? По-моему, прекрасный браслет. Да и какой "Х" динозавр?) У самого Х - абсолютный свежак и почти новинка часового рынка).

Вопрос ТС напоминает аналогичный......,,А откуда дети берутся?!?"

Ответ в двух словах: задняя крышка является самым слабым местом, как только тема касается давления и глубоководного погружения. Кто нибудь задумывался, в чем заключается разница водонепроницаемости между GMT II и Submariner в современном исполнении, при головках Триплок на обоих, при одинаковой толщине стекла и корпуса? Ответ - толщина задней крышки, которая тоньше на GMT II (и имеет более плоскую форму) и рассчитана на погружение на глубину 125 метров (напомню, Ролекс тестирует давление погружения при 125% надежности по отношению к официально заявленной. А Саб тестируется на 375 метров! Это означает что практически ни один профессиональный дайвер планеты НИКОГДА в жизни не погрузится на глубину, достаточную, чтобы повредить маленький Air KING). Та же проблема пропорции вес/толщина/водонепроницаемость привели к титану на задней крышке Deep SEA.

Куда вы там стекло собирались ставить?...И какой толщины? Это значит что для того, чтобы DateJust имел стеклянную заднюю крышку и ТУ ЖЕ САМУЮ водозащиту, он долже быть практически в полтора раза толще!? Вопрос давления воды диктует Ролексу полу-коническую форму задней крышки, для оптимального распределения давления. Чтобы туда воткнуть стекло надо ее полностью переделать, пойти на компромисс надежность/толщина/комфорт. Нереально.

Помимо всего вышесказанного у Ролекса очень простая политика по поводу подделок: есть офф-диллеры, список которых выставлен на сайте, покупайте у них. И будет вам покой душевный и радость на несколько поколений.

Через два года тема приплыла туда, с чего и началась...
Давайте заново, смотрим пост №13.:rolleyes:

Давайте заново если хотите.
Там текст топика с сылки начинается: 45мм...

Вопрос топика был не "возможно ли технически поставить прозрачную заднюю крышку на Ролекс", на что ответ будет "да, возможно". Вопрос топика был "почему не ставят?".

То есть почему не ставят на toolwatch. На что все и ответили. Лично я в том Фатоме не поеду в кругосветку. А с DateJust куда угодно. :)

Rolex
 

А что скажете об этом?
Нашел на одном сайте - Rolex Datejust, 2001г.
Возможно - customs made или fake.

Туфта,а не Ролекс.Не его движок.

Фуфло.

никогда не видел эту ветку. я думаю все проще. эстетика механики - не сильная сторона ролекс. там же идеология вся другая. вон у Милля калибры - можно было бы ставить платины и все, а он металлические трубки вместо этого паяет, можно проще - а он сложнее делает, и выставляет на обозрения. а ролекс напротив, гордиться тем, что в дайтоне меньше деталей, чем в любом хроне. а если можно было бы еще убрать то и еще бы убрали. ну вот открыть дайтоне крышку и положить рядом ну не знаю хотя бы со спидмастером на лемании... зачем делать выходить на поле где ты проиграешь сразу?

да куча небольших часов с большой водозащитой и прозрачным задом
100м - уже можно сказать стандартная защита
у Ролекса конечно все не просто так

Честные 100 м мало у кого есть, по опыту друзей простое
купание в часах с прозрачной задней крышкой , надписью 100м
и ценой 16 к долл может ( и скорее всего ) закончиться промоканием.
У Ролекса все просто : гарантированная водозащита с запасом 25 процентов,
написано 100 м - это и есть 100м а не байки про 10атм

In Rolex We Trust :)