Сертификат хронометра,это как?
 

Интересуюсь.Как сейчас не знаю,но в 2001 году было выдано 1255515 сертификатов,из них 762175-Ролекс.Путём несложных математических вычеслений получились интересные цифры.В сутки выдаётся 3,478 сертификатов,в час-145,у Ролекс соответственно 2117-в сутки и 88 в час.Отсюда вопросы:Как должна выглядеть эта хронометрическая лаборотория?Сколько людей в ней работает?Ролекс что, каждые 15 суток привозит и забирает по 32000 часов(ссылка на А.Бабанина о том как проводится сертификация http://www.horology.ru/articles/cosc.htm ,каждые часы тестируются по 15 суток),причём каждые часы:"Необходимо заметить, что COSC тестирует механизмы, а не часы! Каждый механизм находится во временном футляре. На время проведения испытаний он снабжается временными циферблатом и стрелками. Если механизм не оснащен секундной стрелкой, то ее временно добавляют"т.е. на каждые часы ещё нужно посадить,а затем снять временные цифер и стрелки,потом распечатать результаты и вложить,не перепутав,к каждому конкретному экземпляру,аккуратно загрузить в спецтранспорт,потом разгрузить,отправить в цех для установки в корпуса и т.д..Вобщем,когда начинаешь задумываться и считать,в голове как то не укладывается.Так всё таки,что это-"Титанический труд" или же лукавство со стороны производителей?Что думаете?

Данные арифметические вычисления ни о чем не говорят. У института хронометрии наверняка не одна лаборатория где проводится тестирование, а значит одновременно могут проходит испытание многие тысячи механизмов.

В Швейцарии находятся три филиала COSC -- в Женеве, Биле/Бьенне и Ле-Локле. Женевский филиал практически 100% сертификатов выдает компании Rolex. Немногим меньше выдает сертификатов для этой компании и филиал в Бьенне. Филиал в Ле-Локле тестит механику для других компаний.
Вот так выглядит здание COSC в Ле-Локле:

http://people.timezone.com/staff/Fel...sancon_113.jpg
photo by Felipe Jordao.

Отнюдь. У некоторых компаний, которые поставляют на рынок часы с лого chronometer, есть внутренние лаборатории, в которых практически аналогичное оборудование и условия, что при тесте в COSC. А нормы по точности могут даже выше. Например, внутренний стандарт Rolex -1/+5 секунд. Omega в своем калибре 8500 заложила точность -2/+4 секунды. После отладки на фабриках, калибры отпаравляют в филиалы COSC, где и фиксируют показания. Абсолютно беспристрастно.
А вот те компании, которые утверждают, что "наши внутренние тесты жесче COSC", иногда лукавят. Ну например, как понять различные нормы для своих же мануфактурных калибров, когда для одного калибра -5/+7 секунд, а для другого -6/+8 секунд при постоянной температуре 23 градуса? Это даже ниже требования, чем для хронометров категории 2 (принятой в COSC)!

http://i226.photobucket.com/albums/d...yakoe/P312.jpg

Да это понятно.Не очень могу себе представить,как Ролекс каждые две недели снимает с конвейра 32000механизмов,упаковывает-отправляет,затем часы в лаборотории распаковывают,прикрепляют проверочные стрелки,цифер,затем снимают стрелки-цифер,упаковывают,отправляют обратно на фабрику,затем Ролекс получает,распаковывает,на конвеер,вставляет в корпуса и т.д.Это просто какой то "Адский труд" и безумные трудозатраты.:eek:

Может по-дружески сделали цех у себя с благословения COSC?

В COSC механизмы от фабрик поступают примерно вот такими. На этикетке хоть и стоит год 1976-й, но визуально практически ничего не изменилось:

http://i226.photobucket.com/albums/d...syakoe/box.jpg
фото из книги J.W.Dawling&J.P.Hess "The best of time Rolex wristwatches"
(ISBN:0764324373)

То есть ,подготовкой к тестированию(облачение в тестовый цифер и стрелки) происходит непосредственно на Ролекс?Тогда для Ролекс ,это вобще ,даже не знаю как назвать какой,труд.Вызывает уважение.

Таким образом поступают, думаю, все компании. Четко отлаженный процесс.

Добавте сюда затраты времени непосредственно на регулировку и предварительное тестирование перед отправкой на сертификацию, еще больше начнете уважать. В 60-70-е хронометристы-регулировщики были в особом почете, особенно те, что готовили образцы для ежегодных соревнований хронометров.

Другие я могу понять,но при объёмах сертификации Ролекс,около 800000тыс. штук ежегодно,это впечатляет.

Поддержу. В принципе цифры конечно впечатляют, но учитывая что это происходит уже несколько десятков лет, уверен, что процесс отлажен полностью и очень давно.
Кстати - спасибо за фотографии, здание такое, немаленькое. Думаю там еще можно и больше механизмов проверять...

Смотрите не сглазьте!:) Постепенно некоторые от этого цирка отказываются: PP,VC, JLC и др.Альтернативные внутренние сертификации вводят, или считают сертификацию в эпоху кварца плебейским уделом. Как нивелировавшее себя "swiss made".Откажись от этого Ролекс (а он это себе при своей репутации может позволить) и Брейтлинг, думаю, это домино рассыпется через несколько лет :(

А может это обычная оптимизация расходов и снижение себестоимости?

На мой взгляд любые внутренние контрольные процедуры априори хуже внешних и независимых в долгосрочном плане. Понятно, что в эпоху кварца покупателям luxury механических часов гораздо важнее стал бренд, чем точность, но ИМХО история ходит по спирали и точность и надежность механики никто не отменял, так что к какому то варианту COSC вернуться все, раньше или позже (строго мое мнение).
По поводу Ролекса я бы сильно поспорил - на этих часах слова superlative chronometer officially certified - на мой взгляд значат не меньше пяти предшествующих букв с короной над ними. Понятно что COSC сейчас - это Ролекс, Омега и Брайтлинг, плюс остальные по мелочи и уйди даже один из них, уже будет сильно хуже. Но, кстати, думаю что с большой долей вероятности к ним может присоединится кто нибудь из стремящихся вверх марок - ML, TH, может даже тот же Лонжин бы стали хронометрировать. Так что думаю COSCу еще жить да жить. Впрочем посмотрим...

ТН уже давно хронометрирует свои часы- ровно столько, сколько им нужно. V4 тоже выйдут с сертификатом хронометра.
ЗЫ: а вверх стремятся все....:):):) но не у всех получается.
ЗЗЫ: кстати- сегодня слышал новую цифру тиражей ролекса- 3 миллиона часов в год. Причем от человека, работающего в часовом бизнесе. На вопрос об источниках он упорно уклонился, но настаивал на своем...
Вот такие вот мифы и легенды......................

Да, я и сам об этом думал, но если уж Патек считает что надпись РР стоит большего, чем "swiss made", то думаю Ролексу переломить свою историю на "до и после" тоже под силу. Достаточно будет и надписи superlative. Я как-то 1000 часов мастер контроля JLC больше воспринимаю, чем ту же надпись chronometer officially certified, которую можно и на Мидо и на Тисо встретить. Даже на Apella видел. Если пару доноров исчезнет, такие как Ролекс и Брайтлинг, тем более Омега, кому будет нужен хронометр Тиссо по цене в две стандартных.
Тем более, что речь идет о сертификации непостоянной, нестабильной на протяжении нескольких лет величины, статус которой может быть утрачен после первого-же сервиса.

Шифруются, наверняка. Дабы не оффтопить вот посмотрите по ссылке
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...7&postcount=58

Вот еще прочел в одном из журналов похожую отговорку, на этот раз главы Ориса Ульриха Херцога в 2007 году: "...мы не предоставляем такую информацию (об объемах выпуска часов). Могу лишь сказать, что она достаточна для получения прибыли и развития фирмы, и позволяет нам не брать кредиты у банкиров. Это нас роднит с Брайтлингом"

Мне кажется что наличие COSC практически абсолютно не влияет на продажу часов!
Только в отдельных случаях(чаще всего, когда человек покупает свои 1-е швейцарские часы)
Мое мнение - часы к-е, не являются хронометром не хуже по точности, чем COSC( чаще всего)Это не является гарантией!

И как ранее выразился Олег - действительно если Rolex,Omega, Breitling( последний даже весь кварц тестирует) перестанут тестироваться?
Боюсь, что COSC потеряет очень много денег и просто репутации!

К чему это? Прямо не глава часовой компании, а аудитор из Делойта... и смысл этого сравнения с Брайтлингом для меня загадка. Вообще, конечно, никто не любит делать достоянием общественности свои тиражи - это понятно. Но забавно, что в случае с тем же Брайтлингом, зная количество сертифицированных COSC механизмов Брайтлинг, мы автоматически узнаем и их тираж, так как они сертифицируют 100% своих часов. Эти размышления вызвали у меня вопрос: а все ли механизмы, отданные на сертификацию в COSC, становятся часами в этом же году? Может ли случиться такое, что механизм сертифицирован, например, в июле 2008, а вставлен в часы, например, в феврале 2009? Или механизм вставляется в часы с минимально возможным временным лагом после прохождения сертификации? Тогда другой вопрос: может ли механизм быть сделан в июле 2008, а сертифицирован и вставлен в часы в феврале 2009?

Он сравнил Орис с Брейтлингом в том смысле, что обходятся без кредитов.
Кстати, в том же интервью есть еще одно само-сравнение, с Ролексом. Мол делаем очень хорошие часы, за разумные деньги (деньги за ролекс, надо понимать в сравнении с Патеком и VC).

Немного оффтоп (да простят меня модераторы), но чтобы не разрывать тему, вот дословно выдержка из интервью, я кажется цитируя по памяти немного исказил смысл, надеюсь не сильно:
-С какими брендами вы сравнили бы Орис в плане производственной философии?
-Ульрих Херцог- Возможно мой ответ вам покажется странным, но с Rolex. Они также:) выпускают качественные надежные часы для повседневного использования. Конечно, Rolex занимает совсем другую ценовую категорию и оперирует совсем другими объемами, но философия очень схожа.
Кстати, компанией Орис с 1927 года по 1970-й руководил Оскар Херцог, бессменный управляющий.
- Г-н Херцог, кем вы приходитесь Оскару Херцогу? Сыном?
-Увы, никем. Мы просто однофамильцы, хотя, признаюсь совпадение очень приятное....
или вот еще:
-Почему вы занялись именно часами?
-Боюсь ответ вас разочарует. Потому, что нефтяная компания, в которой я тогда занимал довольно ответственный пост, переносила головной офис в Цюрих, а я хоте остаться в Базеле. Пришлось подыскивать новое место работы. Такая вот прозаичная причина.
Вот такая проза жизни:(

Ну мне приходит в голову две мысли: первая, что г-н Херцог работает хорошо, раз есть чем похвастаться :rolleyes:; вторая - что стоит не его к прессе выпускать, а бренд-менеджера, или, хотя бы, заранее написать ему пару-тройку дежурных заготовок для ответа на подобные вопросы. Ну что это за сравнение с Ролексом, да ещё и по направлению "качественные надежные часы для повседневного использования"? Такое можно сказать про 99% часов. Ролекс и Орис выпускают качественные, надежные и повседневные, а Брайтлинг какие выпускает? А Панераи? А ИВЦ, что же, делает значит ненадежное гуано, которое одевают только на похороны? На эти вопросы нужно было ответить диаметрально противоположным образом. При сравнении с другими брендами нужно было говорить не о часовых брендах сравнил бы с Тойотой, Маздой, да хоть с БМВ. А сравнивать себя с конкурентами - бестактно, так даже Лебедев не делает... в открытую :).

Про то, что он нефтяник, - с одной стороны, ну и что, если он хорошо управляет Компанией; с другой - ну можно же и соврать :o. Ну залечил бы, что мечтал покрасить вышку в красный цвет, что его завораживал их вид, который так напоминал ему ротор автоподзавода ;).

Опять же, сорри за оффтоп - действительно, тема интересная и разрывать её не хочется. Но, возвращаясь в русло топика: я пару постов назад задавал вопрос относительно того, сколько может пройти времени между сертификацией механизма и установкой его в корпус? Никто не в курсе?

Если бы не влияло, то никто бы не занимался этим. В эпоху то кварца:)Вы судя по всему продаете дорогие часы, которые в это не играются, просто регулируют, не сертифицируя.
Думаю, достаточно будет одного Ролекса, или Омеги с Брайтлингом. Потом начнется лавинообразный процесс:( Ведь эта тройка пожалуй около 90% всех хронометров сертифицирует.

Согласен. Как-то странно будет, если, например, только Ролекс будет сертифицировать свои часы :). Тогда это будет выглядеть как Академия подгузников Памперс, которая рекомендует только подгузники Памперс :D

Глупо ждать от Ролекса отказа сертификации,Ролекс это традиции прежде всего.
Ролекс первый получил сертификат на наручные часы, поставил надпись на цифере и по прежнему ставит точность во главе своих разработок.Ролекс по прежнему делает большие калибры с толщиной превосходящую конкурентов в двое,спираль Бреге-это и есть незыблемые традиции Ролекса ,так что за надпись можно быть спокойным..

Вот как раз на месте ролекса я бы и вышел из сертификации. Есть такое понятие "оправдываться-лоховство"- совершенно применительно к ситуации с сертификацией. Само по себе имя швейцарского бренда должно быть залогом качественных точных часов, а именно за это имя ролекс и держится. Короче говоря- "нам нет необходимости сертифицировать свои часы в сторонней организации, поскольку мы итак лучшие и прочая бла-бла-бла.."- вот слоган для ролекса.

Мне кажется(крещусь),что процентов 80 потенциальных покупателей часов,ничего про них кроме рекламы и "одна баба сказала" ничего не знают.И поэтому "магическое"слово сертификат-это способ привлечения потенциальных покупателей.Вот посмотрите тот же Ланге,ГО,Гранд Сейко не сертифицируются,хотя легко бы (с запасом)влезли в эти параметры.И кто,я имею ввиду те же 80%,их знает как производителей "точных" и надёжных часов?Да красивые,да дорогие,но это не "Швейцарские часы";)Даже на форуме при запросах типа"Хочу часы",почти всегда указывается(в не зависимости от суммы,которой распологает вопрошающий)-Швейцария,других не рассматриваю И очасти это происходит из-за того ,что на многих Швейцарцах присутствует "очень крутая" надпись об официальном сертификате.А ты говоришь имя,как залог качества.Да процентов 20-30 ,без этой" писульки" просто соскочат из этой орды страждущих обладать этим" Швейцарским чудом".

Сертифицируются, да еще как! В 6 положениях 17 дней гоняют механизмы. Про температурные режимы точно не помню, могу посмотреть. Но, как ты понимаешь, это своя сертификация, свиссам не доверяют....)))))))))

Я имел ввиду не сертифицируются (в настоящее время) C.O.S.C..Хотя ГС и получал там сертификаты на несколько своих хронометров,потом "плюнули" на енто занятие,мол не Царское это дело кому-то что-то доказывать.У Японцев -собственная гордость.:cool:Само понятие Гранд(у Сейко),так же как и в своё время Кинг Сейко,подразумевало соответствие определённым характеристикам точности хода,кстати превосходящие тот же C.O.S.C..Температуру тоже учитывают.

просто поезд долго едет до свиссии и за время пути калибры может немного растрясти))))))))

ну сколько можно бедный COSC донимать))..он же для всех и для Тиссо и для РР поэтому реальных достижений в хронометрии отдельных брендов не отображает

Ох,думаю не "бедный" он,этот самый COSC.Зависть просто,чёрная обуревает,ведь ничего не производят,только приборчиками тыкают,да в штуковинах всяческих вертют часы,а на выходе такие деньжищи,аж (по моему )по 300 долларей за один механизм,да умножить на количество часов через них проходящих....Просто разводка и афера века какая то.:cool:А расплачиваются доверчивые граждане и гражданки,покупающие эти сертификаты.Прям "хироманты" какие-то("Четвёртый позвонок"М.Ларни).;)

Мне кажется, что сертификация – это своего рода показатель возможностей компании нести обязательства перед покупателем. Если принимать во внимание то, что стабильно высокая точность – это определенные усилия со стороны производителя, а не просто случайность, то очевиден тот факт, что сертификат – не просто бумажка, а возможности компании отвечать «за базар».
Если бы сертификация была проста, то сертифицировали бы все механизмы поголовно во всех компаниях. Разговоры о том, что это дорого и никому не нужно, поскольку точность и так высока, мне кажется, грешат лукавством. Нужно. Сточки зрения маркетинга. Да точность может укладываться в пределы (тогда это просто счастливая случайность), но с тем же успехом может и не укладываться (тогда это норма).
Другое дело, когда компания сама ограничивает себя и готова нести обязательства по всем случаям выходящим за заявленную повышенную точность, что означает только то, что случайностей не будет, а будет стабильность.
С точки зрения покупателя, оно того стоит.

Это откуда такая инфо?...Я нигде не слышал, чтоб они сертифицировали хоть какие-то свои часы в COSC'е