Вопрос смазывания цапфы анкерное вилки
 

Подскажите, надо ли смазывать ось анкерной вилки секундомера Агат 4295В

Добрый день!

Конечно, надо смазывать у всех механизмов диаметра больше чем 13 линий (~29 мм) .

С уважением

Душан

спорно...
может у механизмов больше 39мм?
ЕТА в документации на 6497/8 не указывает смазывать оси анкерной вилки
Вложение 727850
Полет 3133 тоже смазывать? мне кажется маловат он для этого, да и баланс со спуском полностью идентичны калибру 2609Н диаметра 26мм

имхо, правило работает для карманников классической компоновки
современные механизмы могут иметь большой диаметр из-за каких-то усложнений или еще чего, но движущиеся части в них будут маленькими, как в калибрах меньшего размера
например, этот калибр имеет диаметр 30мм из-за 3 барабанов, но маленькие колеса, вилку и баланс
Вложение 727864

Добрый вечер, Дмитрий!

Hans Jendritzki, в своих книгах, советует смазывать цапфы анкера только в часах большего диаметра, однако, всегда могут быть исключения. Даже, некоторые из известных часовщиков советуют смазывать только нижнюю цапфу, а верхнюю только с абсолютнейшим минимумом масла, или не смазывать вообще.

Лучше всего будет следовать рекомендациям производителя, если таковые имеются, иначе следовать опыту. Причем, в любом случае надо смазывать слегка.

С уважением

Душан

Вопрос смазывания цапфы анкерной вилки
 

Добрый день!

Ничего спорного, в сути !

Дмитрий, Вы бы не смазывали цапфы анкерной вилки Молнии, она 16 линий т.е. 36 мм, или Venus 188, Valjoux 23, 72 ...?

Считаю понятие вопроса смазывания цапфы анкерное вилке очень важным. Поэтому, давайте проанализируем причины за, и против смазывания цапфы анкерной вилки.

Размер анкерной вилки не очень влияет на потребность смазывания ее цапфы столько, сколько влияет длина оси анкерной вилки. Когда ось анкерной вилки слишком коротка, существует опасность что масло распространится на ограничительные штифты, поэтому вилка станет лепиться и таким способом станет увеличивать потери спуска. Та же опасность не существует с нижней цапфой, поэтому ее можно смазать.

Henry B. Fried также советует смазывать, нижнюю цапфу обязательно, верхнюю только очень слегка. Вопрос является частично спорным в очень маленьких калибров, поэтому нам надо следовать рекомендациям производителя, если таковые есть.

Тем не менее, все еще остается виртуальная граница между калибрами, тех в которых не следует смазывать цапфы анкерной вилки, граница бывает до около 13 линии ~ 29.0 мм.

Теперь надо определить значение слова "слегка" и "очень слегка".

"Слегка" - самая маленькая маслодозировка для нижней цапфы, для верхней "очень слегка" (если вообще) - об этому я уже писал в одном из предыдущих сообщений, нажмите здесь.


С уважением

Душан

Это очень важный вопрос. Даже может быть стоит отдельной темы.

Я когда начинал, меня учили что категорически нельзя смазывать цапфы анк.вилки у Молнии. Именно у Молнии. Наверно особенность механизма.
Не уверен что это верное утверждение. По аналогии получается что часы лучше совсем не смазывать, так как масло может распространится не туда куда надо. Особенно цапфы баланса, там гораздо всё ближе, чем у анкерной вилки....
Мое мнение, что должны быть другие причины.
Для часов которые неподвижны (каретники, настенные), я так и делаю. Для наручных или карманных, мне кажется это спорный вопрос.

Здесь, я включаю несколько выдержек из известной технической литературы. Поэтому, мы можем продолжить обсуждать обоснованности рекомендаций, данных их авторов. Источников много, однако я включил только некоторые из них. К сожалению российских источников у меня нет.

С уважением

Душан

Вроде и в российских примерно то же. Но сути это не меняет.

Нам надо провести границу, что считать "маленькими" калибрами (где не смазывать) и "большими" калибрами (где надо смазывать).
Но опять же, нельзя все калибры объединять только в две группы, есть какие-то конструктивные особенности (о них упоминал Dima343), значит их надо выделить?

Мне кажется, так можно запутаться...

Мне является очень интересным что часть книги от Donald De Carle в которой он говорит о смазыванию цапфы анкерное вилки не перевели на Русский язык.

Там De Carle подробно объяснил его мнение.

С уважением

Душан

Душан, я не оспариваю мнение De Carle и других. :)

Но нельзя провести четкую границу между калибрами (размером механизма).
Мне кажется, что правильней ориентироваться на размер анкерной вилки. Какой бы большой механизм бы не был, но если у него мелкая/маленькая анкерная вилка, то и требования должны быть другие.
К примеру - Полет 3133 (31 мм) имеет точно ту же анкерную вилку, что и Полет 2609 (26 мм), следовательно смазка этих анк.вилок одинакова?
Конечно Агат 4295 (с которого тема началась), это бесспорно большие часы.

Считаю что прежде всего надо установить причины: Зачем не смазывать? Только тогда можем определить где находится граница.

С уважением

Душан

Проще всего ориентироваться на документацию, что есть в свободном доступе, к примеру механизмы ETA, Rolex, Seiko/Orient и т.д.
Производители проводили тесты и должны разбираться в этом вопросе.

Оба, De Carle и Jendritzki говорят о растекании масла по анкерной вилке, следовательно вызывая тяжелую заторможенность работы спуска. Это является вполне возможным.

С уважением

Душан

Я это сказал, не один раз!

Но, что делать во всех остальных случаях?

С уважением

Душан

Ориентироваться на размер анкерной вилки.

Как то мы по кругу ходим....:)

Если давать очень много масла, то конечно. Но это применимо к любой детали часов.
Лично я, если смазываю анкерную вилку, то даю очень мало масла, оно просто не сможет растекаться.

Андрей, швейцарский дали лишь около десятка спусков, которые используются практически во всех своих часах, либо Ebausches, ETA или любой другой. Это их стандарт, отличаются только трибы и оси, балансные колеса являются отдельными.

Это началось в конце шестидесятых годов и до сих пор применяется, даже в настоящее время.

С уважением

Душан

Будет очень интересно слышать мнении других.

С уважением

Душан

Молнию не смазываю
начинаю смазывать с механизмов размера Кировки или карманного ЗИМа
Вложение 728332Вложение 728345

тогда при эпиламировании вилки погружаю ее в эпиламу так, чтобы только рожки остались сухими, эпилама не должна дать маслу с цапф и палет растечься куда не нужно

на счет очень маленькой дозы масла - у меня свое предубеждение:
чем меньше доза масла (особенно если оно держится не каплей, а размазано тонким слоем) - тем быстрее оно высохнет, загустеет и превратится в клейкую субстанцию, которая будет тормозить детали
имхо, лучше использовать нормальную дозу масла совместно с использованием эпиламы

все это мое имхо и не может считаться призывом к действию

Придерживаюсь поста номер 11. Главное для чего это всё делать. Молнию смазывал и не смазывал, разницы не заметил. Разница будет если например нижний смазать, а верхний нет, так как со смазкой играет роль площадь трения первично, а без смазки сила импульса.

У меня есть украинский источник;)
Это переведенная на украинский книга:А.М.Пінкін "Ремонт годинників" 1961 года.Страница 208,раздел:"Змащування кишенькових і наручних годинників".Цитата по тексту:
"Змащування цапфи осі анкерної вилки провадиться не в усіх годинниках.В годинниках невеликого калібру цапфи осі анкерної вилки змащувати не рекомендуеться".

А у меня есть и русский источник: - Беляков, Крепс, Сурин - "Ремонт часов", 1964 года.
Цитата по тексту на стр. 142: - "Смазку цапф анкерной вилки рекомендуется производить прокалыванием цапфой промасленной бумаги, насаженной на палочку из бузины".

После мойки на чистой сборке ,все точки смазки смазываются без всяких выдумок .Главный вопрос каким маслом и количество .И камни анкерного и вилки не исключение .

В советских наручных 24-30 мм на оси вилки надо давать микроскопическое количество масла, на женские вообще ничего не надо. В Полетах на 21600 и швейцарцах 28800 оси вилки не смазываются. Смысл смазки на осях вилки чисто антикоррозионный, масло там только мешает работе.

Дима так начнут экономить ,и не заморачиваться лишними движениями .Раз мешает работе .:)

У Харитончука не рекомендуется смазывать ось анкерной вилки на калибрах 18 мм и мельче.

Теми маслами что были на то время ,вообще лучше было не смазывать :)

Зато для "тех" масел не нужны были эпиламы и другие модные сейчас приблуды.Которые стоят немалых денег :cool: Синтетическое масло стоит в два раза дороже классического минерального.Хороший бизнес для химиков - но не для часовщиков.
А все от того,что металлы в современных часах совершенно не те,что были лет 20 назад как минимум.Что сталь,что латунь:(
З.Ы.Прошу прощения за оффтоп.

На папиросную бумагу я ложу микрокаплю масла и прокалываю цапфой жирную бумажку.Считаю,что прежде всего это нужно делать в целях сохранения цапф от коррозии.

Привет!
Тем ,кто иногда смазывает цапфы,может быть полезно.
Я нижнюю смазываю на камень очень малую каплю. А верхнюю так:Прокалываю бумагой цапфу,наношу на последнюю масло,снимаю бумагу.
Кстати тезис о защите от коррозии считаю несостоятельным.Мы же оставляем трибы ,да и множество других стальных деталей сухими.
Часы нужно сохранять от коррозии ,оберегая от попадания влаги ,а не смазывая маслом.

А что мешает и на верхней дать масло в камень?

Да ничего не мешает. Просто ,если дать на верх больше чем можно,то есть опасность,что подтечет и станет залипать. Зазор там как правило очень небольшой.(Хотя на качественных механизмах с точными посадками и минимальными люфтами,масло должно держаться в камне.)
А в низу такого риска нету.

Добрый день!

Не мешает, но только если количество масла является достаточным, причем не чрезмерным. Смазывать верхнюю цапфу анкера будет достаточно смазать маслодозировкой после смазывания нижнее цапфе, только что она (верхняя цапфа) не будет остаться сухой.

Зачем является нужным не смазывать чрезмерно?

Потому что масло течет, и убегает с места где оно необходимо быть. Обычно заканчивается там где оно ничего не делает, или там где оно может вредить, оставляя движущихся (рабочих) поверхностей сухим.

Посмотрите рисунки, они показывают где избыточное масло заканчивается.

С уважением, Душан

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1434447789

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1434447792

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1434447792

Пример достаточной смазки анкерного колеса, видно при использовании микроскопа.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1434447792

Доброго всем времени суток.
Прошло достаточного времени с последнего сообщения и хотелось бы узнать какое отношение по данному вопросу сейчас. Может кто-то изменил свое мнение, либо удостоверился в правильности своего суждения?
Не претендую на последнюю инстанцию, а всего лишь хочу услышать мнения людей очень хорошо разбирающихся в часовом деле.
Лично я солидарен с Дмитрием по поводу эпиламирования всей анкерной вилки кроме участка взаимодействующим с импульсным камнем (рожки) если принято решение смазывать камни под цапфы анкерной вилки. Данное решение исходит из личного опыта часовщика. Если смазывать, то необходимо смазывать согласно конструктивной особенности углубления масленки в камне.
Если принято решение не смазывать, в таком случае эпиламируются только паллеты анкерной вилки.
Возникает вопрос на который надеюсь я получу здесь аргументированный ответ - Для чего производитель делает технологические углубления (масленки) в камнях опоры оси анкерной вилки?
1) Экономия и унифицированность производства?
2) Специальное углубление конструктивно рассчитанное для смазывания данного узла?
3) Благодаря данному углублению уменьшается площадь соприкосновения с осью анкерной вилки, тем самым уменьшив трение?

У меня в памяти осталось одно научное умозаключение: если смазать, то будет зависеть от площади трения. Если не смазать, то от силы импульса, но не площади трения. Дальше уж решать самим, что важнее долговечность осей и камней или частота обслуживания... Всё относительно. По логике надо смазывать, но дозировку строго соблюдать. Чисто моё мнение, не навязываю....

Но для чего всё же делается углубления в камнях, если это место не смазывается?
Даже на часах Дэниелса, Роджера Смита, Арнольда есть углубления

Вложение 3473231

Вложение 3473232

Вложение 3473233

1. Форма часовых камней стандартная, никто отдельно камни для анкерной вилки не делает.
2. Единого мнения по поводу смазки камней осей анкерной вилки нет. На мелких калибрах этого не надо делать однозначно. На крупных допустимо. Разные производители рекомендуют и не рекомендуют смазывать эти камни.
3. Палеты смазывать всегда, вне зависимости от калибра. Чем меньше калибр тем аккуратнее это надо делать, т.к. на мелких калибрах смазка уже выступает в роли клея при запуске механизма.
4. Эпиламирование вещь хорошая, но на простых калибрах не особо нужная. Критично только на современных калибрах, где все рассчитано впритык. На старых калибрах делать это не обязательно, там запасы большие по трению.

вопрос незнайки:
вилка - это единственное место, где идет постоянная ударная нагрузка. Не вредно ли это как раз на мелких деталях? В таком случае максимально жидкая смазка была-бы хорошим демпфером.