Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)
-   Общий раздел (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Крайне интересная ссылочка (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=2238)

SergB 12.12.2006 19:52

Крайне интересная ссылочка
 
Возможно профи все знают и так http://www.vintageure.dk/desktopdefa...x=89&tabid=277, а вот остальным, думаю, будет интересно.
На сайте приведены все известные производители часов (по состоянию на 2006-й год) и подробно, по каждому "фирменному" калибру написано, что это такое "на самом деле" :shock:
Вопрос про "мануфактурность" снимается сам собой. :wink:

dima-ken 12.12.2006 19:59

Спасибо, хорошая ссылочка

German 12.12.2006 21:12

Ссылка супер. Спасибо!

SergB 12.12.2006 21:58

Я в немецком не силен. Там баллы, в скобочках - это за "сложность" калибра? Ну и производитель оценен. Да?
Тогда это - готовый "рейтинг". Причем весьма объективный.

Пушер 12.12.2006 22:24

Отличная ссылка. Кто бы сделал корректирующий перевод - был бы подвиг :D .

Kirill 12.12.2006 22:54

Спасибо, очень интересная и нужная ссылка

Topu 13.12.2006 02:30

Ссылка - классная! Был бы немецкий, можно было бы перевести, но датский - проблематично :?

Trops 13.12.2006 03:33

Спасибо :idea:

AMG 13.12.2006 10:42

Лучшая инфа за последнее время,а рейтинг просто улет- очень честный

sandr2002 13.12.2006 11:20

СУпперр!

Patina 13.12.2006 14:09

Ну не без погрешностей все-таки. У меня самого Chopard St. Moritz (авто) и достоверно знаю, что там калибр от Piguet, а не JLC889/2. Тем не менее ресурс интересен, как наиболее полный по такой подборке.

Ego 13.12.2006 18:03

Отменный материал! :D

Kirill 19.02.2008 00:00

Цитата:

Сообщение от basel888 (Сообщение 76507)
Astrolabium на Eta:confused: :confused: :confused:
Киньте ссылку пожалуйста,где это написано, а то не могу поверить что-то...

С любимого датского сайта::)

Ulysse Nardin (6)
UN 01 (8): In-house model Freak
UN 10 (8): Lemania 389 manual minute repeater
UN 13 (4-5): ETA 2892
UN 16 (6): Frederic Piguet automatic complete calendar
UN 20 (4-5): ETA 2892
UN 22 (4-5): ETA 2892
UN 26 (4-5): ETA 2892
UN 32 (7): Lemania 8815. Perpetual calendar
UN 33 (7): Lemania 8815. Perpetual calendar
UN 44 (8): Venus 179 manuelt split-sekund kronograf
UN 51 (5): Dubois-Depraz 4900
UN 57 (5): ETA/Valjoux 7750 split-sekund kronograf
UN 60 (4-5): ETA 2892
UN 78 (9): Christoph Clarét minute repeater tourbillon
UN 80 (8): ???? automatic pertetual calendar
UN 97 (4-5): ETA 2892
MU-RW (9): Frederic Piguet jumping hour tourbillon
UN-79 (9): In-house ? manuelt tourbillon

basel888 Не переживай ты так, всё будет хорошо. ;)

mirror 19.02.2008 00:11

Ну это уже слишком!!! Да какая разница какой движок в Астролябии! В этих уникальных часах такие функции заложены, что датский сайт с оценками 4-5 может тихо курить.

Enx 19.02.2008 00:14

Цитата:

Сообщение от Mirror (Сообщение 76539)
датский сайт с оценками 4-5 может тихо курить.

Согласен. Мне, кстати, кажется, судя по "рейтингу" в комплексе, что датский сайт оценивает исключительно базовый калибр. Ну то есть, собственно Улисовские усложнения в той же Астролябии они как бы в расчет не берут. "Молодцы", в общем, "релевантную" оценку выдают..

mirror 19.02.2008 00:28

Цитата:

Сообщение от Kirill (Сообщение 76532)
С любимого датского сайта::)
UN 13 (4-5): ETA 2892
UN 22 (4-5): ETA 2892
UN 60 (4-5): ETA 2892
UN 97 (4-5): ETA 2892[/b]

Ну посмотрим! Оценки одинаковы, а что за часы
Ун13 -хронометр 3 стрелки подходит под оценку доработка минимальна
Ун 22- ГМТ с фирменнной большой датой(патент) и одним из самых удобных вообще указателем 2 пояса(патент)
Ун 60 будильник не думаю что на 2892 хотя точно не знаю
Ун 26 хронометр с запасом хода
Ун 97 Астролябия(без комментариев)
Часы совсем разные, а оценка одна. Как это????

Enx 19.02.2008 00:33

Цитата:

Сообщение от Mirror (Сообщение 76547)
Часы совсем разные, а оценка одна. Как это????


Ну я и говорю... (см. сообщение выше).
Явно идет оценка исключительно базового калбира.
Фигня этот датский сайт.

mirror 19.02.2008 00:35

Цитата:

Сообщение от Enx (Сообщение 76549)
Фигня этот датский сайт.

Тише-тише... Святого не трожьте.
AMG на вас нету!:)

Enx 19.02.2008 00:41

Цитата:

Сообщение от Mirror (Сообщение 76552)
Тише-тише... Святого не трожьте.

Ну, может, и погорячился :)
Только в терновый куст не кидайте)

Да и, признаться, сам поначалу частенько туда заглядывал. Однако, пример с Улисовскими калибрами показывает, как на самом деле дела обстоят. Это так сказать факт компрометации системы оценок) Смертельно опасный симптом для любой рейтинговой системы.
Так что, датский сайт конечно может и не фигня, но все-таки, как минимум, требует вдумчивой разумной интерпретации всей изложенной информации на нем.

В конце концов, "доработанная ETA" или "что-то там свое на базе ETA" - это всегда настолько размытые понятия, и сколько копий уже было сломано. Может, просто "задекорировали", а может от ETA один только стержень ротора и оставили)) Так что тут все всегда непросто, и огульно присваивать калибру оценку 4-5 просто из-за того, что такой оценки заслуживает ETA, на которой он сделан - это, IMHO, не есть гуд для сайта с претензиями на серьезный экспертный анализ.

IMHO, IMHO, IMHO ;-)

Topu 19.02.2008 01:40

Можно, конечно, долго рассуждать о датском сайте и говорить, что "неладно что-то в датском королевстве", все равно никто датского не знает:) Была бы альтернатива (в сети), сравнили бы, а так...
Методику выставления оценок никто пояснить не может, так что пример с улиссовскими калибрами мне не показывает, как на самом деле дела обстоят.

mirror 19.02.2008 02:01

Цитата:

Сообщение от Topu (Сообщение 76566)
так что пример с улиссовскими калибрами мне не показывает, как на самом деле дела обстоят.

А по-моему очень показательно! Обычный трехстрелочник и часы, показывающие солнечные затмени, знаки зодиака и много чего еще оцениваются одинаково. А еще модель из трилогии времени Планетариум, показывающий положение звезд, получил оценку 8. Почему??7 Третьей модели Теллуриума нет вовсе. Видимо затруднились оценить.

Laureus 19.02.2008 02:05

Каждый может судить о качестве декора механизма, вооружившись 10-ти кратной часовой лупой Bausch & Lomb, и составить свой рейтинг.
В том, чтобы придти в часовой бутик, попросить показать часы, достать лупу и рассмотреть механизм сквозь прозрачную крышку ничего зазорного нет, даже если многие продавцы и "покрутят у виска". Зато многое станет яcно -- стоит ли оценки 7-мь механизм Zenith Elite, в сравнении с Omega 2500, которая получила 5-ку, или с 6-кой плоского GP.

В том, что UN в модели Astrolabium G.Gallilei использовала базу ETA 2892 нет ничего странного, учитывая год создания этой модели. По-памяти, кажется 1985 или 1986-й. Хоть этот механизм и не абсолютно лучший, но мощный, точный и достаточно легко ремонтируемый.

mirror 19.02.2008 02:09

Еще с дат. сайта. У АП буквально все турбийоны-репетери на 10, у остальных десятки единичны. Неужели так сильно опережают в качестве другие фирмы?

Laureus 19.02.2008 02:36

Цитата:

Сообщение от Mirror (Сообщение 76571)
Еще с дат. сайта. У АП буквально все турбийоны-репетери на 10, у остальных десятки единичны. Неужели так сильно опережают в качестве другие фирмы?

Не сильно, но опережают. Качество декора механизмов Audemars Piguet, выполненых на дочерней фабрике R&P, на самом высоком уровне и стоЯт в ровень с топ-механизмами PP. Аналогичные по качеству декора механизмы от Lemania (нынешняя Мануфактура Бреге), но опять же -- только самой высокой сложности -- турбийон, репетир. На мои глаза, только эти три фабрики могут заслужить 10-ку.
Разглядывал только раз механизм Филиппа Дюфура ч/з лупу -- безоговорочная 10. Жаль, что фотоаппарата не было под рукою.

Качество декора объективно сложно судить, ведь разница только в нюансах.
Пример. Возьмите хронограф Omega Speedmaster Moon, с открытой задней крышкой, с калибром 1863. Взгляните на декор этой Лемании и сравните с Omega De-Ville Co-Axial Chronograph, разработанный в соавторстве с F.Piguet. Женевские полосы на ручном калибре Лемании выглядят "шелковистее", чем у Omega 3313. Боковины платин имеют блеск, конечно не зеркальный, но у 3313 боковины матовые. Широких полированных фасок платин на 3313 нет. И тп.
Внутри других фирм, например, современного ЛеКультра есть так же различия по качеству декора. Сравните ручник 849 с механизмом 899 -- иные боковины платин, иные фаски платин и тд.
Вообще, качество декора современных топ-механизмов упало, по сравнению с механизмами стародавних лет. Прагматичный современный декор элитных фирм вытеснил "шелковистость" 40-60гг.

Kirill 19.02.2008 09:51

Цитата:

Сообщение от Laureus (Сообщение 76570)
В том, что UN в модели Astrolabium G.Gallilei использовала базу ETA 2892 нет ничего странного, учитывая год создания этой модели. По-памяти, кажется 1985 или 1986-й.

Тогда наверное никто мануфактурностью не замарачивался. :)

AMG 19.02.2008 11:40

Цитата:

Сообщение от Enx (Сообщение 76541)
Согласен. Мне, кстати, кажется, судя по "рейтингу" в комплексе, что датский сайт оценивает исключительно базовый калибр. Ну то есть, собственно Улисовские усложнения в той же Астролябии они как бы в расчет не берут. "Молодцы", в общем, "релевантную" оценку выдают..

Ничего подобного за голый 2892-А2 больше тройки не получиш,а Улисс получил 4-5 что и так много...да астролябия сложная но не практичная и не долговечная отсюда и оценка...ИВЦ к примеру за 7760 восьмерку получил так что каждому по заслугам,сложно не значит хорошо и качественно.

AMG 19.02.2008 11:45

Цитата:

Сообщение от Kirill (Сообщение 76598)
Тогда наверное никто мануфактурностью не замарачивался. :)

У Улисса репетиры,коперники,теллириумы на ЕТА 2892-А2 и сейчас не говоря о простых моделях,все хорошее и качественное от Кларе,а чудеса не работающие свои..

mirror 19.02.2008 14:53

Цитата:

Сообщение от AMG (Сообщение 76639)
У Улисса репетиры,коперники,теллириумы на ЕТА 2892-А2 и сейчас не говоря о простых моделях,все хорошее и качественное от Кларе,а чудеса не работающие свои..

Почему у астролябии 4-5,а у коперника 8??? Если это все одинаково недолговечно. Про непрактичность астролябии просто смешно. какая там в принципе может быть практичность?
Какие это чудеса не работающие?

mirror 19.02.2008 14:56

Цитата:

Сообщение от AMG (Сообщение 76635)
сложно не значит хорошо и качественно.

Т.е. репетиры и трилогия не качественные? Вы много видели репетиров в ремонте?

Enx 19.02.2008 14:57

Цитата:

Сообщение от Mirror (Сообщение 76741)
Какие это чудеса не работающие?

Да, кстати, и правда, какие?

...Жакемары тр*хаться не хотят? ;-)

mirror 19.02.2008 15:04

Еще с дат. сайта
Кроносвисс турб с мех прогресс - 8 как и у ФМ турб In-house и у ИВЦ вечник In-house и у пармиджани вечник In-house и у фрика.
Всем 8 баллов.

basel888 19.02.2008 15:38

Странная градация у этого датского сайта,не знаю мне оценки не нравяться...Не отражают действительности...

Topu 19.02.2008 15:52

Цитата:

Сообщение от Mirror (Сообщение 76569)
Почему??7 Третьей модели Теллуриума нет вовсе. Видимо затруднились оценить.

Знали бы датский, может ответили бы, а так только догадки.
Да там много чего еще нет, спасибо и на этом.

Enx 19.02.2008 15:58

Как "библиотека знаний" (где, что, и на базе чего) датский сайт очень полезный. И картинки есть, тоже респект. Вот система оценок странная. Однако, действительно - критерии не известны, может, там на датском действительно все объяснено, что и как они оценивают. :cool:

mirror 19.02.2008 16:02

Цитата:

Сообщение от Enx (Сообщение 76791)
может, там на датском действительно все объяснено, что и как они оценивают. :cool:

Может и так... Хотя даже на датском не объяснить явную нелогичность некоторых оценок.;)

Enx 19.02.2008 16:11

Цитата:

Сообщение от Mirror (Сообщение 76794)
Хотя даже на датском не объяснить явную нелогичность некоторых оценок.;)

Согласен :)
Поэтому, думаю, на них (оценки) не надо вообще обращать внимание, оставим на их совести)

AMG 19.02.2008 16:23

Цитата:

Сообщение от Mirror (Сообщение 76741)
Почему у астролябии 4-5,а у коперника 8??? Если это все одинаково недолговечно. Про непрактичность астролябии просто смешно. какая там в принципе может быть практичность?
Какие это чудеса не работающие?

Где было указано что все одинаково и не долговечно?
Есть разная степень доработки и получен разный конечный результат.
Не работающий это Фрик.

AMG 19.02.2008 16:25

Цитата:

Сообщение от Mirror (Сообщение 76794)
Может и так... Хотя даже на датском не объяснить явную нелогичность некоторых оценок.;)

Давайте обсудим конкретные нелогичные оценки

AMG 19.02.2008 16:35

Господа где не логичность-конкретные примеры

SergB 19.02.2008 16:40

Цитата:

Сообщение от AMG (Сообщение 76807)
Господа где не логичность-конкретные примеры

Вот именно. А то все возражения по типу: "...эти оценки неправильные, потому что они мне не нравятся..." :D


Часовой пояс UTC +3, время: 15:05.

© 1998–2024 Watch.ru