Иерархическая лестница часов
 

Помню, в первом классе школы учительница сказала - представьте, что вся школа - это лестница из 10 ступеней. Сейчас вы на самой первой и, пройдя все 10, в итоге окажетесь на самом верху. Почему-то мне это очень запомнилось и вот сейчас натолкнуло на идею создания данного топика.
Понимаю, что любые рейтинги условны, не всегда всем нравятся, к тому же недавно на форуме проводились. И все же, если попытаться представить покупку часов в виде некой иерархической лестницы, состоящей из 10 ступенек (считайте количество ступеней данью уважения той учительнице :), то было бы интересно представить себе ее ступени, как некий, пусть и самый общий, ориентир.

На мой взгляд снизу вверх ступени этой лестницы расположатся следующим образом (разумеется не все бренды, а только самые популярные привожу здесь). Совсем эксклюзивные бренды типа Де Бетюн, Харри Уинстон, Роман Жером здесь не привожу.

1. Бюджетная Япония и Корея - Ориент, Романсон, Хаас
2. Япония и Корея классом повыше - Касио, Ситизен, Сейко
3. Самая бюджетная Швейцария - Сектор, Свисс Милитари, Свотч, Фестина, Клод Бернар, Континенталь

Это скажем так - начальная школа. Далее - уже без назавний для ступеней.

4. Тиссо, Цертина, Огюст Реймонд, Фредерик Констант, Реймонд Вейл
5. Лонжин, Орис, Ревью Томмен, Эдокс, Этерна, Радо, Морис Лакруа, Бом-Мерсье
6. Таг Хёйер, Брайтлинг, Корум
7. Омега, IWC, Панераи, Глашютт
8. Улис Нарден, Зенит, Жирар-Перего, Бланкпан
9. Ролекс, Франк Мюллер, Вашерон Константин, Ягер-ле-Культр
10. Бреге, Патек-Филипп, Одемар-Пике, Ланге-Сон

Согласны ли вы с подобной иерархией?

А Вы с этим Рейтингом часовых марок WATCH.RU ознакомились :)?

Да и с этой веткой может стоит: http://forum.watch.ru/showthread.php?t=209

Я же в начале текста своего сообщения упомянул и про рейтинги с нашего сайта. Разумеется, я их смотрел. Но они детализировали места по каждой конкретной марке, что уж совсем субъективно. Здесь же я пытался представить некую иерархию классов.

Угу,поставить рядом Романсон и Ориент,а вообще не производящих механических часов Casio выдвинуть "классом повыше"!Заодно проштудируйте правильное произношение и написание названий,особенно франкофонных!Откуда вообще у неофитов такое стремление расставлять марки по ранжиру?

Да я думаю это временное - нужна же какая то система координат, вот и строят пирамидки:).

Романсон вообще-то тоже кварц.

Насчет названий - какие именно претензии? Et si vous parlez francais vous pouvez bien sur corriger mes fautes.

Ладно - по сути никто так ничего и не сказал, а жаль. А рейтинги - извините, а к чему на форуме под именем пишут типа - новичок, форумчанин - это что не рейтинги?! Каждый форум априори предполагает некое ранжирование уже самих его участников (что и дает право использовать вообще-то применительный сугубо к религии термин "неофит"), а потом сами же участники форума почему-то негативно относятся к попыткам других рейтингов и т.д.

Нет.
А зачем Вам чье-то согласие и вообще эта иерархия?

Написал стихотворение про любовь. Закрыл тему
 

Или с этой
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=12273 :D

Ну почему же. Вполне по сути сообщили, что навязчивое желание ранжировать марки - это (Вашими же терминами) начальная школа увлечения часами. Класс так второй-третий. И не стоит удивляться, что старшеклассники с ухмылкой смотрят на возню малышни. У каждого свои фантики. У Вас тоже это пройдет со временем. В голове своя структура устаканится, а желание обсуждать её с кем либо отпадет. Правда, не переживайте. :)
Вы рассматриваете всерьез эти подписи? При том что "звания" растут в зависимости лишь от кол-ва сообщений?

нормальное распределение,не в смысле чел нормы, а в смысле нормального мат.распределения.

При толике здравого смысла при цитировании топиков этого форума и мин аналитических способностях-имено этот список я для себя и построил (плюс минус пропущеное).

И чтобы дпльне не оправдывацо кто кому абрамовия,покапал часы из 9 и 10 категории.

- нет, конечно! Но они же есть.

Насчет увлечения рейтингами. Я согласен с теми, кто считает это "2-3 классом" - действительно это выглядит некоторым ребячеством что ли. Но дело в том, что я в принцпипе люблю рейтинги и даже в тех сферах, в которых считаю себя действительно компетентным, часто их делаю (хотя бы для себя). Здесь же как раз было интересно мнение часовых знатоков, насколько такое любительское "иерархирование" соответствует действительности. Ведь никто же не будет спорить, что Лонжин и Этерна - это скорее один уровень явно отличающийся от Цертины с Тиссо в свою пользу, но при этом уступающий, скажем, Улису с Ивасями. Хотя в конечном итоге каждый сам для себя определяет часовые приоритеты.

Заложено однажды создателем движка, так с тех пор и кочует. Вот введение "кармы" еще можно как-то подтянуть под определение рейтингов.
Ни на сколько не соответствует. Или абсолютно соответствует. Что равнозначно, т.к. любое ранжирование в корне абсурдно до тех пор, пока четко не определены критерии.
Для примера: вот со статусами на форуме все очевидно? Есть четкий критерий - количество сообщений. И есть иерархия в соответствии с ним. Другое дело, что нам этот критерий не очень интересен, т.к. отражает бог знает что. То ли болтливость, то ли обширный круг интересов, то ли наличие свободного времени, то ли кратость изложения, то ли (продолжите по вкусу).
А что за иерархия часов? Что меряем-то? Престижность? В попугаях?

P.S. Не забывайте, что помимо прочего, у часов, как и любого другого товара один из критериев всегда определен - это цена... Установите корелляции по своему списку, многое станет прозрачнее.

То Hong Dien,Вы то сами по какому принципу и критериям,составляли свой рейтинг?

Да, критерии - это главное. Я пытался сделать список по возможности поуниверсальнее, но главными критериями были: цена, престижность марки, технические характеристики (в т.ч. дизайн).

Судить по ТТХ часов сложно - для этого надо ведь не просто подержать, а именно использовать по как минимум 2-3 модели каждой марки, что думаю на форуме в принципе единицам удавалось. В этом смысле была как раз моя главная претензия к в целом весьма интерсеному рейтингу нашего форума, который теперь прикреплен на странице Общего раздела. Судя по тем оценкам точнготь хода Тиссот на порядок хуже, чем у Картье или Шопарда, в чем есть весьма большие сомнения.

Поэтому здесь первоочередным критерием была цена и престижность, как она мне представляется (в том числе коррелировалось и с сообщениями нашего форума).

Т.е. я как бы представил себе человека, собравшегося взобраться на эти 10 ступенек (опять аналогией с той школьной лестницей :). Если он не сын олигарха, то денег изначально у него хватит на самые бюджетненькие модели, по мере собственного карьерного роста вырастет и бюджет - отсюда такое внимание цене.

Второе внимаение престижность с точки зрения ценителей часов. Ведь если спросить рядового обывателя, какие из часов престижны и вообще лучше всех - то наверняка услышишь Ролекс (что, в общем-то справледливо), а дальше Радо с Лонжином. О том же ЯгерлеКультре рядовой обыватель имеет самое отдаленное представление.

И ведь по мере увлечения часами, человек будет узнавать новыве действительно интересные, а не попсовые типа Радо марки.

Такие вот критерии.

То есть этот человек будет покупать самые дешёвые часы из всего ассортимента каждой марки?
Ну, тогда может быть, хотя и в этом случае следовало бы подправить рейтинг. И назвать его "рейтинг доступности марок" или как-то так.

Хочется человеку рейтинг составить, почему нет - в порядке бреда.

Не очень..)) хотя идея понятна. Но сейчас тут начнется рубилово, если дальше развивать тему- "а почему вашерон с франкмюллером в одной упряжке" и т.д.
Самое достоверное ранжирование- по алфавиту. На первом месте- хитрые немцы A. Lange & Soehne , умудрившиеся после буковки А точку поставить, а на последнем- невнятные италофэшны Zzero (из внятных гордо Зенит всегда замыкал):)

а все-таки - что в нем получилось такого бредового? Такое ощущение, что просто сама попытка какого-то ранжирования изначально вызывает отторжение.

Объясняю, потому что даже географически уровень популярности, модности, узнаваемости брендов абсолютно разный. Что Вы измеряете? Историю? Усложнения? Цены?

Да - с алфавитом споров меньше.

А теперь немного занимательная история, почему Мюллер с Вашерономв одной упряжке + почему они меня + Патек Филипп совершенно не привлекают в принципе. Одно время довеловь поработать месяц в администрации одного вьетнамского рынка. Так там приходили оптовые покупатели, писали, что купили - у них было - Франк Мюллер 100 штук, вашкерон 100 штук, Патек - 200 штук. С тех пор у меня невольно эти часы именно что в одной упряжке подсознательно идут :)

А я вот в корне с рейтингом не согласен.
Corum №1
Топикстартер, парируйте :D

:D:D:D
Давай по честному, любительские рейтинги это рейтинги симпатий.
Типа проф.ретийнги это смотря кто как бабла занес в журнал, вот и все.

Степ, ну +100 и никак не меньше.
А главное, что у всех есть своя доказательная база :D

Знаете, таких рейтингов как Вы "сделали", тут ужо много. А там, еще больше.
Вы удивите всех. Создайте рейтинг вышеперечисленных товарищей :eek: Вот это серьезно будет :D Лучше с аналитикой :p

Да ладно вам, господа! Ну высказал человек своё мнение, ну что с того-то? :)

Да, уж, это точно подмечено ;)

По теме:
Топикстартер, если хотите моего мнения, вот оно.

Для меня Ситизен, Сейко и Ориент - как раз в одной упряжке. Касио - это вообще сложно, он расползается на 1 и 2. Этерна, мне кажется, повыше на ступень будет, как и Корум, а вот к Омеге вопросы, может и пониже нужно на ступень, хотя... :D Улисс - не знаю даже, куда, может тоже пониже ступенькой, и Франка туда же. Остальное, наверное, так и оставить. Хотя не уверен, ой как не уверен :o

Опять же, всё, что я написал - сугубо ИМХО и ничего, кроме ИМХО.

Вот спасибо! Вместо заявлений о глупости рейтинга - конкретные замечания. И ценность тут пусть даже не в них самих - в том смысле, что я тут что-то написал неправильно, а меня исправили, сколько в обмене мнениями на предложенной базе.

В конце концов рейтинг делался именно как ориентир, причем в первую очередь для любителей. И ведь сколько же раз на нашем форуме были диалоге типа - У меня вот есть 100 тысяч рублей, хочу Лонжин. Ответ - не, бери Омегу, она классом повыше. И таких ответов было десятки. А раз так, то вот как раз и подобный рейтинг часов по классам.

Еще раз спасибо за конкретные замечания.

И это будет не корректно,поскольку крупные фирмы выпускают часы разного ценового сигмента и разного технического уровня.Например есть 150 000 рублей,выбор тажа Омега,Лонжин и о боже,Сейко.Но если взять Сейко ЖС,то против неё и Омега и Лонжин будут проигрывать по всем статьям,включая престиж,для знающих людей конечно.

У часов может быть только один объективный рейтинг – цена. Это факт! Причем уже спорный. Все остальное вторично и является еще более субъективным и спорным, провокацией дискуссий зачастую переходящих в распри.
Но если уж так хочется делать рейтинг, что невмоготу, то делать его следует среди часов сходного назначения, с привязкой к географии и с обязательным указанием, какой параметр является определяющим для данного рейтинга.
Составление же иерархий (это что-то новенькое) – вовсе глупая и даже вредная затея.

надумано не правильно.

Согласен - некорректно, но ведь таких сообщений здесь на форуме полно, причем далеко не только от новичков (якобы любителей все сравнивать), но и от старожилов форума.

Ситуация в какой-то степени, что и в машинах - ясно, что топовая модель фирмы попроще будет поинтереснее самой простой модели более известной фирмы (скажем Пежо 607 против Вольво S40, ну или Опель Инсинья против Тойтоты Короллы). Но при этом ведь олбщее првеосходство Тойоты над Опелем и Вольво над Пежо, думаю, мало кто будет оспаривать.

Кстати, вопрос для тех, кого не так раздражает мой рейтинг, на какую из предложенных ступеней вы бы отнесли Perellet?

Иерархия, рейтинг - смысл в данном случае один и тот же.

Теперь по существу вашей фразы и данного рейтинга в целом. Вот, предложите мне периодизацию истории любой страны или собственную типологию языковых семей. Уверяю вас, что и для того и для другого смогу найти как минимум несколько контраргументов против предложенной вами схемы. Напрашиватся вопрос - а зачем тогда эти схемы? Но они-то как раз и нужны, т.к. дают представление об общем историческом процессе или языковом развитии. Любая схема, периодизация, иерархия, рейтинг условны, СУБЪЕКТИВНЫ, но необходимы. В конце концов хотя бы для того, кто их придумал, чтобы лучше представить самому себе тот итли иной предмет или процесс. А потому ваше замечание касательно вредности считаю совершенно несправедливым, тем более что оно и аргументировано не было.

:D:D:D
*Взял большой мешок попкорна, пиво, уселся поудобнее*

готов оспорить. помоему что тойота, что опель - одного поля ягоды. особой разницы нету. скорее даже опель поинтереснее

[quote=Hong Dien;241231
Но при этом ведь олбщее првеосходство Тойоты над Опелем и Вольво над Пежо, думаю, мало кто будет оспаривать.
?[/QUOTE]

Аналогия понятна, только вот разве Вольво до сих пор не умер?

По существу :) : не кажется ли вам, что вы сравниваете несоизмеримые понятия: среднюю школу с пту и университетом одновременно?

:D:D:D:)

токо не трожте Опели плизз.:D

Романсон,возможно,"тоже кварц",да только Ориент кварцем не исчерпывается.Написание имен брендов куда достовернее в латинской транскрипции.:)

Иерархия – это не совсем то же самое, что рейтинг. Последний – есть обычная оценка в цифрах той или иной характеристики объекта (либо суммируемого результата характеристик), среди прочих аналогичных объектов на определенном промежутке времени. То есть рейтинг имеет строгие критерии, как правило, с точным определением методов и с привязкой к шкале времени. Рейтинг меняется в той же мере, как меняются параметры объекта с течением времени и основан на данных в числовом выражении.
Иерархия не имеет возможности оперировать цифрами и является описанием зависимых отношений в группе. Иерархия суть зависимых отношений, где основой является подчиненность либо главенство.
Поскольку подчиненность и главенство абсолютно независимых друг от друга объектов существовать не может, то и иерархия, как попытка это главенство и подчиненность создать суть есть занятие бесполезное.
Возможен лишь рейтинг.
А рейтинг оперирует цифрами, фактами, характеристиками и шкалой времени.
Поскольку ничего этого в Вашей таблице нет, то она является попыткой, как Вы правильно назвали, создания иерархической структуры среди независимых объектов, что в корне неверно.
То же самое относится к автомобилям...
Иерархию можно создавать внутри группы с зависимыми участниками, например в пределах одной корпорации.

Тэк-с. Маркус нашел новую жертву:):)
Эт спорно, насчет Вольво- даже не сейчас, а с докризисных пор.
Перреле- на 7. Вместо панерая. Его, есссно, на ступень ниже поставить, а то и на две.

Молодец Hong Dien! Раз человек сравнивает, составляет иерархическую лестницу (не важно, как это назвать можно ещё!), значит - интересуется часами! Так ведь мы все начинали с собственной путаной классификации в мире часов. За что же тогда критикуете его идею? Есть поправки по существу расстановки- напишите, если есть аргументированное несогласие.
П.С. Тут на форуме приводилось интервью Хайека-дедушки. Так вот, Он считает, что выше всех - Breguet, потом (чуть пониже) BlancpaiN и рядом АР... Что-то никто не бросился спорить с такой его расстановкой!