Какие советские часы имели лучшую отделку?
 

У каких часов в СССР была лучшая отделка цыферблатов, корпусов, стрелок?
Есть ли явный лидер?Или все примерно одного уровня?

:) Начал рассматривать то, что удалось собрать и не смог определить лидера, все по-своему хороши.

ЛУЧи были очень хороши,да пожалуй у всех заводов,
были очень удачные варианты дизайна.
Примеры-ЧАЙКА-стадион,синяя ЧАЙКА-резонатор,
ЛЮКС,были весьма интересные СЛАВЫ,
22е ВОСТОКи очень интересные встречаются,
даже у такого конервативного завода,как ЗИМ
были большие удачи в дизайнерском плане.

Плоский Луч очень хорош ! )

http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=150

Вот эти " Чайки ".

Смотря что вы имеете ввиду. Качество отделки или внешний вид? Если качество, то судя по современной сохранности, самые хорошие материалы были у Ракеты. Самые плохие у Востока. Если внешний вид, то это от вкуса зависит. На мой взгляд, самые красивые и разнообразные циферблаты были у Востоков. И у Славы были очень красивые циферблаты. Да и у остальных заводов масса шедевров. Как отметили выше, даже второсортный ЗИМ делал очень красивые модели.

Золотые не плохой дизайн.

Вкусы конечно у всех разные. Но если говорить именно об отделке (количество работы на единицу площади:)), то мое ИМХО, что это ранний ПЧЗ. И циферы гильошированные не ленились делать, и стрелочки ажурные с наполнителем, и меточки накладные, на позолоту не скупились, БЛЕСК!!!

Интересует не дизайн, а именно обработка и качество.
Навеяно темами где рассматривают часы под "микроскопом".

Все часы, до начала 70-х делали очень качественно. А в конце 50-х даже коробки для часов были произведением искусства.

Выбор конечно не легкий, но могу выделить из того что есть 3 механизма, несколько циферблатов, ну и корпус это "Луч"!

Интересная тема. Напоминает мне вопрос, с которым я в далёкие восьмидесятые обратился к одному знакомому часовщику."Скажите", -спросил я, - "Часы которого из московских часовых заводов отличаются более высоким качеством - первого часового завода или второго?" - "Японского", - последовал непатриотичный ответ.

В этой теме объктивных критериев выбора не предложено. Но я всё же рискну.:)
По качеству изготовления и обработки механизма у меня три фаворита : 1) ранние Победы 1МЧЗ , 2) 2809 ЧЧЗ , 3) Балтика 2609 (21 к.) ПЧЗ . Эти механизмы выделяются среди прочих надёжностью,качеством отделки и устойчивой точностью,если ,конечно,руки приложить. Что касается внешнего вида,то тут сложнее. Чисто эстетически мне нравится дизай эпохи 60х,начала 70х. Качество корпусов и циферов для своей цены вполне приемлимое и,если согласиться с версией о тим,что один микрон позолоты при ежедневной носке стирается за год,то и очень неплохое. Поэтому сейчас хорошо сохранившиеся экземпляры в позолоченых корпусах выглядят потрясающе . Но, конечно, в плане качества внешней отделки часы в стальных корпусах вне конкуренции,жаль мало таких было. Подводя итог рассуждениям, я предложу два "эталонных" экземпляра : Pollot в стали с модифицированой Победой внутри и Прецезионные в позолоченом корпусе .

http://f4.s.qip.ru/14a5VJ8it.jpg

http://f4.s.qip.ru/14a5VJ8is.jpg

Жаль, что я умею читать... Иначе мог бы предположить, что был Восток 2809 в нержавейке...