|
|
Мое мнение уже давно такое - не стоит. У меня вообще неприязнь к титановым часам. Крайне не нравится, что Ситизен (и не только) свою внутреннюю линейку шлепает из титана. Несмотря на покрытия, считаю мелкие царапки на стали вполне солидными следами времени, на титане такие следы смотрятся крайне не презентабельно (на матовом корпусе - особенно). Покрытия не особенно спасают дело. Жалко, отказался от покупки многих интересных часов только из-за титана.
Казалось бы, японцы себя любят, и для себя делают часы покачественнее и получше, но что хорошего в титане, вот хоть убейте - не пойму. Единственный весомый аргумент в его пользу - гипоаллергенность (но это далеко не для всех, согласитесь). Легкий, да. Но зачем мужским часам быть легкими? Стальные часы не настолько тяжелые, чтобы мешать, они ж не из вольфрамового сплава, как Lum-Tec какие-нибудь. |
Спасибо. Ощущения похожие. Ток моя атеза царапаться начала с первого месяца носки.
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=70640 Отзывы людей у которых на дюратекте ни одной царапины за 5 лет - читаю с юмором. Царапается всё.. По собственному опыту скажу, что и mrk тоже царапается, справедливости ради замечу, сейчас у меня эксид - царапин пока нет, ток покрытие не tic, а ptic, думаю слой покрытия толще, всерьёз пока ничего ими не цеплял, так что все впереди:) По теме - считаю, что на титане покрытие всёж необходимо, если бы вы сравнили джет с часами из титана без покрытия, с тем же периодом носки - всё было бы очевидно. ЗЫ: Джет хорош! |
мне всегда сталь нравилась больше... и не в последнюю очередь из-за веса, не понимаю супер лёгких часов...
|
Поддерживаю.Лесом титан. Сталь она и в Африке сталь. Титан имеет для меня 3 серьезных минуса.Вес,матовость и царапучесть.
|
Вот очень интересно, несколькими темами ниже ТС ну просто распевал дифирамбы своим PMV65-2271 c Дюратектом, приводил фотки как все прекрасно за полгода использования и проче в этом духе. Теперь вы же Дюратект ругаете. И как это понимать?
|
Цитата:
Был у меня один раз опыт с титановыми часами Ориент лет 8 назад. Там конечно никакого Дюратекта и в помине не было, но это лишь все усугубляло вплоть до плачевного состояния. И вот, наигрался я на протяжении 5-6 лет эксплуатации тех Ориентов "часами из суперсовременного материала легче и прочнее стали" по самое не могу так, что с тех пор однозначно все, нафиг титан, только сталь! Причем главным образом - именно из-за царапучести титана*. *Хотя конечно, надо отдавать себе полный отчет в том, что часы ради удешевления делаются не совсем из настоящего титана, как его понимают авиаконструкторы например... А всего лишь из какого то там (погуглите кому интересно!) не очень дорогостоящего прошу заметить сплава на основе титана - этакий предельно удешевленный аналог, применяемый исключительно в часовой промышленности... И сплав этот по своим свойствам очень значительно отличается в худшую сторону от того титана, который, скажем, используется в космической и авиапромышленности! |
Вот фотки титановых часов, которые носил с 2000 года. И эти часы стоили тогда, чуть больше 200$. И это просто титан, а не Дюратект. Я бы не сказал, что они сильно исцарапаны. За исключением безеля и стекла. Ведь стекло минеральное. И они не слишком лёгкие на руке. Раньше я предпочитал титан, так как титановые часы, более дорогие, чем стальные, и значит более крутые... ;) Но сейчас, если честно, я более склоняюсь, всё таки к часам из нержавейки... Они, как то приятнее тяжелят запястье и вид у нержавейки, на мой взгляд, приятнее титана...:rolleyes:
http://s020.radikal.ru/i717/1303/4b/d0a4db8523e8.jpg http://s019.radikal.ru/i618/1303/db/528b7c377a3f.jpg http://s020.radikal.ru/i710/1303/4f/7cdf9adff954.jpg http://s018.radikal.ru/i513/1303/f5/ed8ec9e07155.jpg http://s020.radikal.ru/i711/1303/ed/4201d18a2c86.jpg |
К первому посту, если уж делаете фотки для сравнения, делайте их в одинаковых условиях, так можно будет объективно сравнивать.
Просто по атессе бабахали вспышкой в лоб (это не совсем так, но по снимкам похоже), а промастер на 2100 снят в рассеянном свете. Свет очень сильно влияет на мелкие детали. |
Добыть подобные царапины элементарно..встроенную вспышку в лоб и в упор... будут, как тертые об асфальт, что титан. что сталь ;)... Ловкость рук и никакого мошеничества, как говорится :)
У японцев есть момент, когда покрытие на корпусе часов и на браслете разное... хотя нигде об этом не трезвонят.. Титан в разы удобнее в носке... приятная тяжесть это сказки... как приятная усталость или рыба второй свежести.. Двухсотграммовая банка-будильник всегда неудобна, медицинский факт... просто кто то с этим может мириться, а кто то нет. Был титановый Тиссо в свое время, сказать , что сильно убились за несколько лет ношения, будет неправдой...нормальный видон был... Матовые, титановые серые Сейко, да, заметнее, но как раз из за серой матовости, а не титана, как материала... Brightness титан на небедных японцах - вещь... Покрытие не панацея, но весьма приятный бонус |
Никогда даже и не думал о покупке титановых часов,ну не нравится мне титан всеми своими качествами,и все тут!Я еще могу понять тех,у кого аллергия на сталь,или когда приглянувшаяся модель есть только в титане,а в остальном-это ни к чему,имхо.
|
Цитата:
1. Я некоторое время носил несколько разных моделей наилегчайших Casio G-Shock в весовой категории 50-80грамм (G5600 - 49.5грамм, GW2000 - 66грамм, G7800 - 78грамм) Итог - они все меня буквально затрахали именно своим ЛЕГКИМ весом! Причина такого итога - при малейших резких движениях руки с часами, а также, когда часы спрятаны под длинными рукавами одежды, легкие часы очень сильно елозят по запястью во всех направлениях (вверх-вниз вдоль запястья и вправо-влево поперек запястья) именно в силу своей легкости вкупе с цеплянием за края длинных рукавов. И лично меня это конкретно доставало так сильно, что я буквально распродал все свои легкие ДжиШоки, оставив только две модели потяжелее(!) - MT-G900 и G-011D (их весовая категория порядка 125 - 155 грамм!), причем обе они тяжелые именно за счет своих браслетов из нержавейки! С тяжелыми же котлами весом от 150 и вплоть до 200 грамм подобных проблем нет вообще - сидят как влитые и НЕ елозят именно благодаря своему весу, которому нипочем ни проблема цепляния часов за длинные рукава одежды ни резкие взмахи руками... 2. Единственное исключение из п.1 составляют активные занятия контактным спортом, когда лишние 200 грамм на руке действительно мешают (максимальный вес ДжиШоков, в которых лично я соглашусь играть в фуртбол/волейбол например, не снимая часы с руки - 100-125грамм) 3. За рамками же "большого спорта", лично мне НЕ приходится мирится с увесистыми (150-200грамм) часами на руке. Совсем наоборот, Я ОТ НИХ ТАЩУСЬ. Я люблю ощущать часы на руке, а для этого таки нужна их тяжесть, хотя и в разумных пределах конечно (скажем, 250-300грамм - это все же уже занадто ИМХО) Дать такую приятную тяжесть в рамках разумного могут именно стальные часы. Титановые по весу в пролете однозначно - СЛИШКОМ ЛЕГКИЕ 4. Про царапучесть я даже спорить НЕ хочу. Титан объективно царапается быстрее и легче стали, ибо титан ощутимо мягче нержавейки! Т.е. титан очень легко и непринужденно покрывается сетью мелких царапин даже при аккуратном ношении. И эта сеточка мелких царапин на титане, особенно на титановом браслете, выглядит куда хуже, чем одна-две по настоящему глубоких царапины на стали, которые еще надо умудрится поставить, как минимум сильно зацепив стальными часами обо что-то стальное же (а мелкие царапины на стали практически НЕ появляются при аккуратной эксплуатации) У меня долгое время были титановые Касио и Ориенты, сейчас уж долгое время есть и будут стальные часы самых разных марок включая Касио и Ориенты - и мне есть что с чем сравнивать в плане царапучести в рамках одного и того же бренда и в рамках того, что лично мой стиль ношения часов остается неизменно одинаковым уже многие годы |
Ну вот видите, кому как... положите мне титан и сталь в одной модели, то всегда выберу титан. Тот же Шогун куда удобнее стальных Сумо, например
Еще момент, титана никогда не бывает в чистом виде, всегда сплав...и у всех он разный... у Японских часов вокруг штуки уе, он хорош и совсем иной, чем тот, что в моделях долларов за 300 и меньше... |
Сталь на 2100 однозначно выглядит свежее, даже с таким освещением. На WUSе выкладывались фото с тестированием устойчивости разных метриалов и покрытий. Дюратект царапался ключом аж бегом, а вроде как по соотношению твердости не должен. Так что все это маркетинг. Сам предпочитаю только сталь, конечно хорошо, что аллергия обошла стороной.
|
Цитата:
|
Вот, ещё, двое моих часов, одни нержавейка, а другие титан Дюратект. Титановые, дороже более чем в три раза нержавейки и по всем параметрам лучше. Но, вот по ощущениям на руке, при носке, я всё-таки отдаю предпочтение нержевейке. Титан, на мой взгляд, слишком уж не ощущается на руке, слишком лёгок. Слишком уж кажется "алюминиевым"....
http://s56.radikal.ru/i153/1303/b0/07666ea1413f.jpg |
Цитата:
Как пример моя изодранная фестина, по фото этого не сказать, например основная застежка брашированный метал, фигня с буквой F полированная. http://img689.imageshack.us/img689/595/19012h.jpg |
Цитата:
1. Титан в дешевых часах до 300 у.е., и титан в часах подороже от 700 до 1000 у.е. действительно РАЗНЫЙ по своему качеству. Более дорогой - более качественный в 99% случаев... 2. Более того, даже в рамках одной и той же ценовой категории, титан бывает сильно разным у разных брендов. Так, титан на моих мега-дешевых Casio Linage (эти часы мне стоили когда то смешные 100 у.е.) был убог настолько, что даже звенья титанового браслета очень быстро подразжимались в процессе эксплуатации и браслет как бы "расстягивался" - уже через 1,5-2 года ношения, мне приходилось постоянно поджимать плоскогубцами его звенья с частотой примерно раз в квартал!!! Он конечно был дешевым, а потому - штампованным, а не литым, но даже самые дешевые штампованные браслеты из нержавейки себя так НЕ ведут, как вел тот титановый браслет на Касио, это факт... Вдобавок, этот дешевенький вариант не просто царапался - он буквально ИСТИРАЛСЯ плямами так, как будто его матовый титан был всего лишь покрытием над какой то нетитановой и более темной основой, которая со временем и начала проступать на браслете темными пятнами! Титан на моих более дорогих Orient LightPowered4000 (они в свое время обошлись мне в 220 у.е.) во первых был литым, а не дешевой штамповкой, т.е. проблемы расстягивания браслета, равно как и истирания вплоть до пятен для него уже к счастью НЕ существовало... Но вот проблема мелких царапин проявлялась в полный рост уже спустя 2 года эксплуатации титановых Ориентов. Я очень любил те Ориенты, но их в кизло убитый сетью мелких царапин титановый браслет невольно напоминал мне все еще целые, но уже с явно наметившимися дырками, почти рваные носки или туфли со все еще целой и крепкой, но уже явно и заметно сбитой подошвой - типа и выкинуть их еще жалко, но и носить уже стыдно!!! :mad: Впрочем, я много читал от других Уважаемых форумчан, что именно ориентовский вариант титана на деле оказывается одним из самых царапучих, в то время как титан на сравнимых по цене недорогих Ситизенах за те же 200-300 у.е. цены и безо всяких Дюратеков и прочих крутых покрытий все равно намного более стоек к мелким царапинам, чем титан у Ориентов... В частности, на примере своей богатой коллекции, к такому выводу приходил многоуважаемый Тарас Кучеренко... Но оба этих пункта приводят к одному и тому же важному и однозначному выводу: - покупать дешевые часы в титане - СЕБЕ ДОРОЖЕ, ибо получишь полное говно - покупать такие же дешевые часы в нержавейке - ОЧЕНЬ ДАЖЕ МОЖНО И НУЖНО, потому что даже за смешные 150 у.е. цены есть полно моделей из нержавейки с очень приличным качеством, чего про титан сказать НИЗЯ Сухой остаток: если уж и покупать титан, то исключительно в дорогих часах и исключительно с крутыми покрытиями?! |
Вложений: 2
а так и есть... Ориентовский титан - хрень, согласен... На старых Тиссо Pr50 Titanium царапины собирались не более, чем на стали... несколько лет юзал каждый день..еще до увлечения часами в девяностые... Кстати и точность у них была совсем иной, чем скажем у Касио любого...
Вот такой Тиссо был (фото у венгра тиснул) |
Цитата:
|
Цитата:
Я ж согласился с тем, что ситизеновский титан даже в дешевом варианте хорош! Но лично меня дешевые Ситизены своей плохой читаемостью зачастую расстраивают |
Титановые часы постоянно не ношу, но мне титан нравится. Нравится цветом, легкостью. На моем BL5257-54L есть мелкие царапины, но это не влияет на отношение к часам. Тут скорее вопрос в том, на сколько раздражают эти самые царапины.
ИМХО |
титановая орка за почти четыре года носки-не расстроила,ситизеновский же промастер автомат прихватил пару царапин влет-от другой там титан.ориент-хотите выкинуть деньги-это туда!имеется в виду титан.хоцца покрутить в руках нового титанового м форса.уродец,конечно,но вдруг в средней ценовой категории произошли подвижки в качестве.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Так, разнообразить свою небольшую коллекцию, не Ситизином, а какой либо другой маркой, Сейкой, к примеру, я не могу, так как ни одни часы у Сейки не подходят под мои запросы...:rolleyes: Во всяком случае я таких не обнаружил пока... |
Титановые сплавы хороши только у 2 компаний - Сейко и Ситизен. Даже дорогие швиссы, тот же Пам, царапается только так. Года 2 назад с удивлением читал рассуждение брайтоносцев, памоводов о том как правильно класть титановые часы на ночь.
Постараюсь сделать фото своих часов с покрытием. |
После первой пробы титана с покрытием от Ситизен японского рынка, стальные любить не перестал, но предпочтения отдаю титановым.
|
Цитата:
|
Посмотрим. Маловато времени прошло.
|
Мне лично ближе титан но только с покрытиями, без покрытий даже не рассматриваю. Был опыт носки Сейко титановых без покрытия, через 3 мес. аккуратной носки появилось много мелких царапин. При носке титана с покрытиями при значительных сроках ничего подобного у меня не наблюдается. А вообще, думал что покрытия TIC и PTIC очевидно лучше стали по царапучести и это очевидный факт. Вы думаете Японцы стальной Хрономастер за $2500 покрывают ptic для прикола? Уже скоро год часам а они как новые, даже на застежке нет царапин. С пилотами тоже самое, правда носил я их меньше. Ну и у меня есть такие знакомые что за считанные месяцы уделают любые часы с любыми покрытиями, это следует понимать скачивая левые фотки часов с убитым дюратеком. Сравнивать объективно нужно. Японцы не просто так эти покрытия для себя делают.
|
:D
Цитата:
Найти свой 100% и безкомпромиссный идеал, воплощенный в одних единственных часах и вправду очень нелегко, чтобы не сказать "практически невозможно"... Наверное, именно поэтому я решаю данный вопрос путем покупки в свою коллекцию нескольких различных моделей часов, каждая из которых приближается к моему идеалу насколько это вообще возможно, ну скажем этак на 90-95%, или иными словами, стремится к идеалу. А суммарно, наличие нескольких часов позволяет варьировать выбор текущих часов на руке именно сегодня, в соответствии с настроением, стилем одежды, планируемой активностью и т.п... :D И кстати, мой идеал часов во многом пересекается с Вашим и очень на него похож: 1. Читаемость Я терпеть НЕ могу разглядывать стрелки, пытаясь понять, где они и сколько времени показывают - все должно читаться легко и непринужденно как минимум при свете дня, а в идеале еще и ночью подсветка должна быть приемлемой и долгоиграющей... 2. Внешний вид и дизайн Своим внешним видом часы должны вызывать теплые чувства у своего владельца на сугубо эмоциональном и даже иррациональном уровне - одним словом, часы должны нравится и еще раз нравится, чтобы на них было приятно смотреть самому и не стыдно показать другим... 3. Эргономика и посадка на руку Это и подходящий размер часов, и удобный/прочный браслет (я тоже браслеты всегда предпочитаю ремешкам) и комбинация форм и изгибов, обеспечивающих часам комфортную посадку на запястье... 4. Долговечность и надежность Это и стойкие к механическим воздействиям материалы, включая сапфировые стекла или нержавейку, и технологии, позволяющие забыть о смене батарейки (Эко-Драйвы и Кинетики) и просто надежность, точность и неприхотливость механизма на протяжении долгого времени... 5. Водозащита Минимум WR10Bar (100 Meters) или выше, так как я не просто очень люблю воду (много и регулярно плаваю и в морях и в бассейнах, и в речках и в озерах), но и взагали постоянно контактирую с водой так или иначе (купание маленькой дочери, посещение сауны/бани, манипуляции с контактными линзами наконец) В идеале - ЗГ должна быть завинчивающейся... Ну можно еще пару пунктов приплести, но эти - для меня основные, причем пункт №5 например НЕ менее важен, чем пункт №1 надо отметить! Т.е. все эти пять пунктов для меня равноценны и равнозначны, и представляют интерес именно в комплексе как сумма характеристик в рамках одной модели, а НЕ по отдельности, и НЕ по ранжированию типа "пунктом №4 я могу легко пожертвовать ради обязательного соблюдения пунктов №1 и №5 например" (в том то и загвоздка, что жертвовать ничем НЕ хочется по возможности!)... И, что же мы имеем на практике, если пробежаться по моей текущей коллекции часов из подписи?! А имеем то, что хоть чем-то, но жертвовать приходится полюбому! Самое свежее мое приобретение например, Citizen NightHawk - великолепные часы очень близкие к моему идеалу по всем параметрам... кроме сапфирового стекла, ибо оно у них - минеральное! Ну и по мелочи можно попридираться к немного бликующему циферблату... Часы, купленные перед Ястребами, Seiko Kinetic Diver - практически идеал, великолепные часы во всех смыслах, и сапфир, и читаемость, и водонепроницаемость, и кинетик и много еще чего в плюс... Но все же изрядно великоваты как для моего тонкого запястья и далеко не всегда подходят к дрескоду... Ну и т.п... :D А уж скоки часов я вообще продал и/или подарил, потому что степень их приближения к моему идеалу не тянула и на 80%, т.е. была ниже минимально допустимого проходного бала так сказать, и все это выяснялось уже по факту эксплуатации, а не во время покупки нажаль... :eek: Увы и ах, либо 100% попадания в идеал попросту НЕ существует, либо я еще такового НЕ нашел, либо оно стоит столько много денег, что я на такие часы еще банально НЕ зарабатываю :rolleyes: |
Согласен, с вами, что ВотерРезистость, тоже не мало важный фактор, я этот пункт, как то упустил в своих обсуждениях "часов мечты".
Вы нашли, почти свой идеал, это хорошо! Citizen NightHawk, это вот такие часы? http://s004.radikal.ru/i205/1303/28/cc3f32164849.jpg На мой взгляд, у них перегруженый цифер, взякими ненужными делениями и нет дня недели. Вот, часы которые ближе всего к моему идеалу: http://s47.radikal.ru/i116/1303/f0/47cdda2756e4.jpg Но, живьём я такие часы не видел и не примерял. Без примерки не хочу покупать. Я сомневаюсь в читаемости цифера из за обилия стрелочек... Вот ещё близко к моему идеалу: http://i081.radikal.ru/1303/f0/b04868fdf26e.jpg По дизайну и читаемости, это самое оно. Но, батарейка, всего на два года!? Ненадёжное, на мой взгляд, крепление задней крышки, и отсутствие секундной стрелки, меня просто "убивает"... Вот если бы Ситизены эко драйв имели дизайн как у Сертины, да ещё с секундной стрелкой!? Ха-ха-ха....:rolleyes: Прямо как у Гоголя : «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. А теперь — поди подумай!»:D:rolleyes: |
Цитата:
Цитата:
Претензий на научное обоснование не имею. Показать что лучше, задачу не ставил. Тема для обсуждения вопроса, не более. Информации по титану, в том числе материаловедческого характера, на форуме достаточно. Интересовало индивидуальное отношение. Как видно, вопрос волнует. Но каждый выбирает для себя. Ясно одно, явным фаворитом Duratect не является. Кое о чем это все же говорит. Сомнительный все же этот титан, и все его покрытия. При прочих равных предпочитаю сталь. Но выбор нынче есть далеко не всегда... |
| Часовой пояс UTC +3, время: 21:12. |