Что то появилось на циферблате
 

Всем привет. Нужна ваша помощь в одной проблеме, возможно кто то уже с таким сталкивался. Я заметил что у меня на циферблате появилась какая то точечка. Циферблат у меня сделан из стали нержавеющей. то есть никакой краски ничего нету. только полированная сталь. Я думал это на стекле но нет это именно на циферблате. Точка эта точно такого же цвета как и циферблат - серебристая. Очень маленькая. будто кто ударил там или что то типо этого. Не могу понять как она могла там появиться. Что это может быть ? Как это исправить ?

Без фотографии сложно что то сказать. Что за часы, хотя бы?
Как вариант - может быть пылинка, которая просочилась снизу. Во общем, без часов и фото сказать вам никто не сможет. Всё-таки не форум экстрасенсов.

Ууу я даже не знаю если сделаю фотку будет ли это видно. Не глаз все таки. Я попробую сфоткать и если что скину. Часы Louis Errard

По-любому, сделайте фото. Не уверен, что это циферблат просто стальной и без покрытия. Да и потом, ключевое ваше слово - "заметил". Нет гарантии, что этого и раньше не было.

Да да да, именно заметил я ими после покупки почти что не пользовался, и вот последние три недели ношу каждый день. Корпус уже в мелких царапинках хотя ношу аккуратно. В общем дорогие часы это такой гемор просто ужас.

Скорее всего, это уже было. Просто вы не обратили сразу внимания.

вы просто слишком многого от них ожидали
пылинка могла быть раньше, просто в другом месте, а потом переместилась на циферблат
если она такая маленькая, то работе часов она не помешает

и на циферблатах Ролекса бывают пылинки, а Патеки ломаются...идеальных вещей не бывает

циферблат из нержавейки??? это-сильно!!! )))

Да из нержавейки я скоро фотки сделаю и выложу

По цвету определили или состав знаете? Пятнышки могут появляться в паре мест по краям циферблата от ... ударов. В этих местах расположены ножки крепления. При ударах циферблат в этих местах деформируется, образуя еле заметные воронки.

Вложение 400874

Вложение 400875

Два пятнышка видно левее цифры 12 , и левее буквы L

Похоже на лаке дефект. С чего вы взяли, что это нержавейка? Посеребренный лакированный циферблат. Можете попробовать предъявить претензию магазину.

вот эти что ли?
Вложение 401005

оно на фото не сильно видно. а вот в реале когда свет попадает под углом оч видно. а претензии предъявлять не буду. магазин за границей и тп и тд..в общем мне легче новые купить. А на счет серебра и лака я удивлен. там видно будто это сталь и еще такие как микро полосочки когда затачивают видны. Да сколько живи столько и учишь. Я не знал про все эти ньюансы. Нужно оказывается при покупки часов думать что там за циферблат, из чего ...Разочарован я конечно в дорогих часах.

циферблаты из нержавейки не делают
их делают из латуни с покрытием (серебро, краска) или из золота с серебрянным покрытием

а какие самые надежные ? я в циферблатах полный ноль. и чего из нержавейки не делают ?

в обработке труднее, да и оттенок не тот, у серебра красивее

Я думал что часы тем более швейцарские это что то идеальное, красивое и надежное, а в итоге...

а в итоге начинаете постигать горькую истину

в бюджетный свисс кварц (Тиссо, Цертина и т.д.) ставят неразборные одноразовые пластиковые механизмы

дорогие часы на мануфактурных механизмах (или дорогих покупных, вроде Frederic Piguet) как правило менее надежны, чем часы на ЕТА (исключение - Ролекс)

В люкс сегменте вы платите за имя, а не за качество и надежность, в добавок можете получить сырую конструкцию, которую производитель будет обкатывать на вас

фирма, которая максимально соответствует вашим начальным представлениям о швейцарских часах - Ролекс, на сегодня это последний оплот того самого, легендарного швейцарского качества, продуманные до мелочей, качественные и надежные

ваши часы на механизме ЕТА - вполне надежные, несложные в обслуживании, и запчасти доступные

Да про свои я знаю, но кроме механизма в них больше ничего нет увы. корпус просто ужасный в чем Вы сами убедились. Кстати я ранее писал про проблему заднего стекла, оно немного, еле заметно но криво вставлено в рамку. Я написал спустя год в компанию моих часов и они прислали мне абсолютно бесплатно прямо по моему адресу новую рамку со стеклом. Было очень приятно. Кстати часов ведь очень много, именитых , которые как и Ролекс выпускаются очень давно, а Вы говорите что именно Ролекс самый самый. Я очень прислушиваюсь к мнению людей, поэтому скажите Вы точно уверены в Ролексе? Это как то проверено на фоне других часов? Вы уверены в этом? А как на счет других? Я против Ролекса потому что они и дорогие и их так много, почти у каждого, и плюс не хочется носить такие популярные так как будут думать что я любитель понтов или что у меня подделка. И кстати если уж на то пошло то какой циферблат у стальных моделей Ролекс ? Я бы хотел если честно быть владельцем солидных дорогих часов, статусных так сказать но что бы не проколоться опять как с этими Louis Errard.

Я тоже как и многие любители часов считаю что это одно из немногих украшений мужчин, а так же показатель статуса. Дорогие часы сразу видно, и они притягивают взгляд. Вот только когда они разваливаются на глазах или не идеальны - это портит все.

Ролекс очень консервативная фирма, предпочитает "медленно, но надежно" всяким новаторским "штучкам", тем не менее, они развиваются

очень следят за качеством, разработка и пуск в серийное производство механизма у них занимает больше времени, чем у других

если взять, к примеру мех 3135, он больше и толще чем большинство одноклассников, но точнее и надежнее, и более грамотно сконструирован

я видел и держал в руках (и разбирал) разные часы (и из дорогого сегмента) и часто косяков там хватало

самые надежные из Ролексов - пожалуй Эксплорер 1 и бездатый Суб

Спасибо. То что Вы мне рассказали - очень ценная информация для меня, думаю мои следующие часы будут именно Ролекс. Что Вы скажете на счет царапин ? Если ремешок стальной то и на нем будет валом царапин? И что вы скажите за золото? я так понимаю оно еще больше царапаться будет? И из какого материала у Ролексов сделан цифер ?

сталь на дорогих часах царапается так же, как и на дешевых, против физики ничего не сделаешь
золото вообще очень мягкий металл, товарный вид теряет очень быстро
царапучесть так же зависит от формы корпуса/браслета и способа обработки - на сатинированных участках царапины видны меньше, чем на полированных

про материал цифера не знаю, наверное латунь, вы первый, кто интересуется этим
качество циферблата определяет не столько материал основы, сколько качество покрытия / покраски

Ну вот в Ролексах я видел золотого цвета есть и черного. Я думаю тот черный цвет тоже может облупиться раз это покрытие. Я тоже не думал что буду думать над такой ерундой но как оказалось цифер может облупиться))

да не облупится он...
покрытие может повредится, если в часы попадет вода и некоторое время там будет высокоя влажность
также не рекомендуется оставлять часы на продолжительное время под прямыми солнечными лучами

>покрытие может повредится, если в часы попадет вода и некоторое время там будет высокоя влажность также не рекомендуется оставлять часы на продолжительное время под прямыми солнечными лучами

Правильно конечно, лаки также сами по себе от времени деградируют, как и металл, коррозия, кроме золота, платины. Вероятно в корпусе водяные пары всегда есть в достаточном количестве, кроме корпусов с газовым наполнением и вакумных, также масло испаряется, а там состав сложный. Кстати это особенно если на солнце оставлять, можно представить какая температура внутри, масла кроме синтетических от этого портятся быстро.

Так что по стойкости у керамических циферблатов вероятно конкурентов нет, особенно хороши многоцветные ручной работы сделанные в начала XX века, разумеется печатали тогда тоже, но сложные таки выполнены в ручную. Точнее технология для циферблатов довольно сложная, типа сначала составные многоуровневые циферблаты паялись специальным припоем, покрывались керамической массой, раскрашивались, и затем сплавлялись в печи, иногда за несколько приемов, примерно как фарфор обжигают. Был конечно довольно высокий процент брака, качество достигали контролем с отбраковкой.

>... против Ролекса потому что они и дорогие и их так много, почти у каждого, и плюс не хочется носить такие популярные так как будут думать что я любитель понтов или что у меня подделка

Вы далеко не единственный :) Всякий раз когда приходится видеть их, в первую очередь цена кажется существенно завышенной по сравнению с качеством, плюс типа аллергии к агрессивному маркетингу и стилю. Но реклама работает, и ценителей хватает.

вы наверное имели ввиду эмалевые циферблаты

а что с качеством не так?

>вы наверное имели ввиду эмалевые циферблаты

Конечно эмалевые, спасибо

>а что с качеством не так?

Трудный вопрос, потому что все так с качеством (насколько могу судить не будучи профессионалом), и работать они вероятно будут вечно при хорошем обслуживании, но только Омега типа не хуже будет по качеству, и за меньшие деньги. Вообще на мой испорченный вкус Mido, и после него сразу Seiko GS, если время нет на поиск/реставрацию подходящих vintage, если время и желание есть, то море возможностей, но только не Rolex, а например GP HF 31А, который сейчас передо мной, они и сейчас во всех 6 положениях средний ход в пределах 7 секунд, а в четырех вертикальных 0, -1, -2, +1 сек/день среднее по 2м дням, что говорить делать умели механизмы.
В общем дело вкуса конечно, т.е. мое мнение таки предвзятое, может потому что фильмы про Джеймса Бонда не перевариваю :)

по корпусу и браслету - возможно (за исключением резьбовой ЗГ и втулки в корпусе)
по механизмам - очень сомневаюсь, вот ГС может бросить вызов Ролексу

в том то и дело, что умели...

А я вот Ролексы посмотрел и не вижу в них изюминки никакой, не смотрятся они что ли... НА форуме нашел как человек писал что у него на новых Ролекс пылинка была на циферблате в часах которые никогда не вскрывались...

Помню про Панерай писали тоже про какой то зазор в корпусе на новых часах..

я же о ней и писал в 7-ом сообщении
у всех бывают ляпы, у кого-то реже, у кого-то чаще

Дело не только ведь в надежности. Зачем покупать надежный Патек, когда можно купить надежную Омегу или Лонжин? Лучше кварцевые - они еще надежнее и очень точные, с суперкварцем.
Ролекс безусловно проигрывает Омеге по критерию цена-качество, но выигрывает у Омеги чисто по качеству.
ГС проиграет по сервису враз и надолго (в РФ не ремонтируют такие часы). Раз в пять лет в Японию слать?
Жираровский калибр винтажный - терпеть не могу. Автоподзавод у него дурацкий, нагруженный. Я их базовых и чуть получше много переделал, хотя HF не попадался. База у них одна, все равно.

Да кварц намного практичнее по всем параметрам. Вот только кварцевые часы не имеют той ценности что механические, это уже не такой аксессуар как дорогие механические часы увы. Кстати а что такое суперкварц ?

у таких погрешность поменьше, единицы секунд в год.

>Жираровский калибр винтажный - терпеть не могу. Автоподзавод у него дурацкий, нагруженный. Я их базовых и чуть получше много переделал, хотя HF не попадался. База у них одна, все равно.

Что именно изнашивается/летит в подзаводе, есть ли характерные симптомы?
Камней бывает 17,25,39 какие именно Вы имеете в виду под базовым?
Вроде 39 камней должно было хватить чтобы нормально сделать, что не удачно получилось?

Попадалось их сравнение с Seikomatic, но так определенно что "дурацкий", слышать не приходилось, так что Ваше мнение очень интересно.
Вообще интересно как у них камни используются, как я понимаю 14 так сказать в приводе подзавода (gyrotron), а остальные?

Здесь слегка про историю механизма
http://www.network54.com/Forum/12554...ents+1950-1962

Буклет GP, здесь
http://www.network54.com/Forum/21272...+booklet+(1957)

Видимо не очень корректно выразился. Часто этот калибр идет со втулками вместо камней опор реверсивных колес. С камнями версия получше, регулировка тонкая интересная, но общее ощущение по автоподзаводу - сильно нагруженный - износы мостов, стоечки промежуточного колеса к колесу барабана. Вызвал такое же унылое впечатление, как и большинство подзаводов того времени.

Посмотрел свои записи, полной ясности нет, но похоже механизмы шли от AS к CHP (Communautée Horlogère de Précision) и далее к GP, Doxa, Favre Leuba, Eberhard, Zodiac. Вариант GP 31.7 39j (на моей картинке) имел вместо стандартных реверсивных колес (AS) - gyrotron (GP) cм. буклет + микро регулятор + (возможно) другой баланс, далее ebauche использовались всеми членами группы, именовались они по-разному конечно, например Zodiac 86. Насколько понимаю все механизмы этого семейства имеющие больше чем 21 камень должны иметь реверсивные колеса на камнях, в частности все Zodiac SST. Буду признателен за возможные исправления/комментарии.

Любопытная деталь, вероятно Longines тоже использовал CHP при разработке UltraChron, а именно Clinergic 21 escapement.