Советские калибры + и -
 

Уважаемые форумчане!А не поднять ли нам тему "Достоинства и недостатки советских калибров"?Например начать с к-26 и окончить допустим 31679.Интересно собрать мнения о ремонтопригодности.надёжности.ресурсе как мех-ма в целом так и отдельных узлов.слабые места и сильные стороны.(тут конечно необходимы мнения профессионалов а также опыт эксплуатации любителей)Потом можно полученную информацию упорядочить в таблицу- калибр а внизу разграфить на плюс и минус. Какова цель всего ?-определить наиболее удачные сов-кие калибры да и просто интересно!:rolleyes:

Да ,я тоже неотказалсябы узнать мнения уважаемых форумчан.Как говориться ,сколько людей ,столько и мнений .

не пойму почему сообщение обрывается?Жму на цитату -там оно всё полностью.

На форуме присутствует достаточное ко-во людей с отличным часовым опытом по ремонту советских механизмов.
Так же на форуме в разных ветках и темах всё же обсуждается данный вопрос(заголовок темы),но всё это в разбросанном виде,так скажите почему бы не систематизировать данный вопрос в одной теме,где каждый бы знающий практик отписался бы за хорошие или плохие качества того или иного калибра.
И исходя из плюсов и минусов можно было бы составить так скажем определённый рейтинг калибров по хар-кам надёжности,точности и т.д.

Присоединяюсь! В основной массе, нам, как дилетантам в этой области, было бы интересно мнение специалистов :)

К примеру,был знакомый старый мастер(котрого уже нету в живых) с не малой практикой,к которому я частенько обращался,так вот он утверждал что по надёжности в плане долгосрочной работы механизма часов,лучше часов(поправка-советских часов) чем Ракета нет.Особенно упоминал ранние калибры 2609 и 2603.

Из ненадежных лично отмечу полет 24-го колибра. Даже наши мастера в один голос говорят, что самый отвратный советский механизм и его больше всего перли в золото. Можно еще поговорить о крупногабаритных, хотя бы о бытовых часах, а то все о мелюзге наручной. Во всяком случае мне было бы интересно

Вот это уже ближе к делу,но хотелось бы по конкретней - чем именно был плох данный калибр и эти самые его "слабые" места.И к тому же весь 24-й(2408,2409,2410,2414,2415,2415А,2416)или отдельные конкретные "редиски"из этой серии.

Самые надежные и не убиваемые механизмы были у Петродворцового Часового Завода, в частности "Маяк", "Победа", "Балтика" на 21 камне (по моему самый хороший советский механизм в СССР) и ранняя "Плоская Россия" (пока ее не загнали на сборку автоматами).
У Чистопольского Часового Завода лично мне больше всего нравятся механизмы прецизионных часов.
У Челябинского завода тоже были хорошие механизмы ( например "Искра" и ранняя "Молния" ).
Так же можно отметить будильник "Слава" на камнях, он вообще не убиваемый (если его не ронять). Механизмы в танковых часах все были на камнях, простые и надежные, как автомат Калашникова.

Имею ракету на 2603 с вынесенной сек. стрелкой, надежная как АКМ, ход весьма точный, хотя часам уже не один десяток лет.

2603 это и есть "Маяк"

Если стоит затевать тему надежности и ремонтопригодности часов Сов. производства скорее всего ее нужно систематизировать по заводам изготовителям и калибрам часов связанных именно с этим заводом.
1 МЧЗ - Полет (во всех разновидностях)
2 МЧЗ - Слава
Петродворецкий чз - Ракета
Минский чз - Луч
ну и т.д., хотя надежность понятие относительное. Достоинством в то время являлась финансовая доступность приобретения и широкая сеть гарантийного и постгарантийного ремонта. если учитывать сроки сервисного обслуживания брендовых часов свисс (3-4 года), то при таких сроках межсервисного обслуживания нашим часам в прямом смысле износа бы не было. Наш менталитет приводил нас в часовую мастерскую лишь в том случае когда часы встали на намертво.
В часах 1 МЧЗ вроде бы и не было особых конструктивных изъянов, но вот репутацией (легких) часов они у мастеров действительно не пользовались. Характерным у последнего калибра 2609.2Н была выработка моста барабана в районе каре, но это тоже последствия отсутствия смазки.
Приблизительная эволюция Полета:
Вложение 198207

Вложение 198208

Вложение 198209

Вложение 198210

Ну мой скромный опыт по наручке говорит следующее:
1. Самые неубиваемые и надежные механизмы - ПЧЗ. Все за исключением 2209 "Рекорд" который по конструкции сложный и по надежности никудышный. Что неудачно во всех моделях ПЧЗ, которые оснащены автоподзаводом, это конструкция ротора на втулке. Разбивается быстро.
2. Победы всех заводов. Простые и надежные. Но отсутствие камня или камней на оси минутного колеса делают это место самым слабым в этих механизмах. Были модификации ПЧЗ (2602 и 2603), а также ЧЧЗ с камнями на минутном колесе с обоих концов. Эти уже неубиваемые.
3. Чистополь. 2809 самый лучший и надежный. Далее серия 22ХХ ( 2209, 2214, 2234). Самые плохие механизмы серии 24ХХ (2409,2414,2416). Отвратное место -ось секундной стрелки с жидкой пружинкой на конце.
4. 1 МЧЗ. Исконно самые навороченые и капризные механизмы. Чем больше камней, тем более заморочные.
Пожалуй, исключение только механизм от "Кировских" простой и надежный. Очень неудачный механизм 2209, такой же как в Луче. Хорошо работает пока новый, через несколько лет разбивается мост заводного барабана и часы превращаются в кошмар часовщика. Совершенно непредсказуемое поведение, т.к. начинаются бессистемные заклины между барабаном и мелким трибом минутного колеса вызывающие гуляние хода и даже полную остановки часов в произвольный момент времени. Практически во всех моделях неудачная конструкция автоподзавода. Сложная и ненадежная. Ротор как и у ПЧЗ почти везде на втулке, которая достаточно быстро разбивается при активной эксплуатации.
5. 2 МЧЗ стоит между ПЧЗ и 1 МЧЗ. Хуже ПЧЗ, но лучше 1 МЧЗ по надежности и ремонтопригодности. Больше всего раздражают отвратительные календари, которые собрать целая эпопея. Не чета простым и надежным календарям от ЧЧЗ 2214 и 2234. Эти просто верх конструкторской мысли, даже швейцарские сложнее и хуже.

Я не ремонтирую за деньги, просто сам по мере надобности. Когда еще о часах в серьез не думал, понес отцовский золотой полет на 2416. У него не работал автоподзавод, забуксовал фрикцион. Мастер посмотрел и выдал тираду, что именно эти полеты именно с поломками фрикционов и автоподзаводов и носят. Мол это самый неудачный (по его мнению) советский механизм.Предложил поменять его на более постой и более надежный 2409. На сколько это авторитетно судить не берусь. Вообще у полетов весьма и весьма часто ломался фрикцион. Но это мое наблюдение ибо у меня таких дефектов было во всех полетах с одинарным календарем.
Далее в моей ремонтной практике было много клонов французского липа - 2602. Старые 2602 весьма и весьма стойкие, несмотря на непротивоударность. ЗиМы восьмидесятых были уже не то. 2603 и 2605 такие же надежные, но то спасибо 2602 (опять таки мое ИМХО). Кроме того эти механизмы просты в ремонте и не зря их рекомендуют начинающим ремонтникам.
Далее имел дело с Полетом 2609. Прост в ремонте, вполне надежен, достаточно точен, но его брат 2614 уже не тот. Проблема в способе перевода даты.
Молниия 3602 - механизм не плохой, но часто страдает повреждением оси баланса из-за падения, а так тоже не плохой механизм.
Слава.... Слава вроде и неплохой механизм, вроде и надежный, но мне в ремонте не сразу дался. 2428 как правило ремонтировал, не понравилось ремотировать. 2414 подаренный мне на 16 страдал выпадением пружины толкающей собачку календаря. Всякий раз при ударе переставал работать календарь. Ну и опять таки дурацкий способ перевода календаря. Зато двухсуточный завод
Востоки мне лично нравятся. Хотя в ремонте они не подарок.
Луч 2209. Красивый, но капризный, мне тоже дался не сразу. Вроде промыл, смазал собрал нормально - а он не запускается, да и собирал его аж вспотел.
Луч 3155 - в ремонте тоже не легкий.
Ракета 2609НА отличные часы. Надежны и легко ремонтируются. В моем рейтенге на равне с 2602
Будильник слава тоже надежны.
АЧС - супер часы! Но даже разобрать с набором простых отверток и пинцетов не получится.
Могу и про всякие Маяки Янтари расказать. Очень много перелопатил их посему могу составить мнение основанное на статистике.

Теперь мне примерно понятно почему мой луч (2209) в течение суток то убегает, то отстает, а в итоге может показать правильное время:mad:, думал, что у меня уже что-то с головой не так. Уж я и так и этак градусник крутил, результаты были совершенно неожиданные. Спасибо ТС и всем написавшим, очень интересная тема, позволит новичкам более осознанно подходить к выбору часов.

ПЧЗ (Пензенский) специализировался на изготовлении женских калибров.
Одним из первых был калибр "Сура" предвестник одних из самых дешевых часов Заря-Юность кал.2008-09.
Выпуск не был массовым и в ремонте их было не так и много, калибр сравнительно стабильный болезнью считалась у обоих калибров поломка переводного рычага.
Заря-5 кал.2009В кардинально отличалась от предшествующих калибров, особенность являлось двойное промежуточное колесо и центр. колесо с минутным трибом как у Мира кал.2209. Слыбым местом на мой взгляд являлась ось маятника и чуствительность к загрязнению.
Заря - мечта кал. 1509 имея изящный для своего времени механизм радовала своих хозяев стабильностью хода и редкими поломкали, в основном тот-же пресловутый переводной рычаг + фиксатор.
Заря 1601 по моему самый неудачный калибр Пензенского завода хотя и изготавливался большой
сериейВложение 198245Вложение 198246

По Балтике к стати если я конечно ничего не путаю как то читал что сам калибр почти что точная копия какого то свисса,или типа что за основу при разработки был взят.

Механизмы на Петродворцовом Часовом Заводе разрабатывали свои конструктора (в лаборатории Старкова и Киселева). Разработчики механизмов были в частности Людмила Рючина и Антонина Ларина. В конструкторском бюро разбирали иностранные механизмы, брали из них самое лучшее и создавали свой калибр.

Zenit 135
http://s15.radikal.ru/i188/1112/2c/12248c9a95e7.jpg
Прецизионный "Восток"
http://s017.radikal.ru/i430/1112/d7/a774c6d771e2.jpg

Всё же не с нуля значит создавали,что то было взято за основу(самое лучшее как вы написали),у нас в союзе многое так разрабатывалось взять тот же легендарный 47-й АК,замечательные "дальномерки"(фотоаппарат) Киев.

С нуля были разработаны механизмы "Плоской России" и "Рекорда".

Я за восток 2809, потом 22xx, 26xx победи 50-60 годов и мой любимый 2409 (хотя основной минус конструкцыя крипления/фиксацыи прожыны и плавающая секунда).
Всех с наступающим НОВЫМ ГОДОМ ! :)

Все часы в чем-то похожи, т.к. кинематических схем принципиально не очень много и основное отличие сводится к разной раскладке камней по мостам и качестве изготовления. Так что обвинять кого-то в плагиате сложно. Половина швейцарских калибров 40-х годов похожи между собой и на нашу Победу как две капли воды (или наоборот). Да и вопрос надежности, больше скорее связан с применяемой кинематической схемой, чем с изготовителем.
На мой взгляд, самые удачные кимематические схемы это "одноэтажная" с боковой секундной стрелкой, как в Победе, и с "двухэтажной" колесной системой, коаксиальными минутным и секундными колесами с фрикционом на минутном трибе и центральной секундной стрелкой. В этих схемах все колеса являются повышающими, включены в основную кинематическую цепь "пружина-баланс", отстутствуют двойные колеса, колеса, приводящие в действие более одного триба, фрикционы интегрированные с колесами, мелкие оськи секундных колес и пр. слабые места других кинематических схем. Именно поэтому столь надежны механизмы "Ракет","Побед" и те же современные ETA. Очень сильно сказывается на надежности наличие камней на минутном колесе, которые стали ставить в 50-е годы. В 40-е их считались излишеством, а потом поняли, что в этих местх пошел основоной износ механизмов. Ну и конечно, инкаблок. Сочетание в механизме всех трех этих моментов гарантировало надежность и неубиваемость калибров. Постепенно именно эта схема стала основной в мире. Все остальные эксперименты с кинематикой приводили к проблемным калибрам и постепенно признавались неудачными. Те же фрикционы в Полетах 29 камневых до сих пор головная боль всех часовщиков. То же можно сказать и о "пристяжной" секундной стрелке как в Востоках 24ХХ, Уралах с секуной стрелкой, да и во многих Омеговских калибрах. Решение крайне неудачное, независимо от производителя. И рывки секундной стрелки в паре с заклинами механизма являются вечными спутниками этих механизмов.

Ну судя по уже изложенным здесь мнениям,можно примерно сказать что превалирование в качестве изготовления и надёжности механизмов было всё же за несколькими отдельными калибрами(в частности Востоковскими и ПЧЗ).
Теперь если рассматривать точность то скорее всего в Априори будет Чистопольский 2809,но хотелось бы также узнать мнение технарей по тем же Петродворцовым 2609(Балтика)-2603(Маяк),и Востоковской серии на 22ХХ-на сколько точно(практически возможно) можно отневилировать данные механизмы в плане точности хода.

В плане точности хода "Балтику" можно отрегулировать до нулевого хода. Тоже самое и "Маяк".

Все советские часы особой точностью не отличаются. И причин тому несколько:
1. Низкая частота колебаний баланса.
2. Невысокое качество изготовления, в стравнении с швейцарией.
3. Сильный износ от длительной работы без смазки, т.к. советские часы не принято было обслуживать, их просто меняли после того, как переставали ходить. Не способствует точности.

Самые точные калибры - Восток 2209, Ракета 2609А "Балтика", Победа, Молния.

В плане точности трудно говорить. Точность механизмов зависит как от конструктива так и от качества изготовления. Так например мой ЗиМовский 2602, еще с женевской волной и винтовым баоансом несмотря на года идет с очень большой стабильностью. Но вылизывал я его со всех сторон. Так чтобы не ковырятся много то у меня пошел полет 2609 хорошо - т.е стабильный уход в две сек в сутки в одну и ту же сторону. Ракеты у меня две - обе идут примерно несколько сек в сутки причем весьма стабильно и без моего вмешательства. Кардинал с полетовским мехом 26-го колибра тоже точен. ЗиМы восьми десятых и позже идут плохенько. Нестабильны и вообще трудно настраиваются. Хотя в рамки допусков входят. Молния вроде тоже ничего ходит, хотя я ее с пристрастием не испытывал. Слву хоть и не настраивал до умопомрачения, но супер стабильностью не радуют. В общем трудно говорить, но думаю по точности востоки хороши, если без браков. Ну и в принципе старые побуды и их братья можно настроить до отличных кондиций. Только это мое мнение основанное на опыте, который на достоверность не претендует. Может у кого и ракетовские 2609НА чудеса показывают. Я например вопреки частым заявлениям о лишнем камне в ПЧЗовском 2603 ниразу не видел выработки во втулке минутного колеса других подобных механизмов, посему не знаю на сколько добавляется надежность ПЧЗовского 2603 ним. Я пока склонен связывать все с высокой культурой производства завода.

Больше всего нравятся 26хх ЧЧЗ, с боковой секундой и накладными камнями на анкерном колесе, и строятся они на удивление точно, +/- 2-3 секунды в сутки. Еще хороши все ЧЧЗ на 28хх калибре. Ракеты- чудо, и НА, и Балтика, и Россия, неубиваемые. 22хх и тем более 24хх ЧЧЗ, ИМХО, г... Все полеты капризны, но на ходу хороши. На мехпрочность слабоваты. 24хх Славы хороши, долгий ход от одного завода, но уменя к ним "личный неприязнь", не знаю почему (?)

:eek:?,22ХХ г...,обоснуйте если возможно ваше ИМХО.

С Новым Годом всех любителей Советские часы всех калибров!

:):):)

Ракеты действительно неприхотливы, неубиваемые, но по точности не сказал бы. Так же Востоки 26-го калибра, надежны. С эстетической точки зрения - 2809 нравится.

Ну не нравятся они мне! Мелковаты, дурацкое двойное промколесо, фрикцион х.з.где, если начинает"скользить" минута, надо развалить половину часов.

мне тоже 22-й от ччз не очень нравиться, хотя лучше 24-го.

nos! Хоть один человек нашелся, который похерил 22-й калибр! Уважаю!!!

Достаточно снять мост барабана и всё;)
Но соглашусь с выше сказанным - у Востока 22хх калибр не очень, хотя лучше чем 24хх:)

Эстетика это конечно хорошо,в этом плане и ПЧЗ 2609-2603 красавцы.
Но 2809 всё же позиционировается как прецезионный-высокоточный механизм,этому надо отдать должное.

1. Практически на всех поработавших 15 камневых Победах люфт оси минутного колеса в платине нормальное явление. На ПЧЗ 2602 и 2603 его никогда не бывает.
2. По точности, практически любые советские часы можно вывести в ноль в одном положении. При повороте в пространстве ход уйдет. Я говорил о реальной точности при стандартной носке на руке. И тут хоть застрелись, но большие люфты и плохо отбалансированные балансы свою роль сыграют. Отдельные экземпляры с невероятной точностью встречаются у любых марок, но это скорее исключение, чем правило. Средние швейцарские часы строятся в несколько секунд суточного хода без каких-то титанических усилий. И это правило, а те часы, что не удается настроить это исключения. Разница в этом.
3. Лучшие по точности советские часы делались в 50-60 годы. Тогда за точность боролись всеми имеющимися средствами. Потом на нее плюнули в угоду технологичности и дешевизне. В 80-е годы начинается эра кварца и развитие механики в СССР практически прекращается.

Есть часы Родина на 22 камнях автомат,вроде это первый автомат выпущенный Полётом.Хотелось бы узнать на сколько хороша(ли) была данная машинка.

Родина это Кировские с автоподзаводом. Механизм кировских очень пристойный, а автоподзавод паршивенький по нынешним меркам. Не слишком эффективен, впрочем как и в Полете-де Люкс и не шибко надежный. Но это ПЕРВЫЕ советские часы с автоподзаводом. И в этом их ценность.

Скажите, а где можно увидеть фото востока 2809? А то я 2209 и 2409 ремонтировал, а других востоков не видел...