Лучший из G-Shock по ударопрочности.
 

Что собственно есть легендарные G-Shock, для чего они разрабатывались и создавались и как позиционируются во всем мире?
Правильно, на этот вопрос большинство форумчан знают ответ и прекрасно знакомы с историей создания марки.
Знаменитая концепция "Три десятки" взятая за основу и развитая дальше с годами.
Но все же прежде водонепроницаемости и "долгоиграющих" батарей, в априори так сказать была - Ударопрочность часов, способность оправдывающая гордое название марки.
Вот и самому при выборе и покупке прежде других функций, нужна и важна была именно ударопрочность часов, реально возможная способность часов держать различного рода удары и встряски,
следом критерием шла точность.

...<Так вот из всего широкого модельного ряда, таким критерия лучше других соответствуют модели с цифровой индикацией и особняком среди них идет GX-56.
Конструкторские особенности этой модели обеспечивают максимально возможную защиту для электронного модуля часов.>...

Примерно именно так было сказано продавцом при выборе и покупки часов.
Посему хочется поинтересоваться у сведущих форумчан, действительно ли что именно эта модель лучше других удовлетворяет выше указанным требованиям.
P.S Просьба к модераторам если возможно поправте мой русский в названии темы.Спасибо.

Вполне. Поищите на форуме - тут были ролики как эти часы переезжали рейсовым автобусом :D

Вы не совсем поняли, я в курсе что неубиваемых часов очень много и есть гораздо более в этом плане.
Имел в виду аналогию в рамках марки G-Shock, вопрос касается именно их ровно как и топик.

Я бы сказал что все шоки противоударные, но если постораться то можно и их сломать.
Скорее всего самые защищённые это те модели у которых стекло сильно утопленно-у них корпус сам рассеит энергию от удара, и те что в плоском корпусе(5600, gx-56, итд).
Ещё к самым противоударным я бы отнес Riseman-ы(хотя незнаю, можно ли эталон функциональности считать непробиваемыми:).

Тут дело видимо не столько в корпусе и посадке стекла, сколько в особенной амортизирующей защите модуля.
Вопрос - конкретно в каких еще моделях G-Shock используется подобная защита, какая присутствует в GX-56.

больше ни в каких цифровых, насколько я знаю. эта фишка только кинга, по крайней мере пока. но есть еще цифро-аналоговые авиаторы с альфа-гелем, но у них все-таки слабее сам корпус, имхо.

Кинг самый крепкий из Джи! Без компромисов и вариантов! С Новым Годом! :)

Вот в этом и хотел убедиться, видимо юноша в отделе проинформировал так как есть на самом деле.
Недаром их похоже Кингами записали, хотя та еще шайба но на не жидком запястье смотрятся вполне ничего.

с новым годом всех! да,кинги за счет особенностей корпуса и меньшего,по сравнению с ним модуля/сравните соотношение дисплея и корпуса/,лучше защищены.Вообще цифровые шоки надежнее аналоговых,имхо,т.к. чем проще устройство часов,тем они надежнее-это касается не только шоков.

про GX-56 уже сказали, я вижу :)
я думаю, что фрогманы тоже очень мощно защищены: стальной корпус, закрывающий модуль, с завинчивающейся крышкой + амортизирующая пластиковая "рубашка". и, само собой, под крышкой тоже амортизационные прокладки.
да и выглядит тоже сурово - производит впечатление танка на руке.

я думаю юношей в отделах слушать не стоит,а стоит
просто включить свою логику: чем меньше размер
часов,тем реже вы ими будете "собирать" косяки
да углы...

соответственно,при прочих равных условиях
ударопрочность таких джи-шоков:
http://wristwatches360.files.wordpre...t-19-46-34.jpg

будет выше,чем джи-шоков,на которые "положили глаз" вы:

http://forums.watchuseek.com/attachm...A-gx-56-1a.jpg

это касается не только часов от касио,да и вообще любых часов, да и не только часов вообще :cool:

думается, что ударопрочность - это способность часов выдерживать удары, а не способность их избегать в силу малых размеров.
а то так по Вашей логике самые "ударопрочные" получаются те, которые не носят :D

нет,те,которым сложнее нанести повреждение ударом ;)

Да стараюсь по возможности :D

У меня просто габариты "немного" другие ;)

Менее тяжелые 5600 легче переживут падение, чем кинги или фрогманы - массу, помноженную на равное ускорение никто не отменял

И, собственно, для чего нужна сверхзащита от ударов, не для хоккея же, надеюсь? :rolleyes:

Вес весом, но без защитных вставок, как их сейчас делают, они немногого стоят. А вот 5000 сравнить с Кингом было бы весьма интересно, даже не знаю, на какие я бы сделал ставку...

да, кинги и фроги тяжелее, но они и поболее защищены, как мне кажется.
а вообще, на WuS видел тред мужика, который часы ломал постоянно в целях сугубо экспериментальных, так он, вроде, сказал, что серия 23** самая прочная. удивился я подобному, конечно.
возможно, найду сей тред.
P.S. а вообще, такие вопросы и на WuS были рассмотрены - какой G наиболее крутой/защищённый.

а что, есть сведения о том, что современные модели "классического типа" без защитных вставок идут?

Читайте форум, тут полно информации, по-моему в теме про разборку даже фотки есть.

Mudman самый крепкий
http://m.youtube.com/#/watch?v=1C1Y9...Y9kWAEQY&gl=RU
Или касио врут в рекламе :confused::D

Кинг вышел после Мудмана, а этот тест - реклама, не более. Но в любом случае, сломать Шоки непросто.

А этот ?
http://m.youtube.com/watch?feature=r...&v=FHXOxZoM8S0
:D
Тоже реклама?

aleksej3114, так и кроту ( ;) ) понятно, что Mudman - крепкие часы.
Вопрос в том, что вряд ли они круче GX-56, т.к. там защиты реально много - внутри мягкий уретан + этот их GEL и т.п.
Что лично мне нравится - пряжка ремня на винтах. А не на штифте пружинящем (:mad:), как на почти всех (если не всех вообще) остальных.

Знаете вспомнился одноименный <X-Filеs:-Хочу верить>, хочу верить в то что действительно Casio G-Shock все также по прежнему честно и безукоризненно держит "ГОСТ" всего своего широко разросшегося модельного ряда.
Но холодная тетка логика здравого смысла и осознание того в какой век умно-отточенного маркетинга мы живем, зачастую не оставляет особого шанса подобным мыслям.

Разбирал "сотку" , так вот ничего сверхъестественного в конструкции нет, отсутствует даже кольцо из металла внутри -один сплошной пластик.

я ничего не разбирал и внутрь заглядывать не собираюсь. На мой взгляд это равносильно тому, что юный натуралист из любопытства начнёт препарировать зверюшек на предмет исследования их внутренностей, скажу лишь, что Шоки, которые есть у меня попадали под удары, которые обычные часы не выдержали (ибо видел меньшие по силе воздействия, приводящие что то другое в невосстанавливаемое состояние). А Шокам хоть бы хны... И смысл Касио выпускать фейк с риском нарваться на разбирательства и потерять лицо??? Ну не фейк, конечно, а не соответствующий заявленномым параметрам продукт.