Многострадальный датский сайт
 

Случайно зацепился взглядом:
Ebel(4)
Ebel 137 (5): Lemania 1350 manuelt koblingschrono
Ebel 139 (3): ETA 2892 ???

http://www.vintageure.dk/desktopdefa...x=90&tabid=278

Я не силён в датском, но manuelt koblingschrono, видимо, означает "хронограф с ручным заводом". Что уже странно, поскольку и Lemania 1350, и Ebel 137 - автоматы.

Базирование 139-го калибра на ETA 2892 вызывает у автора сайта некоторое сомнение (надеюсь, что ??? по-датски означает сомнение). Что неудивительно, учитывая, что это проприетарный калибр, если и имеющий базу, то тот же 137-й. Это если верить пресс-релизам Ebel, а почему бы им не верить?

Оценка (5) за 137-й и (3) за 139-й заставляет предположить, что выставлены они были заочно "от фонаря".

Собственно, я и раньше относился к этому источнику скептически, но в данном случае как-то совсем засильно.

Ляпов у них достаточно. Впечатление, что половины часов не видели даже на картинке.

А я вот верю, что они всю эту тучу калибров выложили в один рядочек и сравнили, тщательным образом :D

Не топчи священную корову форумчан!:):):)

Там еще в последних строчках автор указан : Екатерина Изотина.

В защиту датского сайта)))
 

Я вот не силен в часовой терминологии, но знаю датский)
manuelt koblingschrono можно перевести как хронограф с ручным переключением. Что это значит, не имею понятия((( Вообще kobling, например, означает "сцепление" в автомашине с МКПП.

Что касается оценок, то он там в начале пишет, что оценивает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по качеству финишной доработки и технической изысканности решений, аргументируя тем, что по по точности кварц давно обошел механику и ему интересно только собственно профессиональное мастерство производителя. Поэтому существенно и оригинально доработанный простой механизм (калибр) получает оценку выше, чем сложный, но стандартный.

И, кстати, подтверждая догадку форумчан - он пишет, что с большинством механизмов знаком по картинкам.

Буду рад помочь с переводом, если что...

Знание датского - одно из важнейших умений на форуме:).

Так в этом и дело. 139-й по любым критериям должен стоять выше 137-го. Ну, или наравне, если уж совсем неспортивно придираться. 5 и 3 - это нечто за пределами добра и зла. Впрочем, все ошибаются, так что я не в претензии к датскому товарищу :)

Ну зачем,зачем Вы это сказали ? ))))
С 2007 мы верили в датский сайт ,как в Дедa Мороза.
А сейчас...Господа-товарищи, помните фильм
"Наверное боги сошли с ума" ?
Датский сайт- это как та бутылка из-под Колы,найденная афро-африканцами ;)

В любом случае,датский сайт остаётся понятным и доступным ориентиром для сравнения механизмов,другого подобного пока нет,имхо...

Вы верили. А мы- нет. Теперь- ура! Кто-то разобрался наконец. Пора искать сайт про механизмы с .ng/- зоны, лет на пять хватит ориентиров:):):)

Нет,Михаил,надо верить в деда Мороза ! А если деда нет,то надо его придумать..Хочу немного обострить тему.
Вот у нас на Форуме есть люди,которые если не всё,то многое знают и понимают в часах , но у них,у профи,даже мысли не возникло сделать сравнительный анализ механизмов,что бы было хоть от чего оттолкнуться при покупке или обзоре часов, а тут какой-то датчанин-любитель взял да и создал таблицу, а на нашем Форуме корифеи только похихикивают,тыча пальцем на датский сайт...
Может,пора и самим что-то создать, теперь,чай,не лаптем в России щи хлебаем,или как ?...:)

Не первый раз возникают такие мысли. Не будет этого, можно расслабиться.
Ну да, не взяться ли нам, братцы, за Вильяма нашего, за Шекспира?)))(с)

Перевод "датского" сайта
 

Спасибо!
Споров вокруг информации с данного сайта достаточно, но чтобы корректно спорить нужны все нюансы, а их может дать только полный перевод ВСЕГО текста (включая подстрочные примечания :))
Как сказал уважаемый Alex Burd, данный сайт, на сегодняшний момент, является самым наглядным, а также и самым полным, хотя и не бесспорным, источником информации для большинства участников форума.
В общем, если Вы взяли бы на себя труд полного перевода данного сайта, то полученный результат, без сомнений, будет очень интересен подавляющему большинству участников форума и, при этом, имело бы смысл выйти с предложением к администрации форума поместить этот перевод в Общем разделе форума под грифом "важно", вместе с имеющимися там немногочисленными справочными материалами (произношение названий и т.д.)
Заранее спасибо, с уважением, Марк.

Только и осталось, что просить нижайше о переводе текста, дожили..:( Впрочем,это всё же вариант...

Там Евстигнеев взялся и...поставил таки, со Смоктуновским и Ефремовым :) А у нас и Бабанины,и flash,s и много кого есть - ужель не сотворить столбик цифер?..Ведь,не только в России Форум читают, а из многих стран народ здесь тусуется..

Хорошо, возьмусь
 

"...благодаря щедрости и другим заслугам да достигну я состояния Будды на благо всех существ"

Но, конечно, потребуется "научный редактор", ибо в часовой терминологии я, как уже говорил, не силен. Есть желающие на эту роль?

Согласен, критиковать легче всего. А чего-нибудь другого подобного нет все равно.

желающих, к сожалению не оказалось:confused:
Значит, и перевод не нужен...?

А смысл? Подавляющему большенству нужны оценивающие баллы или цифры. Арабские, с римскими было бы тоскливее. И даже то, что рядом с баллами нет фото -- не беда. Верим впечатанной оценке. Своим глазам в оценке финишной доработки -- нет, но раз иностранный автор поставил, скажем 7-ку, значит смыслит.
Другая категория ищет, опять же, цифры, но уже калибров, в желании узнать "базу" искомого калибра. Иными словами, мануфактурный или нет.

Калибры сравнивать между собой удобно лишь в одном весе (Например FP 11.50 vs JLC 899 vs Zenith Elite vs GP 3*** vs Lenania 8815 vs LUC 1.96 vs PP 315(335 or 240) vs ETA 2892). Это все достаточно тонкие калибры от 3 с небольшим до 3,6 мм. Ролекс с ними сравнивать бесполезно. Он из другой весовой категории. Да и то, оценку можно по баллам производить, ибо абсолютного лидера найни невозможно, как нельзя найти абсолютного лидера среди Audi BMW Mercedes.

При определенной оптимизации процесса поисков- можно, поскольку предназначение у часов довольно узкоспецифическое- точно показывать время, быть практичными в употреблении, и, по возможности иметь некоторые доп.функции- но, повторю еще раз- именно дополнительные.
ЗЫ: Мерседес. Общепризнанный лидер (хотя мне лично пофиг..)))

Это самое интересное, некоторые производители стесняются:) давать такую инфу. А оценки по финишу так не особо важны.

Часы все же не только призваны измерять время, но и служат множеству других целей, в том числе и подчеркиванию статуса владельца. Поэтому сейчас много часов с турбийоном, хоторый работает не хуже! простых часов, но ни в коем случае не лучше. Сравнивать ЕТА 2000, или FP 21, который можно в монету запихнуть и Valjoux 7750, под который нужен просторный кейс - глупо. Это разные механизмы под разные задачи. FP 21 никогда не станет таким надежным и точным, как Rolex 3135 именно в силу разности выполняемых задач. Поэтому подчеркиваю, сравнивать можно механизмы лишь одной весовой категории, причем как авто - по бальной системе (то есть суммарные характеристики из целого списка). Отделка имеет весьма немалое значение в этой сфере. Причем именно по отделке можно судить о мастерстве часовщиков, а не инженеров и технологов CNC машин.

Вот,потому и надо систематизировать калибры в группы и проводить их корректное сравнение..Разные вкусы у людей , кому-то нравятся хроны, кто-то - приверженец часов с усложнениями, а большинство носят классический трёхстрелочник. Вот и хорошо бы иметь не датский,
а свой , российский, сравнительный перечень калибров в виде таблицы, что бы потенциальный покупатель,,решив купить понравившиеся ему часы, мог посмотреть таблицу и уже более или менее иметь представление о том, что ему лучше выбрать из брэндов,коих уже в магазинах множество..Возможно,я в чём-то где-то ошибаюсь, форумчане меня поправят...:)

Topu , а как в Японии,существует сайт,подобный датскому или всё поставлено на профессион.уровне - часовщики сразу выложили сравнительную таблицу ,дескать, смотрите,изучайте и выбирайте..;)

Если бы с чем-нибудь подобным сталкивался, то не писал бы предыдущее высказывание:D
Но дело тут в том, что сделает кто-нибудь рейтинг, тут же найдутся критики. Где искать объективность? Только самому становится часовщиком:D

Проще всего ничего не делать, боясь, что кто-то раскритикует. Но как мне кажется, мало из тех, кто присутствует на данном форуме, ее боятся (критики). Мы здесь все благодаря "маленькому" увлечению, поэтому ИМХО, чем больше узнаем, докапываемся, обмениваемся, тем нам же лучше.

Датский сайт
 

Очень познавательная и интерессная дискуссия о критериях оценки калибров, методологии и, в конечном счете, об адекватности оценочных категорий. С чем-то, например с методологией ув. А.Бабанина согласен, что-то спорно, но, извините, хотелось бы не об этом.
Ув. коллеги по увлечению, а что, перевод "датского" сайта СОВСЕМ НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСЕН?
Никто не может (не хочет) оказать запрошенную посильную помощь?:(

А Вы переведите как сможете и выложите текст, тут поправят сообща:)

текст переводился и неоднократно,оценки выставляются за сложность калибра и за его отделку..

Пожалуйста ссылку, если можно. Заранее благодарен.