Жизнь есть жизнь, или рассказ о том, почему мы не умеем жить
 

Заранее предупреждаю, пишу исключительно свои домыслы.
У человека наблюдается значительная (просто грандиозная по масштабам) внутривидовая эволюция за какие-то несколько тысяч лет. Под этим я подразумеваю в первую очередь научно-технический прогресс.
Что касается животного мира, то не считая общей эволюции, каждый вид в отдельности за этот временной промежуток остался практически неизменным.
Причиной этому является различия в обучающем процессе людей и животных. Последние, обладая безусловными рефлексами, научаются условным от своих родителей и близких сородичей, а так же за счет личного опыта.
Люди длительное время, как и животные, практически не развивались: жили в пещерах малыми сообществами, охотились на мамонтов... Но в определенный момент произошел сдвиг, ускоривший развитие во много раз. Этот сдвиг - появление ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ. Именно за счет последней люди смогли обучатся не только от родителей, ближайшего окружения и своего личного опыта, но и за счет ОПЫТА МНОГИХ ПОКОЛЕНИЙ. Это легло в основу того, чего мы достигли сегодня (интернет, автомобили, сотовые....). Легко объяснить на примере, что без письменности не возможен прогресс: для нас, тех кто знает, колесо не кажется каким-либо трудным изобретением, это до банальности просто. Однако, сами же в подавляющем большинстве своем ничего изобрести не можем.
Каждый из нас знает, что если он хочет достичь чего-либо в определенной области, он должен узнать это. Процесс узнавания происходит в школе, ВУЗе или путем самообразования. Все вышеперечисленное основывается на изучении опыта многих поколений посредством книг, учебников и любой другой литературы.
Может возникнуть вопрос: а как же мы учимся жизни?
Ответ на него должен бы поразить современного человека, учитывая вышесказанное, но нет, на самом деле он не удивит никого... А жизни мы обучаемся, и по сей день, как животные: от родителей, ближайшего окружения и на личном опыте...
Тогда следующие вопросы одолевают меня: почему все с полной уверенностью говорят, что знают как жить сами, не прочитав об этом и страницы, но не знают, на пример, как устроен механизм наручных часов?
По какому поводу семейные пары решают, что смогут воспитать своих детей, так сказать по наитию, как будто это они знают от природы...? Уж поверьте мне, 99% ничего не понимают в воспитании и именно поэтому у выросших детей возникает множество надуманных преград к достижению счастья... Почему каждый считает, что он умеет думать, не обучаясь этому, но при этом он не будет сделать сапоги, мотивируя это тем, что он нигде этому не научился?
Вывод напрашивается сам собой - ЖИЗНИ НАДО УЧИТЬСЯ, КАК И ВСЕМУ ОСТАЛЬНОМУ, ПО КНИГАМ!
Очень интересно ваше мнение по данному вопросу.

Извините, конечно... А почему не по фильмам???

Что же за день сегодня такой? :confused:

Предлагаю объединить с темой "водка и форумчане". Без нее родимой не разберешся.:)

А мне сообщение понравилось. По крайней мере не очередное бессодержательное название темы, весь контент первого сообщения которого заполнен ссылкой и словами типа "ткни сюды - тут воооо чаво есть".

А по сути - учится жизни по книгам можно. Но лишь в том числе. Опыт кого-то другого (героя книги) совершенно необязательно окажется таким же у конкретного тебя. Но и вот сейчас читаем со студентами одну вьетнамскую книжку. где один из героев, обладающий массой познаний в литературе и выучивший миллион цитат. всем помогает разными советами. При этом на вопрос, а как лично ты поступаешь с любимыми девушками он был вынужден ответить, что не знает, "у него их и не было еще". Так что читая книги - главное не забывать о главном. Нет, не о девушках. О жизни самой.

Книги написаны людьми, которые как животные (с) Angiohirurg изложили свой подсмотренный и приобретенный личный опыт. Ииииии? :cool:

К вопросу ТС. Только очень мудрые люди хорошо учатся на книгах и многолетнем опыте. Остальные хорошо обучаемы, набивая свои шишки и наступая на свои грабли. Предпочитаю быть непроходимой дурой и жить свою, а не книжную жизнь и копить свой, а не (только) книжный опыт.

P.S. Книги обожаю и читаю выборочно, но много.

"Огласите весь список, пожалуйста!"

Любопытно а почему в Книгах так часто описываются ужасно мудрые но неграмотные люди?

Вот так читаешь-читаешь книги, получаешь знания, годы идут, глядь,а жить уже и нечем... Чисто только пописать :eek:

Тема интересная и мысли тоже. И как мне видится под термином "жизнь" нужно понимать не навыки, а нравственные устои, которые нужно культивировать в молодежи. Не знаю как сейчас, но ранее в школе на уроках литературы преподаватели изучали с учениками многие отличнейшие произведения, на примере героев которых и можно учиться.

Есть еще направление (название не скажу, может кто подскажет), которое ставит под сомнения достоверность всех сведений о развитии человечества, начиная с определенного временного отрезка ( средневековье, по-моему). Так что все под вопросом. Кто строил пирамиды и так далее

Прошу прощения. Понял свою ошибку, вызвавшую некоторые недоразумения, исправляюсь... Я имел в виду ФИЛОСОФИЮ. Художественная литература учит мало чему и не многим отличается от личного опыта. Она есть только развлечение и не более того. Это очень просто понять из того с какой скоростью Вы ее читаете - наверняка намного быстрее, чем любой из учебников, включая и философию. Напрашивается вывод, что чтение художественной литературы аналогично просмотру фильмов и соответственно в данном вопросе также бесполезна.
Кажется забыл привести наглядный пример отсутствия эволюции в понимании жизни... Исправляюсь: почитайте авторов античности (Аристотель, Гомер...) и сравните с авторами современности. То, что мы увидим, очень наглядно - само поведение людей, в том числе и совершаемые ими ошибки, совершенно не изменилось...

Поверьте, художественная литература и фильмы сформировали мировоззрение людей в гораздо большей степени, чем все философские книжки, вместе взятые.

Философия как раз и не может научить жить. Это "глубокомысленная" теория, достаточно далекая от практики, а жизнь - это практика, поступки. Труды древних философов еще более-менее сопоставимы с понятием жизненной мудрости - а дальше пошло заумничание ради умничания, к реальной жизни применимое также как одежда кутюрье на шпалоукладчиках.

У-у-у-у-у - а вот теперь я с ТС не согласен и поддерживаю мнение уважаемого Дюрбахлера!

З.Ы. Кстати - с возвращением!

С какого перепугу вам верить?

Был такой хороший филосов - теоретик Бенджамин Спок , учил молодых мамаш правильно воспитывать своих детей , как закончил свою жизнь знаете? Все относительно в этой жизни , истина у каждого своя .

Вроде дожил до преклонного возраста, не много до ста лет не дотянул. Подробностей не знаю, просвятите...

Про воспитание: просто посмотрите на людей с детьми. Крик (наказание), кстати, самый неэффективный способ воспитания... Именно поэтому мы считаем кошек необучаемыми, а они всего лишь не реагируют на наказание. Много ли кто из Ваших знакомых обучил кошку так же хорошо, как и собаку? Все это можно экстраполировать и на детей.
То, что худ. литература и фильмы больше повлияли на мировоззрение людей чем философия - бесспорно, но это аргумент в пользу моей точки зрения, говорящий не о минусе философии, а о массовости.
О конкретных философах, кончивших плохо... Это все крайности. Сколько актеров, светских людей кончили как алкоголики. Ну и таких примеров очень много... Повторяю - крайности не являются показателем...

Эту мысль активно декларировал Сомерсет Моэм.
Но , мне кажется, он больше кокетничал, ведь его новеллы поучительны сами по себе.
А О.Генри? Разве не философия человеческих отношений.
Кстати, интересный факт о современном фэнтези :
Лукьяненко , в одном из интервью , подчеркнул, что писал "Дозор" больше как философское произведение: доброе зло, злое добро, есть ли грань между ними, где начинается добро-заканчивается ли зло, и наоборот.
А из фильма сделали не пойми что.
А Шлинк? Разве не философ ? Или не поучителен?
Да простой и добрый фильм "Хороший год" Ридли Скотта посмотреть 40 летнему мужчине не полезно?

Не спорю, есть и хорошие фильмы, и их много... Мне вспомнился Револьвер... Но по-моему КПД фильма, как обучающего средства, ниже аналогичной (этого же автора) книги и в подавляющем большинстве случаев не сравнимо с философией...

Что-то действительно в последнее время прямо бедствие какое то.
Там на солнце ничего не вспыхнуло в очередной раз? :confused:

Действительно, намного лучше прорешать сборник задач Сканави, чем посмотреть про это фильм, ну а если подойти к этому вопросу с философской точки зрения http://s10.rimg.info/b2e7e9f3d1b0fd0...90ebc506f7.gif - то результат будет несравним ни с чем! :D

Сергей, а чего?
Тема то интересная, спокойная.
Достойная, я бы сказал.
Natali1 нет с нами.
Все спокойно.
Блин, запугали уже модераторов.
На воду дуют.
До чего довели людей:)

Философские книги, оказавшие наибольшее воспитательное влияние.

http://ieshua.org/wp-content/uploads...mein-kampf.jpg

http://j.livelib.ru/boocover/1000103...Molot_vedm.jpg

http://www.mekong.net/cambodia/images/redbook.jpg

http://img0.liveinternet.ru/images/a..._ST_img570.jpg

http://www.china-voyage.com/wp-conte...1/01/mao-1.jpg

А как видео вставлять, чтобы не ссылкой, а нормально?

[media]http://www.youtube.com/watch?v=jxvW8t5wo9c[/media]

А зачем учиться-то ? Конец всё равно один (это я не в физиологическом ,хотя и тут ,больше одного так и не будет ,а в филосовском смысле).

[media]http://www.youtube.com/watch?v=38IwIHWBAbk[/media]

Тема была бы интересной, коли действительно предполагала обсуждение именно "по теме".
Но по теме все выводы ТС сделал самостоятельно и уже в первом посте. :confused:

Я потому и интересовался мнением уважаемого Дюрбахлера, т.к. затрудняюсь аппелировать столь железным аргументам,
как "каждый из нас знает", "уж поверьте мне", "выводы напрашиваются сами собой" и т.п.

Ну а так да, хорошая тема, спокойная. Только бы к ночи "буйных" не набежало :cool:

PS. Как я и предполагал, вечер перестает быть томным (с) :D

Так как видео-то вставлять? я не умею

Вот так..:)

[media]http://www.youtube.com/watch?v=w7vXksYcgZo[/media]

Вот, кстати, пример художественного фильма, где каждая фраза достойна цитирования

del plz

+1, только речь все же идет о книге. Просто Бортко сделал талантливо.

С одной стороны Бортко практически не отклонился от книги ни на слово. Но все же гениальная игра Евстигнеева сделала фильм культовым, книга же такого эффекта не произвела.

ЧАво так? Такой пост большой красивый был. Я прочитал :)

Это одно из слагаемых успеха фильма.
Все актеры подобраны со 100% попаданием. История та же, что и с Холмсом.
Это было целью поста. Цель достигнута - можно сносить.

Не всегда. Часто книга очень меняется. Иногда это необходимо. Но тут у Булгакова практически сценарий написан.

Чтобы я его прочитал??? :eek::D:D
Спасибо, Вованович. :o Пиши для меня есче! :D