Seiko 5 vs. Rolex Explorer
 

даже не знаю, какие мне больше нравятся. хорошо что есть и те, и другие )))
P.S. за исключением браслета - тут у Rolex-a фора в 100 баллов. но никто не заставляет - Seiko 5 отлично носятся и на кожанном ремешке

Да, а разница в цене просто "смешная" :D

у Seiko вроде люм поярче. А че за Rolex? Название знакомое, что то типа таймекс или люминокс?

Увидел цифры на Ролексе и был немного удивлён, кто у кого слизал шрифт?:D
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=133054

самая правильная на мой взгляд ПЯТЁРКА

да, у SEIKO действительно люм значительно (!) ярчеЁ в два раза ярче по впечатлению. Во всяком случае сразу после минутной "зарядки" под лампой. теперь провожу тест, у кого быстрее разряжается.

По моему тоже "самая правильная" пятерка. По этому была куплена (сразу в двух экземплярах - у моей жены такой же как у меня вкус))) Единственное что мне кажется "не правильным" - это дно со смотровым стеклом. Во-первых часы из-за этого слишком высокие получаются, а во-вторых я в принципе отвергаю стеклянные донья (дны?) как не имеющий смысла "выпендреж" и техническое ухудшеие эксплуатационных качеств: лишние детели, лишний вес, увеличение габаритов, ухудшение надежности и никакого практического смысла. Буду искать старые сломанные SEIKO 5 со стальным дном как донор дна.

Такие маленькие :)

Эксплорер великолепен
надеюсь, до сравнения калибров дело не дойдет

при тиражах 5-ки этот выпендреж позволяет заметно экономить
легированную сталь,заменяя ее минеральным стеклом,а про ухудшение
вообще непонятно: попадание воды если и пойдет,то через ЗГ
эксплорер не покажет ни числа,ни дня в отличие: примитивный
трехстрелочник,чего с него взять??? :cool:

мода времени. в 60-x, когда вышли Explorer, это считались большие по размерам часы.

ну не знаю - ведь вокруг стекла все тот же круг легированной стали с резьбой для соединения с корпусом и плюс доп. обработкой для стекла.Я как машиностороитель уверен, что цельная крышка в производстве дешевле.
А ухудшение это в принципе - чем больше деталей, тем больше вероятность, что что-то сломается.

Калибры конечно сравнивать не буду )))

Мне кажется, у ролекса, всё-таки, дизайн получше, побогаче он как-то выглядит.
По крайней мере, на фото и не в темноте! :D

SEIKO в ровно 40 лет разницы (1972 и 2012 гг выпуска)

На счёт стекла согласен. Да не к чему оно, так, лишние понты.

результат месячного неснимаемого ношения SEIKO 5. Не ROLEX конечно, но за такие деньги все равно очень даже сносная точность по моему. Вот скоро придет из Китая "TIMEGRAPHER NO.1000", так очень даже и подстроить можно будет, чтоб где-то 0/+3 было (надеюсь пока во всяком случае, что получится). Хотя ностить все равно наверное больше не буду...

З.Ы. после разных тестов при одинаковых условиях должен все-же отметить, что ROLEX EXPLORER I (предидущая модель 14270, которым уже пару лет!)светятися все-же лучше и дольше.

Aragami подскажите пожалуйста, что это за график и с помощью какой программы он сделан?

Отличная пятерка, с самыми правильными стрелками. Браслет красивый и удобный. Цвет мне такой нравится, синий. Ну а Ролекс, он и есть Ролекс, тут ничего не скажешь.

ИМХО

Даешь Ролекс по цене сийки 5!

график немудренный - сам в Excel сварганил. Высчитывает/показывает среднее отклонение в сутки. Если интересно - могу выслать template. Пишите в личное сообщение.

Мда, одно могу сказать точно - что сейко, что ролекс выглядят на ту сумму, сколько стоят
:)

А я особой разницы по фото не замечаю , этот Ролекс, если убрать надпись Ролекс, ну на 500 долларов по виду тянет .

Ну чтож, еще одно сравнение японцев и швейцарцев выполненных в одном стиле.
И те и те не плохи, но ролехи конечно более изящно обработаны (я про полированные грани по бокам корпуса).
И почему японцы до этого не доперли? У часов от этого бы появилось еще больше воздыхателей.
Итого по мне тут Rolex- win.
Мерс-стрелки делают свое дело в купе с шильдиком ROLEX, напомню в нашей стране любят бренды.

А ситизен , сейко и ориент похожи все на Ролекс
1)Вот ориент 3 звезды название полное не знаю - похожи на Rolex Air-King
фото ориентов отсюда http://forum.watch.ru/showthread.php?t=44075&page=31

2) Citizen - полное название не знаю похож на Rolex Datejust

Ну а про сейко Тс показал

По виду на 500 грн. тянет он

А если пойти от обратного :confused:
Я не думаю что многие бы тут отдали 500 долларов за сейко пятерку
Хотя подобного рода темы периодически возникают ( весной поактивнее), НО автор деликатно обходит и не освещает тему, просто сделан вброс и все.
От себя добавлю, недавно была возможность сравнивать в живую и эксплорер ( Дима спасибо тебе большое) с гранд сейками и анантами, так вот в некоторых случаях по некоторым позициям, даже навороченные гранд сейко хай биты выглядили похуже в плане обработки в сравнении со старичком эксплорером ;)

Не ну о чем вы все тут говорите? Вы сравниваете 50 долларовую сейко с много килобаксовым ролексом. Конечно у сейко обработка корпуса и калибра хуже, и фору она ролексу никак не даст, а вот сравните гранд сейко и ролекс - вот это уже очевидный перевес в сторону сейко.

О чем вы :confused:
Недавно сравнивали :)
С хай битом и с дайвером на спринг драйве
В некоторых позициях старичек эксплорер был на голову выше

А конкретней можно эти позиции?

Как-то мнения разделились, и опять что с чем сравниваем? нужны фото, чтобы утверждать, а так все субъективное мнение каждого.
Есть темы где Сейко 6309-7040 сравнивают с субмаринером и ничего!

Я читал эти обсуждения, позвольте остаться при своем мнении, сейко интересней, ролекс устарел и это удел богатых но эстетически убогих ИМХО.

А о чем вообще тема??? Смысл её?
Что лучше? ...... Rolex лучше. Что дальше???
Можно, правда, и дальше развивать тему.... Omega vs Orient, Tag Heuer vs Citizen и т.д.

P.S. ....лишь бы тему создать......А ваши часы (Seiko 5 vs. Rolex Explorer) абсолютно разные. И по внешнему виду, и по цене, и по понтам тоже...СМЫСЛ ТЕМЫ?????????????????

да вы не волнуйтесь так, вы правы, смысла конечно мало, так, лясы поточить.
Но аналогичную цель имеют много тем в форуме.
А что они "абсолютно разные" не согласен.
есть разница в точности хода - примерно в 6 раз
есть разница в цене - примерно в 60 раз
есть разница в водостойкости - примерно в 100 раз
есть разница в твердости стекла - не знаю во сколько сафир тверже минерала
есть разница в функциональности - остановка секунды и ручной подзавод против календаря
а в остальном одно и то-же)))

Да вы мастер вводить в ступор :D Пытаетесь запутать? ;) Прям какие-то игры разума :cool:

есть разница в водостойкости - примерно в 100 раз

А почему водозащита в 100 раз отличается ? У Сейко 30м у Ролекса разве 3000м.

Смысл тоже можно разный задать или темы разные создавать. Раздел не тот, это да :D

Водозащита Ролекс Эксплорер 100 м

Ну дак тогда не в 100 раз а всего в 3:)

водозащитность моих SEIKO не 30 m, а всего "water resistant" (т.е. получаетса как бы даже не в 100 раз, а в бескохечность)

то же, что и 30 метров на практике

тогда бы стояло "water resistant 3 ATM / 30 m". в моем понимании если стоит просто "water resistant" без дополнений, то это только например брызги воды когда руки моешь.

ISO 2281 water-resistant watches standard:
ISO 2281 water resistance testing of a watch consists of:
# Resistance when immersed in water at a depth of 10 cm. Immersion of the watch in 10 cm of water for 1 hour.

http://en.wikipedia.org/wiki/Water_R...tches_standard

поэтому получается Rolex даже не в 100, а в 1000 раз водозащитнее
Rolex Explorer: 100 м = 10.000 см
Seiko 5: 10 cm

Такая 5 спокойно выдерживает плавание в речке без каких либо последствий .