Omega Aqua Terra vs Breitling Aeromarine Colt
 

Друзья, интересно ваше мнение:
Выбираю между двумя вариантами:
1. Omega Aqua Terra Quartz

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1347204037

2. Breitling Aeromarine Colt Quartz

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1347204037

Оба варианта подходят по размеру и под стиль одежды. Цена практически одинакова... Плюсы и минусы каждой модели лично для меня примерно равновесны.
Хочется почитать мнение со стороны о том, что предпочтительнее.
Заранее спасибо!

Имхо Омега куда универсальнее - и спокойнее. С чем угодно можно надеть и будет к месту

Брайт - смерть рубашкам. Ну и больно уж много на нем всего - "богато" вопреки удобству

если без костюма обойдетесь то Брайт;)
а богато там где золото,да и с удобством все в порядке....зато стиль виден за километр;)

Про костюм понятно, согласен, а почему все-таки Брайт?
Мне как раз аргументов не хватает, чтобы решить...

аргумент будет когда люди будут глаза ломать о Ваше запястье;)

:-) Это аргумент.

Я за Брайты.Есть у меня Кокпит золото/сталь, на браслете,так он и с костюмом очень даже достойно выглядит.

полированные и сатинированные детали корпуса в сочетании с фирменным антибликом (эффект синевы) очень круто играют при малейшем луче света и прекрасно выглядят,ну и еще как аргумент - в Брайте СуперКварц стоит (батарея на 8лет с гарантированной шикарной точностью)

+1.
Лично для меня даже вопроса нет.
И добавлю, гораздо меньше вероятность попасть на брак.
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=131188
Знаю лично ещё один такой же случай....
Внешний вид - дело вкуса, но технически Breitling выше. Единственный плюс Omega - это быстрая смена часового пояса, если это актуально, ещё можно думать, если нет - ...... то Breitling.

я просто не пойму почему именно Аква,а не Симастер 300м? просто нравятся эти модели и все??
Кольт и Симастер ведь более близкие по стилистике часы...

Симастер 300м для меня - заезженная попса. Не нравится и не привлекает нисколько.
Аква Терра - напротив очень нравятся. По стилю они мне ближе.
Но Брайт интереснее как бренд. А более спокойных кварцевых моделей у него вроде просто нет. :-)

если только Аэроспейс...но общий стиль схож

В Вашем окружении Симастер у действительно каждого второго на руке? Или пардон куда ни ткни везде Симастер светится!? На мой скромный взгляд Симастер имеет популярность только здесь на форуме , да и то у достаточно выборочного круга людей. Ну купило несколько человек таких часов, пару фоток кинули на форум, 50 отзывов с поздравлениями, еще в довесок несколько купило следом... Но от этого они попсой не стали думается.... Немного популярнее, но дешевизной пахнуть от этого они не стали ни в плане имиджа, ни в плане достойного выбора... А то что Бонд их в кино носит- так ему их дали поносить на время съемки, в отличие от нас заработавших на них своим умом или руками:) так мысли вслух..
.
По теме: супер кварц брайта лучшее, что есть в кварце... Брайт более сложен, акватерра универсальнее.. В этом случае мой выбор Брайт- кайфовее часы!

Брайт кричит о своей брутальности. Там не смазка, а тестостерон. Для кого-то это плюс, а для кого-то минус. Сам проголосовал за Омегу.

Для меня Брайт ассоциируется с небом, хотя я и служил в ВВС не хочу себе такие часы, цыганщиной от их дизайна попахивает, имхо.
Голосую за Омегу, хотя между этими двумя моделями выбирать мне кажется немного странным, уж очень они разные.
К тому же кварцевая Омега скоро станет раритетом, пока поезд медленно движется вдоль перрона можно успеть запрыгнуть в какой-нибудь вагон.

Никого не хотел обидеть. Все высказанное мной по поводу МОЕГО отношения к "бондовской" Омеге - сугубое имхо. И попсовость (имхо) этой модели я подразумевал в рамках модельного ряда Omega в целом, а не в плане распространенности в массах.

Брайтлинг. 8 летняя батарейка, самобытный дизайн. Вместо омеги можно взять чтото из японцев

AT более спокойный и универсальный вариант,проголосовал за Омегу

Имхо Омега

Для топикстартера. Предложил бы воспользоваться Вашей же подписью, а именно померять и решить самостоятельно. На мой взгляд по начинке и качеству практически без разницы, основная разница в дизайне, поэтому, что визуально понравится и сядет на руку - то и брать. Даже не голосовал.
Из кварца у Брайтлинга я бы Аэроспейс рекомендовал еще посмотреть: http://www.breitling.com/ru/models/p...tion/index.php
Но это на мой личный вкус.
Ну а у Омеги, естественно Симастер.
Все строго ИМХО, решать, естественно, Вам. Удачи.

Ну это вы хватили :)... лучший кварц , как механизм, это Citizen Chronomaster ;)
Был у меня Кольт механический - не понравился - продал... дизайн специфичный, стекло маленькое, относительно размеров корпуса... косой браслет, лично мне, совсем никак... Часто пишут про брутальность дизайна ;), Ну не знаю, если только в глазах "офисной моли", имхо.
В общем за Акватерру, как универсальное решение.
P.S. Симастер у жены, в качестве единственных часов, женский (28мм) , он как раз только кварц и бывает. Проблем ноль, узнаваемы на руке, в общем одни плюсы :)

Ну один из лучших у Брайта))) И не самый плохой из лучших)))
Честно говоря сравнивать несравнимое- это новый трэнд на форуме))
Если часы единственные и Вам глубоко не 18 лет- АТ. Во всех остальных случаях- Брайт)) А вообще- и те и те надо иметь в сете))

Конечно же я мерил оба варианта. По размеру они разные, но садятся и те и другие одинаково комфортно.
В Аэроспейс не нравится цифровая индикация.

Далее.
По поводу несравнимости вариантов. Имхо, они вполне сравнимы. Бренды примерно равноценны, вполне конкуренты. Оба - Швейцария, оба - кварц, оба - стальные, на браслете. Оба трехстрелочники с датой. АТ - более строгие, спокойные даже скучноватые (это их единственный минус, имхо), Брайт - более смелые, даже дерзкие. Цена - одинакова. Брайт менее универсален, но под мой стиль одежды, как я писал, вполне подходит.
Вот и хочется услышать мнение со стороны. ЗА и ПРОТИВ, так сказать.

PS
Часы, естественно, далеко не единственные. Возраст - 36 лет.

с учетом возраста....тем более что часы не единственные,голосовалка это лишнее - Брайт;)

Часы совершенно разные по настроению. Сравнивать вполне можно, ТС же сравнивает. Куда более несравнимые вещи сравнивают и ничего. АТ, очень спокойные, лаконичные часы. Лично мне они как и ТСу - скучноваты. Может поэтому в свое время я ку пил Кольт... Кстати с тех пор купил довольно много часов, кольт тоскаю до сих пор. И до сих пор - радует.

Позвольте не согласиться. То что, ложатся на запястье- это не одинаково комфортно при нОске. АТ тут выигрывает за счет толщины и формы корпуса.В свое время, в моем выборе Кольт проиграл Симастеру именно из-за толщины и специфики корпуса.
У Аэроспейса есть одно редко встречающееся преимущество - нет дергающейся секундной стрелки)))) Это конечно сугубо ИМХО)) И потенциал кварца шире раскрыт. И удобнее гораздо чем кольт. Очень изящные, строгие часы с генами Брайта. Не так бросаются в глаза, но это пожалуй плюс))) В путешествиях по Италии, например)))))
Я считал и считаю, что у АТ нет конкурентов в этой ценовой нише на роль единственных универсальных часов. Если в сете- то тут возможны варианты.

Так как часы не единственные то в данном споре выгоднее выглядит Брайт, менее универсальные, но более интересные. :)

Как это часто бывает- смотришь на два варианта и .... Неожиданно покупается третий:)

:-)
Можете предложить альтернативу (кварц, Швейцария, кэж (достаточная универсальность), 39-42 мм.)?

PS
Бюджет до 2500$, не Таг, не Лонжин и не Морис.

больше нравится Брайт, он с "огоньком". Акватерра скучная слишком. а может все-таки Аэроспэйс с белой мордой?

хм...

не первые часы в сете.
отличный кварц (если уж и платить такие деньги за кварц, то пусть он будет один из лучших).
подходит под стиль одежды.
хорошо сели.
АТ скучна по восприятию ТС.

а в чем тогда выбор? :)

:-) Я понял Вас, Уважаемый LuckBet. Спасибо!
Возможно, проблема в том, что я сам несколько э-ээ скучный тип... :-) Временами и местами... :-)
С другой стороны нескучных часов в сете немало. :-)
Даже выбирая недавно Джи-шоки умудрился выбрать растаманскую лимитку... :-)
Хотя шел мерить 5600... :-)

белые SBGX063
черные SBGX061
это как 3-й вариант :cool:

Спасибо, но Сейко - точно нет. Даже если они Гранд. :-)

На мой профанский вкус:
Омега смотрится серьезней. Взрослей, изысканней и дороже.
Брайт смотрится аляписто и несколько нелепо. Эдакий подростковый вариант аля ситизен.
Я, конечно, преувеличиваю, но это мое мнение. :)

Ув. Workshop, а вот знаете... берите Омегу.
нет, серьезно :)
это я по своему опыту.
зашел когда-то первый раз посмотреть на Брайты (точнее на Кольт автомат) ради интереса. когда выходил, даже не задержался у стендов Тагов и Омеги (хотя думал до этого о Симастере).

и если после примерки Вы еще не уверенны и вроде то, а вроде и не очень... то наверное не стОит брать Брайт.

кстати, хотите безапелляционный тест? :) зайдите в салон с девушкой и пусть она выскажет свое мнение. а она скажет...

Проголосовал за Брайт. Интереснее смотрятся, да и как правильно заметил Андрей люди внимание больше обращают. Знакомая даже сказала, что Брайт на руке видно издалека. Да и нравится он гораздо сильнее.

:-)) А с женой можно? :-))
По фото она сказала... Конечно Омега!
Я потому и задумался еще более серьезно про Брайт. :-)

не не не! :)
по фото не лечим. обязательно живьем на примерку!

С женой лучше не надо))) А то от цен офигеет))) Не думайте даже берите Брайт.