Rado Sintra Механика
 

Привет всем поклонникам Rado!Рассматриваю эту модель только с механикой кварц не хочу почему отвечу если кому интересно А сейчас хотел бы узнать мнения если можно:)

Синтра вообще отличная серия, стоит брать.

+1
стоит брать

Синтра - самое удобное/лучшее, что есть у Радо. Да и вообще - это одни из самых удобных часов из того, что есть на рынке.
А вот на механике брать бы их не стал - Радо славится не этим :) Мех-м там самый простой, нет смысла потом платить за обслуживание и т.п.
Кварц надежен, точен и неприхотлив.

Согласен,но не думаю что даже базовый 2892,который там стоит будет плох

Он не плох, но есть ли смысл за него переплачивать?
Радо не мех-мами славится, а материалами, т.е. по большому счету Вы покупаете корпус/браслет. Кварц просто практичней :)

Согласен,но в моём случае не слишком практичен,если бы речь шла об единственных часах,то да.А так когда носить остальные?Они все мех-ка?То есть батарейка палится впустую,понимаю,что очень слабый арг-т,но всё же.А если взять коск?:confused:

Да как раз наоборот, если часов много, то кварцевые очень практичны, т.к. их не нужно подводить каждый раз, когда захочется поносить :cool:

А в чем принципиальная разница? COSC просто говорит о том, что ЕТА-шка в часах чуть получше, чем "стандартная".
Но от этого она не перестала быть ЕТА-шкой, которую ставят все, кому не лень.
Я вообще не понимаю желание "обязательно механика", если это не мануфактурный калибр и если Вы живете не на острове (где нет батареек). :confused:
Реально же для 99% часов выбирается/покупается именно корпус, т.к. ничего примечательного в их мех-ме нет.
И именно потому мне Радо и нравится - фирма постоянно экспериментирует с материалами/формами не заморачиваясь с мех-мами
и не рассказывая байки про "100-летнюю историю, уникальную доработку ЕТА и т.п.". Т.е. у них хотя бы понятно, за что платишь. :cool:

Ув.SergB.Согласен до запятой,но позвольте объяснить.1-Не только механика,кварц тоже признаётся,его у меня было много.2-батареек на наш с вами век хватит.3-Вставлять отн.дешёвый кварц в столь дорогой корпус все равно что в Бентли дермантиновый салон ИМХО. 4-Иллюзий по поводу калибра не имею-не их специализация,но покупая дорогой корпус и браслет,хочу,чтобы их дополняла механика,кстати,разница в цене для меня не столь критична-Радо хочу давно,и хотел сначала именно кварц,но это было 11 лет назад.5-2892 стоит доработанный,понятно,и в очень дорогих марках,а что Селитта будет лучше?
Акакой вообще калибр им ставить Свотч групп этим всё сказано,не от Blancpain или Breguet же им ставить?

Там кварц стоит тоже швейцарский, так что по цене он ничем не хуже ЕТА-шки будет. :D Вот, кстати, кварц в Радо (хрон) - 23 камня:

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=36506

А вот кварц в JLC (Реверсо) - 7 камней (но, правды ради, обработка явно получше). При этом JLC заметно "бодрее" стоят и ... кварцем не гнушаются :cool:

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=36505

Обсуждение было не про то, что им туда еще ставить, а про "хочу механику". Я просто высказал свое мнение про бессмысленность (для любителя часов) механики в виде "стандартного" мех-ма.
Ну а так да, коли хочется именно механику, то почему нет? :)

Всё очень убедительно.Немного ушёл в сторону-согласен.Давайте так-дойдёт если до конкретики,спрошу ещё,сейчас РАДО не в первом приоритете.Что могу обещать сейчас- отпишусь при окончательном выборе.

Ув.SergB.А ваша коллекция очень даже:cool:

Я же не коллекционер часов, так что там скорее фотки того, что было, т.к. мало что сейчас осталось - "хотелки" меняются,
да и после Ролекса как-то уже "подостыл" к выбору. Но Радошек - 3шт., нравятся они до сих пор :).

Я про коллекцию в хорошем смысле,то есть часы реально носятся,а не достаются раз в год и убираются обратно-сам тоже не коллекционер.Больше,если ещё будем общаться,это слово употреблять не буду.А что после Ролекса действительно ничего не хочется?Даже страшно!А вдруг и у меня когда-нибудь будут!

Я бы сказал не после, а до него :cool: Т.е. Ролекс покупается тогда (конечно, если человек изначально не фанат марки), когда уже "наигрался в выбор" и хочется "просто хорошие часы".
А у Ролекса как раз получился очень удачный (а м.б. и вообще самый лучший на рынке) симбиоз удобства/надежности/престижности.
Понятно, что часы весьма скучные с виду, но я и говорю про случай, когда "уже наигрался". Кстати, в кач-ве такого "повседневного инструмента" я оставил себе Инженер, а не Ролекс :cool:

Вы имеете ввиду Ролекс в стали и из морской серии?А что насчёт Ойстер.Или в эту ветку об этом постить нельзя?Если так,то наверное с этой ветки надо уходить?

Они все "Ойстер" (кроме Принца, который сейчас Celini) - это конструкция корпуса такая. Но Ролексы лучше обсуждать в другом разделе, это правда

Извините , что вклиниваюсь... Сам был грешен, носил Радо в конце 90-х, до сих пор Диастар в загашниках валяется на "шашлыки пожарить". Абсолютно согласен с Сергеем, что внутри Радо механика, как корове седло. Там ставятся ужасные первозданные ЕТА, будь они хоть трижды протестированы и с COSC ксивой. Радо сейчас, так понимаю, уже 50% (если не больше) китайский продукт. Лично мной воспринимается, скорей, как фешн-часы и не более того. Кстати, слышал от обладателей нонешних экземпляров, что по качеству той же керамики, они сильно ухудшились в сравнении с теме, что выпускались лет 10 назад. У меня мои Диастары керамические конца 90-х сейчас выглядят , как-будто их только достали из коробки, а уж как я над ними измывался, джишоки бы содрогнулись.
Про "морская серия" и "Ойстер" улыбнуло)...

Почему ужасные? :) Просто обычные, как у подавляющего большинства недорогой швейцарии. Радо, кстати, их даже декорирует (если "попа" у часов открытая).

А вот это интересно. Откуда сведения? Китайцы им керамику делают или что?

Ну так они на "более того" никогда и не претендовали. :)
Мне странны как раз "потуги" большинства швейцарских фирм с одинаковыми ЕТА-шками внутри рассказать истории о том какие они "самобытные и часовые". При том, что все их отличие друг от друга - корпус/браслет. Радошки хоть из керамики делают, всеж таки реальное отличие от остальных.

Это не так. Есть часы практически из всех временных интервалов с 92 года и по наши дни. Керамика и кач-во изготовления самих часов хуже не стали :)

Точно не китайцы. Материалы изготавливает люксембургская фирма Ceratizit S.A. - http://www.ceratizit.com/index_ENG_HTML.htm?lc=1

Там по моему речь идет про карбид фольфрама, из которого делают корпуса из т.н. "сверхтвердого металла", а не про керамику

При массовых объемах, при достаточно адекватной цене конечного продукта, не логично, что корпуса делают в Европе. Про кварц, насколько понимаю, давно не секрет, что Китай. Хотя я ничего не имею против китайского производства.

По ЕТА, наверное, резко высказался насчет "ужасности"). Хотя если вспомнить вскрытие SE панерая , то можно и употребить термин "ужасные". Опять же, кроме поверхностного декорирования, Радо ничего не делает. Вообще, непонятно на кой, именно, Радо в линейке нужна такая механика? Дань традиции 60-70-х?

По качеству. Может это субъективно, но лично видел у людей, что царапучесть недавно купленных часов, превосходит те, что производились лет 10 назад. У меня, кроме микроцарапин на застяжке, нет более ничего, хотя я с ними обращался очень неаккуратно... у знакомых - сколы, жесткие царапины на браслетах, при идеальном сапфире.

Там корпуса больно не простые. На коленке не сделаешь, нужно спец пр-во. Вон корпуса из карбида фольфрама делают таки в Люксембурге.
Да и автоматизированное оно, не думаю, что в Китае было бы дешевле (тем более, что еще и современную фабрику надо строить)

Тоже не понимаю, но любители точно есть :)

Может керамика не серая/черная? У меня с ней ничего не делается.
Сколы были у знакомых, но это св-во керамики, тут никто не застрахован.
Подарил приятелю Синтру в конце 90-х, так он уже через месяц расколол на ней пару звеньев - ронял несколько раз на пол. :)

Наверно не правильно выразился. Читал в одной статье, что все корпуса для часов Rado изготавливают в Европе, и, как пример привели люксембургский завод Ceratizit S.A. Там действительно делают только корпуса "Hardmetal". Ссылку, если найду то вставлю потом.

Sorry, ссылку не нашел, но вспомнил о другой статье - http://studio-time.ru/news.cgi?base=news&id=199. О компании Comadur S.A. - http://ru.wikipedia.org/wiki/Comadur, http://www.comadur.ch/en/site_en.html.

однозначно механику!;)