Omega Seamaster PO chronograph vs Omega PO Big size tiatnium
 

Уважаемые форумчане! Хочу вашего совета:
Omega Seamaster Planet Ocean Chronograph steel on steel Caliber 9300
http://www.omegawatches.com/gents/se...23230465101001

или

Omega Seamaster Planet Ocean Big size Titanium on titanium Caliber 8500

http://www.omegawatches.com/gents/se...23290462103001

По размеру одинаковые,по цене практически тоже, в одном случае хронограф (выглядит "навороченee"???), в другом титан (легче,меньше царапается???) и керамический циферблат/безель. Часы нужны как casual на каждый день. Одеваюсь демократично, не в Brioni:)
Буду рад,если поделитесь своими доводами за ту или другую модель!

если нужен хронограф для измерения чего-то,то надо брать хрон,но почти уверен что пользоваться им не будете
Трехстрелочник такой увидеть у кого-то будет шанс еще меньше,основную свою функцию будут выполнять хорошо,механизм как минимум не хуже....я за 8500....а вообще это банальная вкусовщина и у всех она разная

Не взял бы трехстрелочник только потому, что титановый кейс. Предпочитаю сталь. Я за хрон - очень хорош!

Я за хрон однозначно! Только на ремне. Смотрится интереснее, на мой взгляд

Только на браслете! Категорически! Ремень докупите, а браслет обойдётся в целое состояние!

2 топикстартер, я практически в таком же положении)))

1) Понимаю, если брать ПО, то уже с новым калибром 8500, далее уже тонкости внешней отделки и дизайна
2) а вот с хроном, все не так уж и просто!
Специально открыл тему, чтобы определится, что есть что в калибрах Омеги :
Какой калибр предпочесть?

7750 ИМХО

Есть такой трёхстрелочник и в стали, дешевле на 1200 евро

http://www.omegawatches.com/gents/se...23230462101001

Да это то, что надо кмк!

Внешне, если Вы не сторонник минималистичных циферблатов, хронометр смотрится круче, хотя с другой стороны, в титане тоже есть свой кайф - после стальных часов титановые по весу ощущаются пластиковыми, что тоже круто. Но поскольку часы это все-таки это понт, голосую за хронометр)))

Сталь, вроде, как раз меньше царапается. Я за хрон.

А в чем навороченность хронографа? В нагромождении бесполезных стрелок,которые ухудшают считываемость времени?

Буквально час назад зашел в часовой магазин и посмотрел обе модели вживую. Хронограф как мне показалось смотрится массивнее за счёт безеля ну и в целом солиднее. В общем если нужен хронограф и готовы потратить больше, противопоказаний нет :) Если нужен трехстрелочник и хотите заплатить меньше, тоже вариант гуд!
ЗЫ Правда прайс не радует:confused: В Штатах дешевле будет!

взял бы стальной трехстрелочник))

И всё-таки,что же выбрать:confused:

А что Вам больше нравится?
ЗЫ Трехстрелочник просто супер смотрится на запястье !!!!!! Можно прикрутить голосовалку и узнаете коллективное мнение.

трехстрелочник органичнее. хронограф смотрится впечатляюще и вызывающе ) я бы взял хрон)

Все часы были с хронографом (Longines Dolce Vita,TH Carrera, Graham Silverstone stowe) или другими приблудами (SEIKO Perpetual calendar 1991),поэтому вроде как побаиваюсь "простых" трёхстрелочников.:rolleyes:
Хотя хронографом не пользуюсь.

Ну как говорится законы жанра.... Классический дайвер таким быть и обязан! Да и если хронографом не пользуетесь ещё один аргумент в пользу трёхстрелочника кмк

Я за классический трехстрелочник, за живую центральную секунду.

Вот тут ОЧЕНЬ соглашусь - красивая секундная стелка, бегающая по циферблату,завораживает!

Лучше трёхстрелочник тем более что модель хроно не трёхциферная то есть на любителя поэтому посмотрите другие хроны не об Omega

Скажите,а сколько они вчера в Португалии стоили?:rolleyes:

А то....Ну так и берите, Вам как говориться и карты в руки. Тем более раз хроны есть, то почувствуйте разницу. Смотрю на фото, ведь реально классные часы....ничего лишнего, все просто и в тоже время красиво.
р.s. пригляделся к фото....а обе модели Вам не великоваты?

Это как раз новая фишка, плюс дата снизу;) У Брайта новый Супер Оушен Хэритэдж 44мм тоже такой.

Хрон на 9300-бомба,исхожу слюнями,но размер запястья 17см,увы

Вот пожалуйста ссылки:
http://www.boutiquedosrelogios.pt/pr...DS3rKJCG3wzA==
http://www.boutiquedosrelogios.pt/pr...DW2NOOh2tThA==

Хрон очень крут и смотрится отлично, но синие, зараза, просто улетные, с этими их переливами от синего, через серый в фиолетовый. Да и сели по толщине они вам лучше. ИМХО, синие три стрелы брать и собирать спасибы с поздравлениями. :D

Выскажусь. :)
Титан царапается гораздо сильнее. Полировать его сложнее и дороже. Но он удобнее в повседневной носке: легкий. Мне лично нравится чувствовать массивные хорошие часы на руке, все же не Касио это, пусть будут заметны!;)
Хрон смотрится интереснее из этих двух моделей. Хотя из личного опыта порекомендую стальной трехстрелочник с оранжевыми цифрами-мне очень приглянулись.

Я за 9300. Берите на браслете. Ремень докупить дешевле. Из опыта эксплуатации. Читаемость циферблата отличная. Часы тяжелые, но не критично. Высота корпуса приличная, поэтому собирает препятствия. Задняя крышка и механизм шикарно. Окошко даты там где надо. Наверное лучший дизайн хронографа. Хотя изначально с этими часами не складовалось, но теперь живем мирно. К ним привыкнть надо, это прежде всего из-за толщины часов. А так 8500 тоже хорош, протестировал на АТ, точность +1 с, 9300 +2-3 секунды. Выбор за вами.

Не,не-это не мои ручки:) Это я просто в нете фотки нашёл. У меня запястье сравнительно широкое (Gaham 48mm ношу). Вроде как на трёхстрелочник теперь тянет...Но на фото он не синий,а чёрный стальной. А есть титановый с Liquid metal + керамика безелем и керамическим циферблатом,вот он синий.
И стоит на 1200 евро дороже стального.

CAMOKAT
Поищите тут. Вроде бы у Дмитрия как раз титановые ПО синие, они играют на свету так, что голову потеряешь :D

Уже нет у Дмитрия, я знаю что говорю! ;) я за трехстрелочник хромы мега тяжелы и объемны. Изначально тоже был против титана - но примерив на руку ликвидметал аргументов против просто не осталось! Очень органичные часики)

ношу хронограф они вытеснили с руки все остальные часы , трехстрелочник не хочу, люблю навороты:)
но ликвид метал не меряю принципиально, вдруг понравятся:rolleyes:

Титановые РО стоят 6600 евро
РО хрон в стали 6300 евро, так что про заплатить меньше это не сюда.
Хрон смотрится монстром из-за ВЫСОТЫ (2см! не каждая рука осилит)- калибр 9300+ стекла на 600 м с двух сторон дают такую толщину.

А может двух зайцев одним выстрелом??;)
http://oceanictime.blogspot.com/2011...-titanium.html
а вот в продаже, правда цена заманушная какая-то:confused: у титанового хрона ритейл около 8 кЕ..
http://www.watches-of-switzerland.co...-liquidmetal-1

p.s. ну, еще в этой темке немного фоток РОLM есть:rolleyes:

ничего заманушного, это-ж фунты... да и без браслета титанового совсем не то...

Так вроде TC рассматривает стальные варианты? А стальной трёхстрелочник конечно же дешевле, чем хрон. И всё выше написанное мной о часах со стальными кейсами.
PS Ссылки с ценами приводил выше - пост #27

Дмитрий, а что Вас не устроило в POLM? Почему на продажу выставили?
Я думаю на титане остановиться, особенно после Вашего отчёта:)
А какая толщина у "простого" POLM 8500?

точно! это я со слепу перепутал значки валют:)

Толщина одинаковая у корпусов, разница лишь в весе;)
А кто Вам сказал, что это мои были?
"Буренку свою не продам никому.." (с):D

http://s019.radikal.ru/i638/1208/96/6f7a65c0cc01.jpg

Дима - жук хитрый, прежде чем отдать часы вожделеющему заказчику, он сделает пару фото, чем и подсадит полфорума на эти часы :D