Что такое часы?
 

На форуме встречаются высказывания типа "*** - это не часы, а браслет" или "*** - это не часы, это "нечто" электронное для убоя", "*** - это не часы, а ювелирка" и т. п.
Если люди так пишут, то значит у них есть представление, что такое часы.
Вот и хотелось бы узнать, а что же такое часы? Или почему одни устройства на запястье, которые показывают время - это часы, а другие - не часы? Ограничимся наручными:)
С опросом у меня не получается, просто не знаю как для этого вопросы формулировать:confused:, так что если кто что хочет сказать, прошу в свободной форме:)

Вопрос настолько риторический и "провокационный", что ответы некоторых индивидуумов могут повлечь за собой определенные сомнения...

Простите, не смог удержаться.

Да, пусть. Долой объективность, интересно же:D

Ч.: аксессуар, основная функция которого - показывать время. "Нечасы" - показывать время - отнюдь не основная функция.:) .
Если что-то золото-бриллиантовое (или ржавое :D ) помогает определять время своему владельцу - для него это "часы". ИМХО.

все приборы показывающие время- ЧАСЫ.

Часы - прибор, предназначенный для измерения времени, воспроизводящий периодическую последовательность интервалов времени определенной длительности.

ну ответы выше как бы через отрицание. мол все есть часы. а я так как раз придерживаюсь оригинальной версии поста и частенько говорю "это не часы".

на вопрос что же такое ЧАСЫ отвечу легко. часы - это когда ценность того что внутри (общая ценность механизма, а не стоимость запчастей) превышает ценность всего остального. и произведено это компанией, для которой ценность часового бизнеса превышает ценность всех остальных.

и чем больше эти разницы, тем более прибор является часами.
вечник патека - это совсем ЧАСЫ!!! золотой макси марин на золотом же браслете уже существенно меньше часы, но еще все же часы. картье с бриллиантами - совсем не часы (не смотря на то, что и мануфактура, и начинали с часов итд итп). переле в стали на стандартной эташке - часы, они же в золотое - уже не часы.

но правда есть одно исключение. если ценность самого механизма просто исключительная и символизирует значимое достижение для самой индустрии (аналогично с самой маркой), то тогда все приборы на его основе будут часами даже выполненные в версии, когда корпус украшается бриллиантами до изнеможения и только поэтому становится ценнее механизма. то есть если прибор в своей оригинальной версии есть наикрутейшие часы от флагмана часостроения, то от добавления к нему драгоценностей он часами быть не перестает. к примеру фрик даймонд сил или любой ролекс или вашерон, усыпанный бриллиантами - это все равно часы.

а радо не часы. хоть у@рись )

Зачёт!))

Вот уже интереснее.
Определение - прибор измерения времени, основанный на механическом механизме (ну и словосочетание:D) с высокой ценностью - это часы.
Еще б понять, что значит "ценность" в отношении механизма?:)
Без этого объяснения вторая часть поста противоречит первой.

А гидрологиум - это часы ? Спор ни о чем, господа. Вопрос лишь в личных
предпочтениях. Касиоведы порвут механиков, так как их больше. И умение защищаться и атаковать здесь не помогут. Затопчут, как мамонты ...

На форуме касиоведов меньше или пишут меньше:p
И вообще, тема не об этом:mad:

Ну у всех свои заморочки :)

1) Если брать функциональность, то мои китайские часы на кухне (у которых механизм в 5 раз меньше пальчиковой батарейки) стоимостью 5$ точно показывают время. Их функция точно показывать время и они со своё функцией отлично справляются.
2) Аксессуар. Пример - есть такая фирма Jacob&Co. Думаю многие ее тут знают. Большие наручные часы с разноцветными вставками полностью инкрустированные брюликами. Если даже производитель перестанет устанавливать механизмы, то товарищи типа Тимати этого даже не заметят. По таким часы редко измеряют время их чаще выставляют на показ как аксессуар.
3)Моё. Я лично не очень хорошо отношусь к фирмам, которые помимо часов выпускают ювелирные украшения и тем более одежду. Также не признаю часы на батарейках. Нейтрально отношусь к часам с ETA механизмами. С любовью отношусь к мануфактурам, но не долюбливаю тех которые используют чужие механизмы. Идеал - мануфактуры создающие и использующие только свои механизмы и имеющие богатую часовую историю.
Всё ИМХО и в крации. Спасибо :)

Приятно встретить единомышленника!

моя версия - это разумеется тоже имхо, тегом из которых обрамлено каждое мое сообщение. Topu, поясняю. часы не обязательно механические. Кварцевые бывают тоже часы, если их корпус соответствует их кварцевости. А что там у меня чему в посте противоречит?

Ценность - это ценность для целевой группы продукта. Не себестоимость и не ритейл-цена. Цены в закупке и на вторичке уже, наверное, ближе. Потому что на вторичке часы как правило покупают действительно согласно их ценности, а не "ООО! хочу именно это наплевать сколько стоит!!!" Основные покупки на вторичке - это компромисс между тем, что хочу и тем, что могу (не в случае коллекционеров, конечно), поэтому ценообразование более справедливо относительно ценности, в частности нет того гэпа между золотом и сталью среди лакшари-марок. Я не знаю как объяснить consumer value... вот радо керамика и ее потребители. если в них заменить корпус на другой (скажем, напоминающий своч), то все - их ценность падает до нуля. если механизм заменить на... не знаю, какой-нить еще дешевле, если это возможно... то для target group марки ничего не изменится...

Или взять, скажем, ролекс с пятью брюлами по безелю. если их оттуда выковырять, конечно же ценность уменьшится, но большая ее часть сохранится. а если их засунуть в корпус своч, то для поклонников и вообще может возрасти - крутизна, коллекционный ролик ;))) если же вынуть из ролекса механизм и вставить туда радовский кварц, падение ценности для потребителя будет фатальным.

поэтому ролекс - это часы, а радо - нет. хоть у@рись.

тут с полсотни таких единомышленников. и это только из тех, кто ни одной ветки не пропускает ))

Я так полагаю, надо обратиться к историческим корнямо вопроса. Во времена эдак лет сто назад были а) золотые часы б) серебряные часы в) всякие там- никелевые и проч. Без особого разделения на бренды. А полчас и без логотипа на циферблате. И это было правильно.

Ваша философия приводит к открытиям в области экономики. А в целом интересно, но все одно и то же, только на разные лады. Не очень пока как-то убедительно.

Придерживаюсь все-таки на данный момент мнения, что De gustibus non est disputandum. Suum cuique. (О вкусах не спорят. Каждому свое)

Разумеется, имхо. Для меня вообще, если нет ссылок на чужую информацию, это всегда имхо.

Ну как же так? Я ж чуть было не понял, что такое часы и тут Вы со своим заявлением, что и кварцевые часы бывают:eek::)
Приведите примеры кварцевых часов, пожалуйста.

Противоречие было в том, что непонятно, к каким часам можно насыпать брильянтов и они не перестают быть часами, а каким противопоказано. Вон бедному Перреле, по-вашему, стоит корпус сменить и он - опа уже и не часы:D
Ключевое понятие "ценность механизма", но оно так и осталось неразъясненным. Примеры есть, четко оформленной сути нет.
"часы - это когда ценность того что внутри (общая ценность механизма, а не стоимость запчастей) превышает ценность всего остального."
Брильянты добавляют только себестоимость, а загадочную "ценность механизма" непонятно, как измерять:confused:
Фиг поймешь, превышает ценность "того что внутри" ценность "всего остального" или не превышает, а без этого не поймешь часы, перед тобой или не часы:)

Согласен. Золотая эпоха была. Все, что время показывало, было часами. Не то что нынче:)

не согласен!
а если не на механическом принципе прибор основан, то по вашему это не часы? а как же водяные, атомные и прочие часы?
Если тот или иной прибор или аксесуар показывает время, то его смело можно назвать часами. Считаю тоже- разговор не о чем. Даже китаиское г.... можно назвать часами, но не все часы это ЧАСЫ. вот тут истину искать надо. Когда для вас часы становятся ЧАСАМИ?

Не поверите, я - тоже!
Но немного терпения, скоро должны подоспеть примеры кварцевых часов:D
"не все часы это ЧАСЫ" - черт возьми, прошу поделиться (с) на эту фразу!:D

Мне кажется, что есть определенная закономерность величины букв в слове часы от вложенных в это слово денег.
Разве бывает так: дешевые ЧАСЫ и ДОРОГИЕ часы&
Видимо и ответ там же. На границе дешево-дорого.
А граница у каждого своя.
Хотя, все клянутся, что это не так.
А попробуй Ролекс скинь цены до 50-100 (понимаю, что фантастика) долларов за штуку и, все!
Размер букв резко уменьшится&и, из дилемы сейко-ролекс постоянным и безоговорочным фаворитом будет выходить сейко.
Разве нет? Фантастика конечно, но...
От Лукавого всё&

2Topu. Терпение. Еще не вечер. Скоро подоспеют тонкие ценители эксклюзива, которым всегда есть что сказать.

Дык эта, завсегда вэлкам!:p

Markus уже ответил на вопрос. от себя добавлю пример- swatch= часы, Rolex= ЧАСЫ.

Флуд чистой воды, извините за каламбур. Предлагаю создать соответствующий раздел. :)
flood-потоп, наводнение (англ.)

Вот-вот. И так на форуме все обсуждения, не касающиеся технической и материальной части. Кстати и эти обсуждения заканчиваются флудом и баянством (что, в принципе, одно и то же).

Да так и сейчас есть! Кому надо просто "время смотреть"- идут и покупают "чего-нибудь", когда с баблом стеснения нет- лучше чтоб было написано свисс-мейд. И таких людей огромное количество. Поэтому и процветают всяческие "консулы" с набором ассортимента лонжин-радо-раймон^велл-тиссо-цертина-мидо.
Те, кто добрались до этого форума и прочитали твой вопрос- уже другие люди. Их волнует статусность. Которую, впрочем, можно прикрыть интересом к бренду, калибрам, материалам и проч.- но суть-то одна,- "Понты&удлинитель"

Это озарение! :)
Возможно, время оценить кварц еще не пришло. Мне кажется, некоторое время спустя придет психологическая усталость от всех этих механических заморочек под прикрытием псевдопрогресса, традиций и статуса.

Думаю, приборы, которые могут измерять время надо классифицировать не как часы и ЧАСЫ, а как часы и ПОНТЫ

Видимо дочка пока не проснулась?(шутка)

2Alexey11. Да нет, это Вы в состоянии гипноза. Все хватит - пора очнуться.

Ролекс и Северный полюс. Я валяюсь. Ничего смешнее не видел в маркетинге. То-то они на российский рынок такую рекламу не дают. Они умнее некоторых из нас.

Да,не будем показывать пальцем...
А вообще глупость какая-то получается.Вам одно говорят,приводят аргументы,информацию,а у Вас на все один ответ-"Сам дурак".Детский сад какой-то.Придумайте хоть что-нибудь,а то просто уже не интересно.

моя модель совершенна ) я согласен с Вами, наверняка в свое время все перевернется и кварц будет на гребне. но тогда изменятся ценности, и по моей моделе золотые часы с кварцевым механизмом станут ЧАСАМИ )))

Миш, абсолютно прав! 100%.
Есть одно НО только. Не одна у человека мотивация, их много. Разных. Для меня статусность часов необходима. Но не достаточно. Нужен такой-то статус. В костюмных часах дешевле ну скажем 5-7 тысяч долларов мне некомфортно. А дальше уже включаются бренды/калибры и прочее. Они могут как быть прикрытием, так и не быть им...

есть очень разные кварцевые механизмы. эти сейко забыл как их, которые silent revolution очень ничего механизм - часы. но и простой кварц бывает часами. пластмассовые касио, например. это часы, потому что корпус и ремешок вообще никакой ценности не представляют.

я понял вопрос. дело в том (я писал об этом), что для меня это не ДА или НЕТ. это некоторая шкала с отрицательными и положительными значениями. какие-то приборы очень явно часы, какие-то явно не часы, а те, которые ближе к середине - ну да их затрудняешься определить и что. для меня достаточно того, что это не "без сомнения часы" - и уже не интересно.

вполне себе суть!

брильянты добавляют ценность. себестоимость мы не рассматриваем. повторю, это шкала. каждый наручный прибор для измерения времени является одновременно дизайн-аксессуаром, часами и драгоценностью (если есть драг металлы). и у каждой такой вещи можно отложить значение по шкале ценности дизайна, часового мастерства и драгоценности. если часовые очки перевешывают - это ЧАСЫ. кто и как определяет очки? общественность. давайте попробуем. отберем 50 экземпляров и определим часы/не часы / затрудняюсь каждую модель. те модели, в которых мы совпадем - однозначно часы. ))

и да - это означает, что общественное мнение людей, увлеченных часами, существенно влияет на то, является ли тот или иной экземпляр часами или нет )))

см выше ))

По мне, так очень интересный подход, тем более, пока никто ничего более вразумительного не предложил.
Но суть противоречива и слабо формализуема, придется обходиться примерами:D
Градация:
Часы: Вашерон, Вашерон с брильянтами, пластмассовые Касио, любой Ролекс и Перреле (на эташке) в стали.
Еще все же часы: Золотой Макси Марин.
Уже не часы: Перреле (на эташке) в золоте.
Совсем не часы: Картье с брильянтами.

Радо - всем все понятно:)

Может чего забыл включить;)

Идея об отборе 50 наручных приборов для измерения времени с целью определения, к какой категории они принадлежат, очень интересная.
Жаль только сложно найти сознательных выразителей общественного мнения:o

П. С. Кстати, тема "Что такое часы?", а не "Что такое часы и что такое ЧАСЫ?"

Давно хотел узнать: Шанель с начинкой Audemars Piguet - часы или нет? :)

Дело всё в отношении.
По этой теме можно флудить до бесконечности потому что у каждого своё отношение у часам.
Есть те, которые получают кайф от того что у них Ролекс на руке т.к. эту марку знают везде и она ярко говорит о ее хозяине.
Есть те, которые греются мыслью о том ,что носят на руке сложнейший и точнейший механизм в виде турбины.
Есть те, которые носят Дженту и кайфуют от того, что малоизвестная марка может быть офигительной.
Есть те, которые носят Панераи и кайфуют от того, что у них сегодня завтра отвалится рука :)
Есть те, которые носят брилиантовые часы и офигивают от своей упакованости.
А есть те, которые получают 50000 баксов в месяц и смотрят время по сотке т.к. часы они носить не привыкли.
Всё ИМХО

В том то и беда, что ни одного железобетонного аргумента пока никто не привел.

Вот почему стараюсь все же избегать слова "понты" для часов, произвольно относимых к статусным, элитным и протчая (называйте как хотите). Потому как уверен, что для некоторых людей порой не имеет значения стоимость не в силу тяги к дорогим часам, а просто в силу происхождения - не носили они другого и о том, что есть часы не хуже и дешевле просто не заморачиваются. Думаю, правда, что и форум этот их не особо интересует. Мыслят они другими категориями.