купил фотик
 

Приобрел фотик и начал эксперимент над часами:)

комментарии попозже:)

я уж думал, что Омега стала фотики делать :)

Вторая фотография особенно хороша)

Последняя понравилась, с облаками на цифере.
А рука на первой и последней фотографии, надеюсь, принадлежит разным людям :D?

первое фото - часы на руке жены :) на последнем -мои:)

а мне понравилась предпоследняя ,не могу понять как это у меня так получилось чтоб надпись омега вышла четка а все остальное размыто:)

Мало купить фотоаппарат, надо еще научиться фотографировать, ибо фотографии делает фотограф, а не камера ;)

Глубина резкости :) ее можно настраивать, почитайте в инструкции. Я так понимаю, все эти снимки снимались на автомате?

7 и 10 - зачет, в остальном, есть к чему стремиться ;)

а какой фотик купили?

фотик canon 600D а по поводу что уметь фоткать,совершенно согласен

Там все достаточно просто. Чем "дырка" (извините:D)) Уже, тем большая часть кадра резкая. И наоборот. По сабжу - понравилась банальная - на ковре)) Цветопередача - ням-ням)) С камерой - отдельные поздравления (хоть я и Никонист)).

7 фотку пытался регулировать глубину диафрагмы,и вроде что-то получилось,:)

Скорее игра с диафрагмой у Вас получилась на пятом снимке. Сие художественное размытие именуется "боке".

ну не знаю может быть

Почитайте здесь :)

Стекло какое? Для часов лучше фикс подойдет. Сама мечтаю о эльке сотке макро.

Фикс-фигикс, главное чтобы руки с правильного места росли, а то и соточка не поможет (которая нафиг не нужна). :D

Не нужна, мне подарите :p

Я вот тоже читал, что фикс лучше зума, зашел в салон фото.ру за макро-кольцом, ну и зацепились с продавцом языками по теме "на что лучше снимать?".. Я просто любитель, где-то читал, что-то слышал, а он все-таки в этом работает... в итоге он сделал вывод, что разницу в качестве кадра между съемкой фикс и зума можно увидеть только если распечатать в формате А0. К слову, эти фотографии делались на простой китовый 18-105 (никон), тушка д90. Под рукой был фикс 1.8 50мм, но чего-то руки не дошли с ним попробовать снять - так был увлечён процессом:D Может на днях, если будет хороший свет вечером поставлю фикс и попробую с ним что-то отснять и поискать разницу:cool:

Я сравнивал фотографии сделанные на 18-105 и 50 1.8 на одной диафрагме, могу сказать, что мне фикс нравится больше. Приятней картинка получается. Тем более любой зум проигрывает фиксу!
А по теме часов: Мои поздравления ТС...хоть я и Никонист:D
И часы очень красивые!

Ну да, ну да :cool:

а вы не согласны?

Нет, конечно. Если бы можно было заменить проф. зумы (тяжелые и дорогие) дешевыми пластмассовыми фиксами (которые лучше "по любому"),
то все именно так бы и делали. Однако ... чудес не бывает. Да, фиксы лучше, но далеко не все и не всегда :cool:

ну-ну;)

Фикс vs зум - очень старый холивар. Хотя обычно побеждает фикс)). Однако тут ооочень много нюансов. Начиная от качества конкретного стекла и заканчивая, как всегда - руками. Я знаю людей, которые работают по "предметке" - часы, ювелирка и т.д. исключительно зумами. А уж мелкие огрехи правятся в ФШ. Ну и плюс тонна проф. секретов, как сделать высококачественную картинку. И прежде всего - постановка света.

А вообще весь этот спор не имеет никакого смысла, ведь у каждого есть приличные аргументы в поддержку своих слов. Здесь важно именно идеи съемок и фантазия...так сказать, свой взгляд на вещи. А хорошая техника и создается, чтобы воплощение своих идей было более упрощенным занятием! Я знаю людей, которые покупают дорогие фотокамеры, а снимки получаются убогими...И знаю таких, которые снимают на телефон, а приятно посмотреть, что получается! Все зависит от человека! И главное, чтобы это не превращалось в технический фетишизм!;)

Конечно попробуйте ;)

70% успешной фотографии - её грамотная обработка в фотошопе (29% освещение вокруг и 1% это сфокусировать на предмете съемки). Ваши снимки реально можно было бы спасти.

Фотоаппарат у Вас уже есть, осталось только начать снимать в raw формате и поставить на компьютер фотошоп, дальше дело за накоплением опыта.

Кстати, может кто даст ссылку, где доступным языком описаны азы рыботы с raw?

Liska, на форуме club.foto.ru очень много информации по формату raw - начиная от доходчивого объяснения для чего он вообще нужен до азов и продвинутых приемов обработки.

Да, но там форум какой-то быдлообразный.

Уже выкладывал.
Достаточно просто и подробно все описано, как раз для тех кто особо не хочет "копать". :)

Это другое дело :rolleyes:

Говорю спасибо ещё раз. Мне поначалу эта ссылка очень помогла. Сейчас ещё раз перечитал и попробую внести очень важную поправку. Кадрирование фотографии - это финал. Ни в коем случае не сначала. Не сам придумал. Объяснили ассы этого дела. Попытаюсь вкратце суть пояснить. Кадрирование - это в любом случае пересчёт и интерполяция. Получается мы после кадрирования начинаем обрабатывать изображение далёкое от оригинала. При пересчёте и дискретизации какой то процент информации теряется полюбому. Видел ещё вариант :). Когда на холст печатал попросил спеца довести фото "до ума". Так он сразу развернул карточку как надо и обозначил границы будущего кадра рамкой. Так и работал. И в конце только обрезал. Извиняюсь за многа букафф, но может кому полезно будет. Ещё из важного. Лайтрум 4 не со всеми камерами корректно работает. Особенно старыми. Сырой ещё :)...