Как толковать маркировку водонепроницаемости?
 

Приветствую старожилов - пишу первый раз, но, думаю, не последний, т.к. нахожусь в стадии активного выбора первых часов и, кажется, увлекся этим делом (и выбором, и часами) не на шутку :)

Один из вопросов, на которые бы хотелось получить ответ -- водонепроницаемость. Мне бы хотелось иметь часы, которые я могу не снимать во время водных процедур -- например, плаванье в море или даже бассейн. О каких-то водолазных изысках речь не идет -- просто плаванье.

Как я понял из прочитанного/услышанного, для купания предназначены часы, имеющие маркировку "100 метров" (или 10 атм - что то же самое). С другой стороны, приходилось слышать мнение о том, что не следует купаться в часах, не имеющих завинчивающейся задней крышки и завинчивающейся заводной головки.

По этому поводу возникают очевидные вопросы:
1. Какой смысл в нескольких различных маркировках 30М, 50М и 60М (возможно, бывают и другие варианты "до 100") -- если их водозащита одинакова (брызги дождя), и в них в равной мере не следует плавать?

2. Какой вообще смысл в маркировке, например, "30 метров" -- если на самом деле ни о каких метрах водозащиты речь не идет? Почему пишут 30 метров - если плавать в этих часах категорически не следует? Почему не пишут "защита от брызг" -- ведь указание о 30 метрах там, где вообще не идет речь о метрах, вводит в заблуждение потребителя.

Аналогичные вопросы, естественно, к 50 м и 60 м. С дополнительным довеском (см. п. 1) -- если в них так же точно нельзя плавать, как и в 30 м, зачем указывать, что их водозащита лучше?

3. Как я отмечал, встречалось мнение о том, что не следует купаться в часах, не имеющих завинчивающейся задней крышки и завинчивающейся заводной головки -- даже если водозащита 100 м.

Вопрос - а верно ли обратное? Если часы имеют завинчивающиеся головку и заднюю крышку, но водозащита указана как 60 м -- можно ли в них плавать в этом случае?

4. Вопрос, в общем-то, главный -- стоит ли хотеть часы, которые можно не снимать перед плаванием?

Я выбираю часы, которые не являются чисто спортивными/дайверскими -- типа Omega AquaTerra млм Baume & Mercier Capeland (в самом неспортивном варианте). Будет ли правильно говорить -- что таким часам не будет ни в коей мере хуже, если я буду, скажем, 3 недели в году плавать в них в море, и еще иногда - в пресных водоемах?

Если будет - то я все же буду такие часы выбирать :)

Или все же стоит относиться к возможности плаванья в часах как к дополнительной функции, которая есть, но которой не следует злоупотреблять?

Заранее спасибо.

Вы делаете слишком глубокомысленные выводы при полном отсутсвии информации. Мне в своё время помог Яндэкс (не сочтитете за рекламу :wink: ). А ответ на ваш вопрос имеется в таблице на этой СТРАНИЦЕ. Да и ещё в куче мест.

Уважаемый Dipol,

Я как раз не делал никаких выводов -- потому что не могу их сделать. Поэтому и написал в форум -- чтобы почитать выводы других...

Я посмотрел линк, который Вы дали. Я видел такую информацию и раньше -- проблема, однако, в том, что источник этой информации неизвестен. Например, вот по этому линку приведена другая - противоречащая Вашей - информация (для плавания - начиная со 100 м, а не с 50 м):
http://www.bernardwatch.com/FAQ#wr
What does the water resistance rating really mean?


Water resistance is normally expressed in meters. This rating is only theoretical and refers to the depth that a watch will keep water out if the watch and water are both motionless. These conditions never really exist in real life because the users arm movement dramatically increases the pressure on the watch, along with the water moving itself. The chart below should help you understand how deep you can really go with your watch.

Measurement Units: 1 meter is about 3.3 feet / 1 ATM (atmosphere) or bar is 10 meters


If a watch is labeled only "water-resistant." It can withstand splashes of water but should not be submerged in any water.
50 meters: suitable for brief water exposure
100 meters: suitable for standard swimming pools
200 meters: suitable for recreational scuba diving
1,000 meters: (roughly three-fifths of a mile).
--

А вот, например, информация с сайта американского Сейко:
http://www.seikousa.com/Faq/FaqAbout.aspx
Water Resistant These watches have withstood testing to depths of 24 to 30 meters (100 feet) and will tolerate splashes of water or rain, but should not be worn while bathing, showering, washing dishes, swimming or diving. Watches with this designation will have the words Water Resistant engraved on the caseback.
Water tested to 50 meters (165 feet) Okay for showering, bathing, dishwashing and swimming in shallow water. Not while snorkeling or scuba diving. The designation engraved on the caseback will be Water Resistant 5 BAR (BAR is a European equivalent of the international measurement ATM, or "atmospheres." To calculate the water-tested depth in meters, multiply the BAR number by 10.)
Water tested to 100 meters (330 feet) These watches are suitable for swimming and snorkeling, but not scuba diving. The caseback designation will read Water Resistant 10 BAR.
Water-tested to 150 meters (500 feet) These watches can be worn for general water sports, including snorkeling. The caseback designation is Water Resistant 15 BAR.

Информация тоже довольно темная -- толком неясно, чем отличается 100 м от 150 м, и даже 50 м от 100 м.

А у некоторых производителей бывает еще и 60 м.[/quote]

Не доверять интернет магазину, который занимается продажей часов? Им не выгодно размещать у себя на сайте непроверенную информацию о правилах эксплуатации, Вам не кажется?
Все мои часы имеют водозащиту 30м, оно же брызгозащита пару раз попадал под дождь, спокойно мою в них руки. У подруги есть спортивная модель с водостойкостью 50 м. В солёной морской воде плавала - никаких проблем, но им пока и года нету. Брат со своими 100м в ванну ходит. У друга экстимальный Касио протрэк восьмидесятой серии, дык они уже и в горах побывали, и разных речках плавали и ещё многое пройдут. Водозащита 100 м. Больше вроде вспомнить нечего.

Мне кажется, что ничего не понятно - о чем я и написал в моем первом посте.

Я не знаю, что этому магазину выгодно, а что нет -- но я Вам привел линк на сайт другого магазина, где на ту же тему другая информация, противоречащая первой. Кому из этих магазинов выгоднее размещать непроверенную информацию - мне судить тяжело :)

Приведенный Вами личный опыт интересен, но, к сожалению, тоже не сильно проясняет ситуацию, так как нерепрезентативный...

Так АБСОЛЮТНО объективной информации и не будет. Каждый производитель пишет "свои" цифры водонепроницаемости имея в виду, опять таки, под водонепроницаемостью что-то свое собственное. Это как с аппаратурой, вон на колонках за 10$ написан диапазон воспроизводимых частот 20Гц-20КГц. Т.е. тут надо скорее доверять нормальным производителям, которые пишут "честные" цифры. Думаю, водостойкость от 100м. дает возможность плавать в часах и не более. Если цифра меньше - рисковать не стоит.

Посмотрите еще это разъяснение:
http://www.europastar.com/europastar...resistance.jsp
Особое внимание обратите на пункт 6. Уровень водозащиты отнюдь не является перманентной величиной. Поэтому в некоторых источниках вообще не рекомендуют купаться в дорогих часах (кроме дайверских, при условии периодической проверки их водозащиты), даже имеющих уровень водозащиты в 100 м. Это связано и с накоплением микроповреждений корпуса, прокладок и с тем, что механические нагрузки на часы при плавании, например, стилем кроль (вхождение руки в воду) могут достигать 10 атм. :wink:

Спасибо, посмотрел.

С учетом сказанного -- опять возникает вопрос, обозначенный как главный в моем первом посте: стоит ли вообще ориентироваться при выборе часов на возможность в них плавать?

После прочтения приведенного Вами линка (который действительно выглядит довольно убедительно и непротиворечиво) у меня складывается впечатление, что плавать в часах без крайней необходимости не следует, т.е. этого следует избегать.

Тогда я не буду рассматривать возможность плавания как основной критерий выбора (раз я все равно не буду в них плавать) и расширю диапазон часов для выбора моделями, имеющими водозащиту менее 100 м :)

Я тоже некоторое время обратно заморачивался данной темой. Потом понял, что при моём образе жизни вполне хватает брызгозащищённости.

Если речь не идет о дайвинге, то, ИМХО, Вы правы! :)

Re: Как толковать маркировку водонепроницаемости?
 

Почитайте FAQ у Бабанина здесь.
Основная идея - маркировка водозащиты обозначена для статических условий.
При занятии плаванием возникуют динамические нагрузки, разброс которых может быть значительным как для разных людей, так и для одного человека, но для разных стилей плавания.
То есть, реальные условия учесть очень трудно.
Поэтому - (если все еще очень хочется) выбирать с запасом, пользоваться осторожно, часто проверять и обслуживать.

Re: Как толковать маркировку водонепроницаемости?
 

Уже не хочется :), но выбор часов теперь осложнен просто катастрофически :shock: :)

Тогда надо зайти с другого конца))) а о каких категориях часов вообще речь? Ну там-= примерная ценовая группа, требования и т.д.

Ох, мне это трудно даже сформулировать - так критерии все время меняются :) Действует принцип - меньше знаешь, лучше спишь :)

Критерий "100 м" был очень хороший - очень многие варианты им отсекались :lol:

Ну критерии примерно такие: круглые часы с темным циферблатом (синим или другим нечерным - предпочтительно, можно черным), среднего или чуть больше диаметра (рука мелкая), стальные с браслетом, люминисцентные стрелки и отметки часов/минут. Предпочтительно - стекло выпуклое (как выяснилось недавно - без антибликового покрытия снаружи:) ). Дизайн в целом -- универсальный (т.е. не классический, но и не сугубо спортивный/дайверский); костюмы практически не ношу.

Кварцевые/механические - проблема :). Скорее кварцевые -- в механических не-мануфактуре не вижу особого смысла вообще, мануфактура с трудом вмещается в бюджет, ее обслуживание вселяет в меня ужас своей сложностью (не представляю, где в моем городе искать нормальных мастеров, а тем более - авторизованые сервис-центры), и еще больший ужас в меня вселяет неточность хода. В общем, не испытывая особой радости от механики, больше склоняюсь к кварцу -- ибо точный. Решил для себя, что следующие часы куплю механические, если не надоест мне эта тема :)

Бюджет - ну, до 2 тыс. дол. США.

Начинал я с Омега Акватерра, и к ней же сейчас и склоняюсь. Baume and Mercier Capeland понравились - но я недавно осознал, что они без люминисцентного покрытия, а я в темноте тоже временем интересуюсь :)

Омега не нравится тем, что затасканое имя. Baume and Mercier в этом смысле мне гораздо больше нравятся.

2 КБ на кварц?...Хм...я б не стал тратить. Ну посмотрите ТАГ акварейсер калибр S хрон...вроде вполне симпатичные. Однако у японов выбор кварцев огромен, да и за меньшие деньги...

Посмотрел - слишком спортивный этот акварейсер. И еще он некруглый - "уши" по бокам. А мне именно круглые нравятся.

Еще забыл написать - что хронограф не хочу, хочу 3 стрелки.

Японских - не видел ничего интересного.

Что касается бюджета... Ну, могу и меньше потратить - не проблема :) На самом деле, даже у нас даже Омега та самая будет, пожалуй, дешевле стоить. 2-2,5 КБ - это бюджет с учетом того, что я не уверен, что хочу именно кварц (я писал, что колеблюсь в этом хотении время от времени:) ).

Вчера посоветовался с людьми занимающимися гидродинамикой и прочностью. Делаю выводы.

Исходные данные, которые известны со 100% точностью: Давление, выдерживаемое часами. Пусть будет 30м (3 атм). Атмосфера - это 1кг/1см2. Переводим в систему Си. (килограмм в ньютон, см в м) не будем гнаться за точностью и получим 300000 Н/м2.

Теперь как определить давление на движущийся объект в среде? Давление равно ПлотностьхСкорсть(в квадрате)/2. Плотность воды в системе Си 1000.
Приравниваем к 300000 и получаем, что необходимая скорость рвна Корень квадратный из (давление, деленое на плотность, умноженое на 2). Все в системе Си.

У меня получилось 24,5 метра в секунду (86 км/час).

Под водой с такой скоростью рукой двигать не возможно. Остается момент входа руки в воду. Учитыва поверхностное натяжение уменьшим скорость до 15 м/сек. Тоже большая скорость. Это тоже самое, что прынуть часами вниз с 12 метров, или подставить под струю воды, падающую с тойже высоты.
Уф.....

Получается, что спокойно купаться и плавать, а уж тем более принимать ванну, в часах с водозащитой 3 атм. все таки можно, главное не заниматься очень активными играми на воде.

На своей практике могу сказать, что ходил в Карелии на байдарке в часах Casio всего навсего брызгозащитных (Water resist ) и никаких проблем с ними не возникло.

P.S. Обычно все производители, во всех областях, занижают параметры своих изделий, чтобы избежать спорных моментов (перезакладываются).

P.P.S. Принимать решение конечно каждый должен сам.

Принимать-то решение конечно каждый должен сам - в этом я согласен. :)
Но никому бы не рекомендовал подобные эксперименты, тем более с дорогими часами! :wink:

Пока часы новые - возможно ничего с ними не будет во время погружения их в воду. Однако, если прокладка на заводном ключе со временем начинает грубеть, она может с легкостью пропустить в воду (тоже самое если эта прокладка не дай бог некачественная изначально), и тогда копец Вашим часам :wink:
А что говорить о кожаном ремне (в случае если не браслет на часах).
Он убъется сразу. Вот у меня было - попал под конкретный ливень и после этого ремень потемнел и через месяцок растрескался (фирменный ремень)!
Так что эксперементировать специально не советую.

ТАГ был предложен как бренд, отличающейся своей щепетильностью в плане проверки часов на "убиваемость"...))) чтоб не думалось типа того. Ну и к остальным, я думаю, надо пожходить примерно с тех же позиций. Я вот, например, ниче не покупаю от Сименс- поскольку считаю, что нельзя делать с одинаковой степенью качества кофеварки, телевизоры и мобильные телефоны. Что-то будет страдать..))))

Вы расчитываете давление только со стороны гидродинамики, то есть обтекание тела в постоянном ламинарном потоке. На практике такое бывает очень редко. В реальности надо применять гидроаэромеханику. Почитайте о природе "гидравлических ударов", когда пики давлений могут быть на порядок выше давления окружающей среды.

Определитесь с брендом и то что Вы хотите вытворять с часами в воде
А мы ИМХО посоветуем что в рамках бренда Вам приобрести
Есть некоторые наработки фирмы Омега в водном спорте
Крайне не советую заниматься в часах (возможно кроме ОМЕГИ и СЕКТОР) ударными видами спорта в воде (продолжительный кроль, дельфин ) и нахождение в дайвинге 20-25м и >30мин
Для этого есть профессиональные часы типа Sloter

Боюсь, после этого обсуждения я в воде ничего не хочу вытворять вообще :). То есть поскольку я снимаю задачу "плаванье в воде сколько угодно", то критерия "пригодные для плаванья" в целом снимается.

А бренд - конкретных жестких критериев нет. В общем - швейцарские, не совсем затасканые, но достаточно "престижные" при этом. Как пример - Omega не хочется, а вот Baume et Mercier - самое оно.

Заранее спасибо :)

Нет-нет, как раз такие часы мне не надо, и они (чисто спортивного вида) мне не нравятся.

Весьма разумно. Поддерживаю! :D

не понял, почему вы решили, что у этих часов нет подсветки - у меня есть именно эта модель capeland, только не с черным, а медного оттенка циферблатом, у них стоят люминесцентные точки около цифр и средние тонкие линии у стрелок также люминисцентные.
пс
из часов в районе 2000$ уев - B&M (имхо) - одни из лучших

Возьмите простой
Sector
за 200$ Его поцарапать не жалко да и в воде ведет себя прилично

Ну и народ пошёл. Омега уже затасканное имя. Мерседес тоже наверное затасканная марка машины?

http://us.st11.yimg.com/us.st.yimg.c...8_45592638.jpg

WAF2110.BA0806 WAF2110BA0806 WAF2110 BA0806
TAG HEUER AQUARACER 2000 AUTOMATIC MENS WATCH


- Black Dial
- Self Winding Automatic Movement
- Calibre 5, 2824-2 ETA Swiss Made
- 25 Jewels, Power reserve: roughly 42 hours
- 3 Year Warranty
- Certificate of Authenticity
- Scratch Resistant Sapphire Crystal
- Brushed with Polished Steel Case & Bracelet
- Manufacturer Box & Manual
- 300 Meters / 1000 Feet Water Resistant
- Luminescent Hands & Markers
- 38.4mm = 1 1/2" Case, 7" Adjustable Bracelet
- Screw Down Crown & Caseback
- Deployment Buckle
- Free Bracelet Sizing


P.S. И не надо хаять Siemens. Siemens мировой лидер в области энергетики и комуникаций. Когда в Германии показывешь удостверение работника Siemens к Тебе начинают относиться с уважением и оно помогает решить мелкие проблемы.

Согласен Если делать все, то вещь получится "не об чем" - без души.
Это не значит компания плохая - просто сил, времени и опыта в каждом сегменте даже у суперкомпании не хватит ИМХО

Господа, давайте продолжать обсуждение Сименса ЗДЕСЬ

А как вам этот акварейсер от Тага, который я представил в предыдущем посте?
На мой взгляд проблема этой линии часов от Тага не имеет своего лица, одни похожи на ролекс, другие на бондовскую омега, а эти похожи за счет гильоше на IWC.

Они все будут похожи друг на друга- типовой т.н."дайверский дизайн", много кто выпускает такого плана часы. Отличительная черта- водонепроницаемость от 200 м, мощный безель, поворачивающийся только в одну сторону и завинчивающаяся головка.

Вы уверены - что у Вас именно такие часы? Речь идет о кварцевой модели, 8603. Cлужба поддержки B&M в ответ на мой отправленный через их сайт запрос мне сегодня сообщила, что (1) в этой моделе есть только белый и черный циферблат и (2) в отличие от стрелок, часовые отметки не люменисцентные (и так у всех Capeland, кроме Capeland S).

Может, у Вас Capeland S какие-то?

Разумная мысль.Так же как в случае с часами с противоударным балансом, их не следует их намеренно бросать или заниматься боксом.

Но если все же хотите дайверские
Понимаю, что часы не совсем мелкие, да и Certina не совсем Омега или Бум&Мерсье, но все-таки.
Механика (ЕТА-2824-2), автоподзавод.
Водозащита 1000м(100атм)
Толстенное сапфировое стекло
Гелиевый клапан
Красивая выгравированная морская черепаха на задней крышке
Каучуковый ремешек в комплекте
Лимитированная серия-1888шт.(по году основания фирмы).

http://i32.photobucket.com/albums/d1...ertinaDS-3.jpg
И стоит это «чудо» в рознице в Киеве в районе 5000 грн. (ок. 1000$).

Спасибо, но мне дайверский дизайн как раз не нравится :(

Мне вот что-то типа того, что мне нравится... :)

Ну а Этерна вам как? Например, такая.

На ремешке не годится - я хочу на браслете :)
Да и именно эти модели выглядят слишком классически, ИМХО (может, из-за ремешка показалось).

мои по паспорту - ref. 8060. на сайте B&M сейчас таких нету, похожие на сайте - 8492 (с автоматикой).
8603 - судя по сайту B&M - действительно кварц, может действительно без люминесценции.

30, 50, 300 метров и т.д. , говорит о том , что часы были тестированы в лаборатории при этом давлении. Примерно 10м-1атм.
Написать можно всякое, исходя из опыта, за 3 года работы с часами, ни разу не было проблем с часами с завинчивающимся валом. \\\ведь основное место проникновения воды-именно заводная головка.
Постарайся избежать хронографа, и не ведись на часы с 100м защитой вез завинчивающегося вала, типа запатентованное уплотнение.
А для часов самое опасное --море(Морская вода самая агрессивная среда)
Контрастный душ, и сауна
Хотя случаи бывали всякие.....

Я например плавал и в соленой морской воде и в бассейнах, не говоря о душе в своих кольберах и ничего. Потом когда через 5 лет поменяли батарейку они начали потеть. В тиссо я не плаваю. зачем часы мучить.:o